IMPRENSA DE HISTÓRIA CONTEMPORÂNEA

A Imprensa de História Contemporânea é a editora universitária do Instituto de História Contemporânea, especializada na divulgação de trabalhos de investigação originais nas áreas da História e das Ciências Sociais. A IHC publica estudos inovadores que incidam sobre o período contemporâneo, privilegiando as abordagens de carácter transdisciplinar.

DIRECÇÃO

Victor Pereira

COMISSÃO COORDENADORA

José Neves, Marta Macedo, Pedro Martins, Victor Pereira

CONSELHO EDITORIAL

Álvaro Garrido

Elisa Lopes da Silva

Maria Alexandre Lousada

Maria João Vaz

Matheus Serva Pereira

Nuno Medeiros

Paulo Jorge Fernandes

Pedro Ramos Pinto

Sílvia Correia

Esta é uma obra em Acesso Aberto, disponibilizada online e licenciada segundo uma licença Creative Commons de Atribuição Não Comercial — Sem Derivações 4.0 Internacional (CC-BY-NC-ND 4.0).

© 2024, Natalia Telepneva

Imprensa de História Contemporânea

imprensa.ihc@fcsh.unl.pt

http://imprensa.ihc.fcsh.unl.pt

Av. de Berna, 26 C

1069-061 Lisboa

Título: Libertação e Guerra Fria. A União Soviética e o colapso do império português em África (1961-1975)

Título original: Cold War Liberation. The Soviet Union and the Collapse of the Portuguese Empire in Africa, 1961–1975

Autora: Natalia Telepneva

Tradução: Leonor Pires Martins

Revisão: Pedro Cerejo

Capa e composição: Henrique Guerreiro

Imagem da capa: Amílcar Cabral e Vítor Saúde Maria depondo uma coroa de flores no Mausoléu de Lenine, na Praça Vermelha, em Moscovo. FMSMB / Arquivo Amílcar Cabral

Esta obra foi inicialmente publicada pela The University of North Carolina Press, em 2022, a qual autorizou a sua tradução e publicação em português.

1.ª edição: junho de 2025

ISBN:

(versão impressa) 978-989-8956-81-1

(Epub) 978-989-8956-83-5

(Mobi) 978-989-8956-84-2

(PDF) 978-989-8956-82-8

Depósito legal: 548525/25

DOI https://doi.org/10.34619/qmvz-dj8c

Esta publicação teve o apoio financeiro do Instituto de História Contemporânea, financiado por fundos nacionais através da FCT — Fundação para a Ciência e a Tecnologia, I. P., no âmbito dos projetos UID/04209 e LA/P/0132/2020 (DOI 10.54499/LA/P/0132/2020).

ÍNDICE

Agradecimentos

Abreviaturas

Uma nota sobre a transliteração

Introdução

CAPÍTULO 1

Mediadores da libertação: Nikita Khrushchev, a elite burocrática soviética e a Guerra Fria em África

CAPÍTULO 2

Revolucionários: o império português e a emergência do nacionalismo africano

CAPÍTULO 3

Cataclismo: a revolta angolana e as suas consequências (1961)

CAPÍTULO 4

A diplomacia da libertação: política de exílio, alianças internacionais e maoismo em África (1961-1964)

CAPÍTULO 5

Pela força das armas: armamento, treino e estratégia da guerra de guerrilha (1964-1970)

CAPÍTULO 6

Desilusões: as ofensivas portuguesas e a détente (1970-1974)

CAPÍTULO 7

Do triunfo à tragédia: a revolução em Portugal e a guerra civil angolana (1974-1975)

CONCLUSÃO

Bibliografia

IMAGENS E MAPAS

IMAGENS

Agostinho Neto, Amílcar Cabral, José Araújo, Mário Pinto de Andrade e Marcelino dos Santos (1965)

Mário Pinto de Andrade e W. E. B. Du Bois em Tashkent (1958)

Tropas coloniais portuguesas no Norte de Angola (1961)

Combatentes do PAIGC durante um treino militar na União Soviética (sem data)

Agostinho Neto e Hoji Ya Henda em Moscovo (sem data)

Eduardo Mondlane em Moscovo (1966)

Samora Machel no mausoléu de Lenine em Moscovo (1971)

Oficiais soviéticos com Amílcar Cabral na Guiné-Bissau (1971)

Comício em memória de Amílcar Cabral, Moscovo (1974)

Signatários do Acordo de Alvor em Portugal (1975)

Soldados das FAPLA em cima de um carro blindado soviético, Angola (1975)

MAPAS

África em 1965

Guiné-Bissau

Moçambique

Combates em Angola, 1975

À memória saudosa do meu avô,

Moisei Slutskii (1920-2005)

AGRADECIMENTOS

Enquanto terminava este livro acumulei muitas dívidas, intelectuais e outras. Estou grata a Arne Westad, que tem sido um defensor firme deste projeto, dando-me o tão necessário alento e um importante feedback ao longo dos anos. Incitou-me a ver o panorama geral e o seu próprio trabalho foi uma fonte de inspiração. Este livro começou como um projeto focado principalmente na Guerra Fria e na alta política, mas evoluiu noutras direções, em parte sob a influência das pessoas muito talentosas com quem trabalhei nos últimos anos. Em particular, gostaria de agradecer a David Anderson o estímulo para refletir sobre a política africana e a Kristin Roth-Ey por me inspirar a realização de entrevistas de história oral. Vladimir Shubin tem sido extremamente prestável, fornecendo contactos importantes, conselhos e apoio ao longo dos anos. Tem sido um crítico perspicaz, levando-me a questionar pressupostos, bem como a completar as lacunas sobre alguns dos principais protagonistas desta história. A generosa bolsa de pós-doutoramento da British Academy foi um apoio crucial para a realização da investigação para este livro.

A minha colaboração com Daniela Richterova na organização do seminário “Secret Struggle for the Third World” na Universidade de Warwick, em setembro de 2018, permitiu-me refletir de uma forma mais abrangente sobre o papel dos serviços secretos na Guerra Fria. Aprendi muito sobre a Europa Centro-Oriental enquanto trabalhava na edição do livro Warsaw Pact Intervention in the Third World com Philip Muehlenbeck, assim como nos debates com os colegas do projeto “Socialism Goes Global”. Jan Koura e Mikuláš Pešta ajudaram-me a compreender o papel da Checoslováquia nesta história e organizaram um seminário muito útil na Universidade Carolina de Praga. Em Portugal, beneficiei muito da minha participação no projeto “Amílcar Cabral, da História Política às Políticas da Memória” e dos debates e apoio de Julião Soares Sousa, José Neves, Aurora Almada e Santos e Catarina Laranjeiro. Rui Lopes tem sido um crítico maravilhoso e um grande amigo. O seu entusiasmo por este trabalho encorajou-me neste longo percurso.

Estou profundamente agradecida a Vladislav Zubok, Artemy Kalinovsky, Jeremy Friedman, Alexander Hill, Eric Burton, Mustafah Dhada, Nathaniel Powell e Allen Isaacman, que leram e fizeram comentários úteis às primeiras versões e capítulos do livro. O meu primo Andrei Frolov deu-me conselhos extremamente úteis sobre determinados aspetos militares desta história, passando horas a analisar fotografias antigas e a explicar-me as especificações técnicas do armamento soviético. Quero também agradecer a George Roberts, James Brennan, Radoslav Yordanov, Alessandro Iandolo, William Minter, Yusuf Adam, Nick Rutter, Irina Filatova, Elizabeth Banks, Corina Mavrodin, Hans-Georg e Ilona Schleicher, Helder Fonseca, Sergei Radchenko e Iva Cabral por partilharem dicas sobre fontes e os seus conhecimentos. Agradeço aos revisores anónimos do livro que me obrigaram a afinar os argumentos e à equipa da University of North Carolina Press, especialmente a Debbie Gershenowitz e a Andrew Winters, e a Ihsan Taylor, da Longleaf Services, pelo acompanhamento do projeto.

Embora o livro tenha beneficiado de excelentes investigações e fontes publicadas, apoiei-me numa ampla pesquisa em arquivos e nas entrevistas de história oral que realizei em muitos cantos do mundo para completar a narrativa. Estou grata aos arquivistas, especialmente do Arquivo Estatal Russo de História Contemporânea e do Arquivo de Política Externa da Federação Russa, em Moscovo, assim como do Arquivo dos Serviços de Segurança, em Praga, que me deram bons conselhos e ajudaram na requisição de documentos. Em Maputo, quero agradecer a Clinarete Munguambe e a Carlos Jorge Siliya, do Centro de Pesquisa da História da Luta de Libertação Nacional, por me terem ajudado nas minhas deslocações e apresentado a ex-combatentes. Em Cabo Verde, Tatiana Neves, da Fundação Amílcar Cabral, forneceu-me contactos, enquanto Saidu Banguru e Dominika Swolkien me deram um apoio logístico fundamental, fazendo-me sentir bem-vinda durante a minha viagem à Praia e ao Mindelo. A minha viagem de investigação à Guiné-Bissau teria sido uma experiência muito diferente sem o apoio entusiástico de Sana Baldé e as informações sobre antigos guerrilheiros que recebi de Quentino Napoleão dos Reis, do Museu Militar da Luta de Libertação Nacional, e de João Paulo Pinto Có e Papis Sadjo Turé, do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisa. Joana Sousa e Liam Carney traduziram histórias orais em crioulo para a língua inglesa e Kim Friedlander ajudou-me a melhorar a legibilidade do manuscrito.

Dirijo um agradecimento muito especial aos homens e às mulheres que aceitaram ser entrevistados para este livro. Dada a natureza do projeto, não pude permanecer muito tempo nos países que visitei. Assim, tiveram de arriscar e confiar o suficiente numa pessoa que os abordou sem grandes apresentações, partilhando comigo as suas histórias. Fiquei sobretudo impressionada com a generosidade de Vasilii Solodovnikov que, com os seus 97 anos de idade, não só aceitou ser entrevistado como também pôs à disposição documentos pessoais e ainda partilhou as suas refeições comigo. Entristeceu-me saber da sua morte em 2018 e que já não iria poder ver este livro.

O último ano de escrita coincidiu com a pandemia de Covid-19. Os meus colegas da Universidade de Strathclyde foram um porto de abrigo e as conversas que tivemos, bem como aquelas que mantive com meus alunos, foram proveitosas. Os meus amigos foram uma companhia calorosa, proporcionando-me o espaço de que tanto necessitava para não falar (ou pensar) sobre o livro nos raros momentos de descontração. Estou particularmente grata a Natalia Lapotko, Adela Gjorgjioska, Bosiljka Kozomara, Daria Aitmatova, Vladimir Dobrenko, Elizaveta Tikheeva, Irina Maslenkova e Oleg Goriunov por estarem ao meu lado quando precisei deles.

Nada disto teria sido possível sem o amor e o apoio da minha família. Hussain Mehdi tem sido um verdadeiro companheiro de armas, assumindo as tarefas do dia a dia, dando apoio psicológico e prestando-se a revisões de última hora. Este livro também é dele. Quero agradecer ao meu pai, Evgenii, que traduziu documentos do checo e do polaco, e à minha mãe, Irina, o amor incondicional que me sustenta. Perdoar-me-ão por dedicar este livro à memória do meu avô, Moisei Slutskii. Um marido, pai e avô dedicado, e um cientista talentoso que resistiu aos altos e baixos do turbulento século XX da Rússia, mantendo intactas a sua integridade e paixão pela vida. Foi a sua crença profunda na igualdade de todos os homens e mulheres, independentemente do género, da raça e da etnia, que, antes de tudo o mais, inspirou a escrita deste livro.

ABREVIATURAS

ANC Congresso Nacional Africano [African National Congress]

CC PCUS Comité Central do Partido Comunista da União Soviética

CEI Casa dos Estudantes do Império

CIA Agência Central de Inteligência (EUA) [Central Intelligence Agency]

CIR Centro de Instrução Revolucionária

Comecon Conselho para a Assistência Económica Mútua

CONCP Conferência das Organizações Nacionalistas das Colónias Portuguesas

Coremo Comité Revolucionário de Moçambique

CSSAA Comité Soviético de Solidariedade Afro-Asiática

FAPLA Forças Armadas Populares de Libertação de Angola (MPLA)

FARP Forças Armadas Revolucionárias do Povo (PAIGC)

FLEC Frente para a Libertação do Enclave de Cabinda

FLN Frente de Libertação Nacional (Argélia)

FNLA Frente Nacional de Libertação de Angola

Frelimo Frente de Libertação de Moçambique

GRAE Governo Revolucionário Angolano no Exílio

GRU Direção Central de Informação (URSS) [Glavnoe Razvedyvatelnoe Upravlenie]

KGB Comité para a Segurança do Estado (URSS) [Komitet Gosudarstvennoi Bezopasnosti]

KUTV Universidade Comunista dos Trabalhadores do Oriente [Komunisticheskii Universitet Trudiashchikhsia Vostoka]

MAC Movimento Anti-Colonialista

MANU União Nacional Africana de Moçambique [Mozambique African National Union]

MFA Movimento das Forças Armadas

MLG Movimento de Libertação da Guiné

MO Departamento Internacional do CC do PCUS [Mezhdunarodnyi Otdel]

MPLA Movimento Popular de Libertação de Angola

MUD Movimento de Unidade Democrática

NESAM Núcleo dos Estudantes Secundários Africanos de Moçambique

OSPAA Organização de Solidariedade dos Povos Afro-Asiáticos

OUA Organização de Unidade Africana

PAIGC Partido Africano da Independência da Guiné e Cabo Verde

PCA Partido Comunista Angolano

PCB Partido Comunista Búlgaro

PCC Partido Comunista da Checoslováquia

PCC Partido Comunista Chinês

PCP Partido Comunista Português

PIDE Polícia Internacional e de Defesa do Estado

POUP Partido Operário Unificado Polaco

Renamo Resistência Nacional Moçambicana

RPC República Popular da China

SADF Força de Defesa Sul-Africana [South African Defence Force]

StB Segurança do Estado (Checoslováquia) [Státní Bezpečcnost]

SWAPO Organização do Povo do Sudoeste Africano [South West African People’s Organization]

TANU União Nacional Africana do Tanganica (Tanganyika African National Union)

TASS Agência Telegráfica da União Soviética [Telegrafnoe Agentstvo Sovetskogo Soiuza]

Udenamo União Democrática Nacional de Moçambique

UNAMI União Nacional Africana de Moçambique Independente

UPA União das Populações de Angola

UPNA União das Populações do Norte de Angola

UMA NOTA SOBRE A TRANSLITERAÇÃO

Segui a versão simplificada do sistema da Biblioteca do Congresso (ALA-LC) para a romanização de nomes e lugares russos. Assim, suprimi sinais suaves, apóstrofos e diacríticos em todo o texto.

INTRODUÇÃO

Estamos a aproximar-nos de Luanda, mas não há ninguém no aeroporto. O nosso AN-12 aterra. Saio. À minha frente, vejo um soldado angolano a uns três ou quatro metros de distância. Carrega uma espingarda automática americana pendurada num pedaço de corda. O olhar é vazio. Com o dedo no gatilho, aponta para o meu estômago. Não é claro quem está no comando. Não posso aproximar-me porque irá disparar e cravejar-me de balas. Fita-me ameaçador e assumo que não saiba português. Fui salvo pelo chefe da segurança do aeroporto, um angolano que me conhecia bem. Correu uns cento e cinquenta metros na minha direção, gritando “Boris”. Isso ajudou-me. Depois fomos acompanhados até ao nosso hotel.[1]

— Boris Putilin

É desta forma que Boris Putilin recorda a sua chegada à capital de Angola, Luanda, no dia 11 de novembro de 1975. Putilin era um oficial dos serviços secretos soviéticos (GRU: Glavnoe Razvedyvatelnoe Upravlenie, inteligência militar), cujo trabalho era coordenar a transferência de armas da União Soviética para o Movimento Popular de Libertação de Angola (MPLA). O MPLA tinha estado a lutar pelo controlo de Luanda no período que antecedeu a independência de Angola, a 11 de novembro. No dia anterior, as celebrações na capital tinham começado com um cortejo simbólico com tochas para comemorar o início de uma revolta popular contra o domínio colonial português em Luanda, a 4 de fevereiro de 1961. Perto da meia-noite, uma multidão amontoava-se no estádio de Luanda, festejando e disparando armas para o céu noturno, enquanto a bandeira vermelha e preta da Angola independente era hasteada ao som do novo hino nacional, “Angola, Avante!”.[2]

Putilin deslocou-se a Luanda para assistir à tomada de posse do líder do MPLA, Agostinho Neto, como primeiro presidente de Angola. Chegou com outros dignitários, entre os quais Evgenii Afanasenko, o embaixador soviético na República do Congo (doravante, Congo-Brazzaville). Após a aterragem, foram escoltados até um hotel, seguindo depois para a cerimónia na Câmara Municipal. Putilin lembrou que Afanasenko foi a primeira personalidade estrangeira a dirigir-se à multidão a partir da varanda da Câmara. De pé, junto a Neto, leu uma breve saudação do governo soviético por entre os aplausos da multidão.[3] Nesse dia, 11 de novembro de 1975, o colonialismo português em África chegou ao fim.

O império português em África começou a desmoronar-se depois de um grupo de oficiais do exército ter derrubado a ditadura portuguesa num golpe militar em Lisboa, a 25 de abril de 1974. Em parte estimulado por 14 anos de guerras coloniais, o golpe militar – conhecido como “Revolução dos Cravos” – conduziu ao poder uma coligação de forças políticas que encetou uma série de mudanças fundamentais para democratizar a sociedade portuguesa. O novo governo também se apressou a negociar a independência das colónias portuguesas em África. Em 1974, o governo português negociou a transferência de poder para o Partido Africano da Independência da Guiné e Cabo Verde (PAIGC) na Guiné Portuguesa (doravante, Guiné-Bissau) e para a Frente de Libertação de Moçambique (Frelimo). O PAIGC e a Frelimo tinham dominado a luta armada contra o domínio colonial português na Guiné-Bissau e em Moçambique, respetivamente, pelo que as transições para a independência foram relativamente tranquilas.

A situação foi nitidamente diferente em Angola, onde o colapso da ditadura portuguesa intensificou uma luta pelo poder entre o MPLA e movimentos nacionalistas rivais que tinham ganho o apoio do Zaire (atual República Democrática do Congo), da República da África do Sul e dos Estados Unidos da América. Em junho de 1974, a rivalidade transformou-se numa guerra civil em grande escala. Com o aproximar da independência, os movimentos rivais do MPLA lançaram um ataque a Luanda. Munido de armas soviéticas e apoiado por um contingente das forças especiais cubanas, o MPLA conseguiu manter o controlo da capital. O aparecimento de Afanasenko ao lado de Neto no dia 11 de novembro não foi uma coincidência. Em termos simbólicos, significou que os soviéticos permitiam ao MPLA manter o controlo da capital durante o decisivo período de transição para a independência.

Neste livro, defendo que a política soviética em relação aos movimentos anticoloniais nas colónias portuguesas foi sobretudo moldada pelas interações entre a elite burocrática soviética de nível intermédio – isto é, homens e mulheres como Boris Putilin – e os revolucionários africanos. Os contactos começaram na década de 1950, quando a União Soviética tentou conquistar os “corações e mentes” das elites do Terceiro Mundo. Com o início das ações anticoloniais em Angola, Moçambique e Guiné-Bissau na década de 1960, os soviéticos começaram a fornecer dinheiro, treino e armamento ao MPLA, à Frelimo e ao PAIGC. Esta assistência foi gerida por um pequeno grupo de burocratas e oficiais militares soviéticos. O livro analisa a evolução da relação entre essa elite e os revolucionários africanos, de forma a explicar o papel dos soviéticos no colapso do império português em África. Assim, o livro presta três contributos importantes para as novas histórias da Guerra Fria. Em primeiro lugar, precisa a importância da ação africana no processo que levou ao colapso do império português. Em segundo lugar, realça o papel da ideologia e o contributo da elite burocrática e militar soviética na condução da política externa. Por fim, apresenta uma interpretação nova sobre o envolvimento soviético em Angola em 1974-75, revendo substancialmente os estudos académicos existentes.

PODER, AGÊNCIA E DIPLOMACIA AFRICANA DURANTE A GUERRA FRIA

A conceção mais popular da Guerra Fria, o conflito que opôs a União Soviética aos Estados Unidos depois de 1945, convida a uma compreensão binária do poder na sociedade internacional. Uma vez que os Estados Unidos e a União Soviética eram as únicas “superpotências” durante a Guerra Fria, presume-se que o poder estava necessariamente apenas nas mãos destes dois gigantes. O fim da Guerra Fria levou a que se repensasse de forma substancial a definição e o contexto geográfico do conflito. Seguindo uma tendência, alguns académicos dirigiram a sua atenção para o que Tony Smith designou “membros juniores no sistema internacional” e para o papel destes em “expandir, intensificar e prolongar” a luta titânica.[4] Enquanto muitos dos primeiros estudos que adotaram um quadro de análise “pericêntrico” se centraram nos aliados europeus dos EUA e da União Soviética, a publicação do livro The Global Cold War, de Odd Arne Westad, inspirou uma infinidade de novas investigações que vieram sublinhar o papel de atores locais na configuração das lutas da Guerra Fria em África, na Ásia e na América Latina.[5]

A dissolução dos impérios europeus coincidiu com o início da Guerra Fria. Em meados da década de 1960, a maioria das potências europeias tinha desistido do controlo de jure das suas colónias em Africa. O colonialismo português era amplamente considerado como uma relíquia do passado, mas, por entre a oposição armada dos movimentos de libertação, Portugal conseguiu manter as suas colónias em África até à década de 1970. Uma das razões para o prolongamento do domínio colonial português foi a Guerra Fria. Portugal era membro da NATO e controlava o arquipélago dos Açores, que acolhia uma base militar vital no meio do Atlântico. O presidente do Conselho de Ministros português, António de Oliveira Salazar, usou habilidosamente o acesso aos Açores como moeda de troca para resistir à pressão ocidental para descolonizar. O domínio colonial português tinha também como suporte uma aliança não oficial com vizinhos poderosos: a Rodésia do Sul (atual Zimbábue) e a República da África do Sul. Em meados da década de 1960, porém, Portugal envolveu-se num conflito violento com os movimentos anticoloniais em Angola, em Moçambique e na Guiné-Bissau que, sem exceção, exigiam a independência. Em qualquer um dos casos, o apoio militar à luta armada provinha, sobretudo, dos países socialistas. A descolonização tardia levada a cabo por Portugal incorporou, assim, as lutas contra o domínio colonial no contexto internacional da Guerra Fria.

A primeira geração de estudiosos dedicados aos estudos africanos tinha pouco a dizer sobre as alianças internacionais dos movimentos de libertação. A sua principal tarefa passava por reavivar a história da resistência ao colonialismo, mas esses relatos confirmavam muitas vezes as metanarrativas elaboradas pelas elites africanas para legitimar os seus projetos nacionalistas.[6] Quando a Guerra Fria acabou e os arquivos foram abertos, vários historiadores começaram a subverter as narrativas de “libertação nacional”, investigando as ligações entre os movimentos de libertação, os Estados africanos anfitriões e os seus aliados internacionais.[7] Saber até que ponto a União Soviética foi capaz de influenciar a luta do Congresso Nacional Africano (ANC) contra o regime do apartheid na África do Sul é uma questão particularmente polémica.[8]

Enquanto a literatura sobre a África do Sul é significativa, as historiografias dos movimentos anticoloniais nas colónias portuguesas – Angola, Moçambique e Guiné-Bissau – são, comparativamente, muito menos numerosas. Por várias razões, o estudo dos movimentos nacionalistas da África de língua portuguesa (lusófona) não é menos importante do que a análise dos movimentos anglófonos. Em primeiro lugar, aqueles estavam envolvidos em ações de guerrilha contra os portugueses durante as décadas de 1960 e 1970, ao contrário do ANC que, nessa altura, teve poucas oportunidades de se envolver no combate ativo. Em segundo lugar, os movimentos de libertação nacional das colónias portuguesas foram dirigidos por líderes africanos influentes inspirados pelo pensamento marxista. Nos últimos anos, assistimos a uma proliferação de estudos sobre Amílcar Cabral, o líder do PAIGC que lutou pela independência da Guiné-Bissau e de Cabo Verde.[9] No entanto, apenas alguns trabalhos propõem uma articulação entre o seu pensamento e as estratégias diplomáticas.[10]

Após o colapso do império português, os movimentos de libertação que chegaram ao poder em Angola, em Moçambique e na Guiné-Bissau adotaram projetos de modernização de inspiração socialista provavelmente muito mais inspirados no socialismo soviético do que as estratégias seguidas pela primeira geração de líderes africanos.[11] Ao analisarmos as ligações internacionais dos movimentos de libertação nas colónias portuguesas, podemos compreender melhor por que razão certas elites viriam a dominar a vida política na África lusófona depois da independência.

Este livro destaca a atuação dos nacionalistas anticoloniais africanos durante a Guerra Fria. O ativismo nacionalista nas colónias portuguesas surgiu no rescaldo da Segunda Guerra Mundial e, na década de 1950, foram criadas as primeiras organizações anticolonialistas, sobretudo entre comunidades de emigrados nos países vizinhos. Inicialmente, existiam muitos grupos com agendas e estratégias de libertação concorrentes. À medida que as autoridades portuguesas intensificavam a repressão contra os ativistas nacionalistas no final da década de 1950, tornou-se evidente que qualquer grupo que conseguisse mobilizar com sucesso os recursos para a luta armada seria capaz de conquistar o epíteto de movimento de “libertação nacional”.

Este livro debruça-se sobre um conjunto de intelectuais africanos das colónias portuguesas. Muitos deles desenvolveram a sua militância nos movimentos nacionalistas anticoloniais enquanto estudavam em Portugal, na década de 1950, tendo depois vindo a dominar os movimentos de libertação em Angola, em Moçambique e na Guiné-Bissau. O livro explica o modo como estes intelectuais africanos granjearam apoios no rescaldo da revolta angolana de 1961, descrevendo em pormenor as várias estratégias diplomáticas utilizadas para conseguirem o apoio militar da União Soviética e de outros países socialistas. A narrativa segue este elenco de personagens até 1975, enquanto reavalia o modo como a liderança do MPLA levou os soviéticos a empenharem-se cada vez mais em Angola em 1974-75. Bem ou mal, os africanos desta história foram agentes da sua própria libertação.

IDEOLOGIA, POLÍTICA EXTERNA E A ELITE BUROCRÁTICA E MILITAR SOVIÉTICA

O papel da ideologia em ambos os lados da Guerra Fria atraiu um interesse considerável tanto de historiadores quanto de observadores. Nas décadas de 1950 e 1960, observadores ocidentais apontavam amiúde a natureza expansionista do marxismo-leninismo para explicar a política externa soviética durante a Guerra Fria.[12] Com o relaxamento das tensões entre as superpotências na década de 1970, muitos começaram a enfatizar o “interesse nacional” e as preocupações com a segurança. Posteriormente, o fim da Guerra Fria levou à redescoberta da ideologia como a chave para compreender os dois lados do conflito.[13] Em The Global Cold War, Odd Arne Westad defendeu que tanto a União Soviética quanto os Estados Unidos abraçaram ideologias universalistas, impulsionando intervenções no Terceiro Mundo.[14] O estudo de Friedman sobre a competição sino-soviética no Terceiro Mundo acrescentou outra dimensão relevante ao debate, reforçando a importância da ideologia.[15] O debate prossegue nos dias de hoje, estando fundamentalmente ligado a uma questão mais vasta sobre a essência da União Soviética: seria esta uma continuação da Rússia imperial, um estado revolucionário ou uma mistura dos dois?[16]

Este livro acompanha a trajetória de autores que têm realçado a ideologia como o principal móbil da política externa soviética. A própria definição de “ideologia” tem sido objeto de debate. Se autores como Arthur Schlesinger tendiam a defini-la como um “corpo de dogmas sistemáticos e rígidos”, os novos estudos propõem um entendimento mais flexível e matizado do termo.[17] Em vez de ajuizar o meu elenco de personagens à luz de um conjunto preciso de crenças dogmáticas, prefiro definir a ideologia como uma lente particular através da qual os indivíduos processavam e compreendiam os acontecimentos à sua volta. Para os soviéticos, a ideologia do marxismo-leninismo era essa lente, o que implicava uma leitura particular da história e do progresso humanos.

Este livro estuda o papel da ideologia, acompanhando um grupo de pessoas da elite burocrática e militar soviética na linha da frente da política em África. Acima de tudo, eram eles os especialistas em relações internacionais (ou mezhdunarodniki, literalmente “internacionalistas”) que trabalhavam nos vários departamentos do Comité Central do Partido Comunista da União Soviética (CC do PCUS) e do Ministério dos Negócios Estrangeiros. Alguns deles eram jornalistas internacionais e membros da academia soviética. Eram também oficiais dos serviços secretos, do KGB (Comité para a Segurança do Estado) e do GRU, frequentemente responsáveis pela implementação das políticas no terreno.

A importância desta elite burocrática não constitui uma novidade para os estudiosos da política externa soviética. Mezhdunarodniki, de Oded Eran, foi o primeiro estudo abrangente sobre este grupo e o seu papel na formação de pessoal, na produção de conhecimentos e na legitimação de decisões de política externa.[18] Na sua análise às relações culturais soviéticas com a América Latina, Tobias Rupprecht apelidou os mezhdunarodniki de “revolucionários de gabinete” para sublinhar o idealismo daqueles que trabalhavam nos institutos académicos soviéticos.[19] No livro Hot “Cold War”, Vladimir Shubin descreveu os funcionários soviéticos como “heróis desconhecidos” pela sua dedicação à causa da libertação africana.[20] Ainda assim, sabemos relativamente pouco sobre o desempenho da elite burocrática e militar na condução da política soviética em África.

O estudo da elite burocrática e militar tem amplas implicações no modo como entendemos a política soviética em África. Neste livro, defendo que o “intervencionismo” soviético em África na década de 1970 estava profundamente enraizado na década anterior. Mais do que um produto da paridade estratégica com os Estados Unidos, o envolvimento soviético em África remonta às mudanças burocráticas que tiveram lugar sob a direção de Nikita Khrushchev, o primeiro secretário do CC do PCUS a suceder a Josef Estaline, em 1953. Enquanto Estaline deu prioridade às relações com o Ocidente após a Segunda Guerra Mundial, Khrushchev adotou uma política muito mais ativa na Ásia, África e América Latina, expandindo o aparelho burocrático e de política externa nesse processo. O Departamento Internacional do CC do PCUS foi o principal órgão do partido com poderes para delinear uma política em relação aos movimentos de libertação na década de 1950. Tendo a responsabilidade de apoiar os movimentos comunistas e anticoloniais internacionais de todo o mundo, o pessoal do Departamento Internacional – e nomeadamente a sua secção para a África – estabeleceu relações pessoais com os revolucionários africanos que, muitas vezes, se relevaram fundamentais para determinar as opções políticas.

O KGB e o GRU tiveram papéis decisivos. Muitas vezes, atuaram como intermediários no contacto com os revolucionários africanos, ajudando aliados nas suas lutas com rivais locais, recolhendo informações e produzindo análises para os decisores em Moscovo. Com a escalada das guerras anticoloniais em Angola, em Moçambique e na Guiné-Bissau, na década de 1960, o GRU e os militares soviéticos envolveram-se cada vez mais nos aspetos práticos do apoio aos movimentos de libertação, entregando armas, treinando soldados e dando aconselhamento sobre estratégia militar. O livro revela que os militares soviéticos achavam que as táticas de ataque e fuga dos guerrilheiros não substituíam as operações militares de grande escala contra os portugueses. Por esse motivo, defendiam frequentemente a expansão das operações militares e abasteciam os revolucionários africanos com armas soviéticas cada vez mais “avançadas”. Essas interações contribuíram para o que apelido de “militarização” das relações soviéticas com os aliados africanos, que foi, em si mesma, um produto das esperanças frustradas de uma rápida transformação revolucionária em todo o continente e da ascensão das forças armadas africanas como atores políticos de pleno direito.

Antes da segunda metade da década de 1970, a União Soviética carecia frequentemente de hard power na África subsaariana, especialmente em comparação com as potências ocidentais com uma história de presença no continente. Assim, os soviéticos recorriam frequentemente aos serviços secretos para fazer o que chamo de “Guerra Fria barata”. Este livro revela as relações clandestinas que os oficiais dos serviços secretos soviéticos e checoslovacos estabeleceram com os revolucionários africanos como forma de nivelar o campo. Ao reconstituir esses contactos secretos, mostro que os africanos os usaram muitas vezes em seu benefício pessoal. Este livro é, assim, um contributo para um crescente corpo de trabalhos que visam reexaminar o nosso entendimento sobre o papel dos serviços secretos durante a Guerra Fria.[21]

O estudo da elite burocrática e militar soviética ajuda também a explicar o modo como a ideologia funcionou na prática. A afinidade ideológica era fundamental para desenvolver relações de confiança pessoal entre os nacionalistas anticoloniais africanos e os burocratas, espiões, jornalistas e diplomatas soviéticos que os apoiavam. Os nacionalistas africanos das colónias portuguesas, como o angolano Mário de Andrade, o cabo-verdiano Amílcar Cabral e o moçambicano Marcelino dos Santos, eram bem conhecidos nos círculos esquerdistas europeus. As suas “credenciais” ideológicas ajudaram aos primeiros contactos com os soviéticos e permitiram que as suas organizações recebessem os primeiros pacotes de ajuda. Entretanto, os soviéticos encaravam com grande ceticismo o primeiro presidente da Frelimo, Eduardo Mondlane, devido à educação americana e aos contactos de alto nível que tinha em Washington. A afinidade ideológica fez com que os soviéticos continuassem a apoiar o MPLA, embora as relações com o presidente Agostinho Neto fossem muitas vezes conflituosas. Em ambos os casos, a ideologia era o prisma através do qual os funcionários soviéticos observavam os seus aliados na transição da década de 1960 para os anos 1970. As relações com os países africanos nunca estiveram no topo da agenda dos dirigentes soviéticos, que se preocupavam sobretudo com as relações com os Estados Unidos, a Europa Ocidental, os aliados da Europa do Leste e a China. Assim, os quadros médios do aparelho burocrático soviético tiveram muitas vezes um papel particularmente importante na definição das relações com os aliados africanos.

A União Soviética E A Internacionalização Da Guerra Civil Angolana (1974-1975)

O envolvimento soviético na guerra civil angolana ao lado do MPLA tem cativado a atenção de académicos desde a década de 1970. A maior parte dos primeiros trabalhos analisava a política soviética a partir da perspetiva da ciência política, dando peso a fatores como a importância da ideologia vs. interesses estratégicos e a competição com a China vs. os Estados Unidos.[22] Em linha com a tendência geral, o fim da Guerra Fria levou os estudiosos a enfatizarem novamente a ideologia. John Lewis Gaddis defendeu que as intervenções soviéticas na década de 1970 foram moldadas por “razões mais sentimentais do que racionais”.[23] Jonathan Haslam foi ainda mais longe ao sugerir que Moscovo seguiu uma estratégia agressiva com objetivos revolucionários.[24] Vladislav Zubok explicou a política soviética à luz do “paradigma imperial-revolucionário”, uma mistura entre a realpolitik de Estaline e o marxismo-leninismo. À medida que a liderança de Leonid Brejnev ia ficando cada vez mais míope, considera Zubok, os soviéticos tornaram-se “prisioneiros” de líderes ágeis como o cubano Fidel Castro ou o angolano Agostinho Neto, permitindo assim que fossem arrastados para o jogo africano.[25] Esses estudos ofereceram interpretações amplas, mas não atentam no caso de Angola com grande detalhe.

Até à data, a nova narrativa sobre o envolvimento soviético e cubano em Angola baseava-se nos relatos escritos de Arne Westad e de Piero Gleijeses, ambos com um acesso único a fontes de arquivo. Westad descreveu o fornecimento relativamente limitado e relutante de armas ao MPLA por parte dos soviéticos antes de mudarem a estratégia para apoiar a operação cubana aquando da intervenção da África do Sul no outono de 1975. Gleijeses, tal como Westad, sublinhou o papel fundamental de Cuba para levar os soviéticos a apoiarem o MPLA. Contudo, os autores divergem na análise que fazem sobre o reforço da presença militar cubana em Angola em setembro-dezembro de 1975, com Gleijeses a defender que Castro só conseguiu convencer os soviéticos a apoiarem o transporte aéreo das tropas cubanas no início de 1976.[26] Embora estas narrativas ainda predominem, o relato de Vladimir Shubin – em parte testemunhal – acrescentou alguns detalhes decisivos, em especial sobre o papel do pessoal soviético no terreno.[27]

Este livro faz uma reavaliação da política soviética em Angola considerando o contexto mais amplo dos acontecimentos que tiveram lugar em Portugal após o golpe do 25 de abril de 1974, que derrubou a ditadura. O papel da ideologia surge reforçado ao se atentar no modo como os soviéticos apreenderam os acontecimentos em Portugal como estando intimamente ligados aos acontecimentos nas colónias. Distingue-se dos relatos existentes ao mostrar que os soviéticos davam prioridade ao processo revolucionário em Portugal, receando que uma pressão excessiva sobre Lisboa para descolonizar pudesse pôr em causa o papel do Partido Comunista Português e dos militares de esquerda que tinham assumido um papel importante no governo após o golpe. Revela o modo como Agostinho Neto e o MPLA tiraram proveito da sua relação próxima com militares em Portugal para terem o apoio da União Soviética num contexto de uma competição cada vez mais violenta, em 1974, com os seus rivais. O livro detalha a operação logística de fornecimento de armas ao MPLA por parte dos soviéticos e põe um ponto final no debate sobre o momento do envolvimento cubano em Angola. A nova narrativa também reconstrói o papel das ligações soviéticas – os “homens no terreno” que foram fundamentais na formação das perceções sobre a evolução da situação em Angola. Mostra como a pressão exercida por esses atores, assim como um quadro ideológico mais amplo, moldou a tomada de decisões dos soviéticos sobre Angola.

ORGANIZAÇÃO, FONTES E LIMITAÇÕES

O livro está dividido em sete capítulos. Os capítulos 1 e 2 analisam as origens, experiências formativas e visões do mundo dos principais protagonistas: os nacionalistas africanos das colónias portuguesas e as elites burocráticas e militares soviéticas. O capítulo 1 mostra como a viragem de Nikita Khrushchev para o Terceiro Mundo, na década de 1950, deu origem a um novo estrato da elite militar e burocrática soviética com interesses em desenvolver relações com as nações africanas recém-independentes. O capítulo 2 traça os princípios fundamentais do colonialismo português e relata o surgimento do nacionalismo africano, centrando-se nas histórias de vida dos principais protagonistas – Amílcar Cabral, Mário de Andrade, Agostinho Neto e Viriato da Cruz. O capítulo 3 centra-se na revolta angolana de 1961, perspetivando-a como o momento-chave em que os dois grupos forjaram as suas primeiras alianças. Em concreto, explica a razão por que os soviéticos e os checoslovacos forneceram os primeiros pacotes de ajuda aos nacionalistas da África lusófona, em 1961, e as implicações a longo prazo dessa decisão.

Os capítulos 4, 5 e 6 analisam a forma como o MPLA, a Frelimo e o PAIGC tentaram dominar os respetivos movimentos nacionalistas, e os limites desses esforços. O capítulo 4 examina a política dos movimentos de libertação no exílio à luz da cisão sino-soviética. Mostra a forma como os revolucionários africanos usaram a diplomacia para obter o apoio dos Estados africanos de acolhimento e dos patronos internacionais, assim como para enfrentar os rivais locais. O capítulo 5 foca-se na estratégia de guerrilha e no papel da assistência militar soviética no contexto da “militarização” da Guerra Fria em África. Rastreia debates sobre estratégias da guerra de guerrilha e a forma como eles moldaram as relações entre os revolucionários africanos e os seus patronos internacionais. O capítulo 6 acompanha a evolução das campanhas anticoloniais na década de 1970, enquadrando-as na política de détente das superpotências. Argumenta que a détente teve um impacto mínimo na política soviética em África. O capítulo 7 revela a visão soviética sobre a revolução em Portugal e o processo de descolonização, especialmente em Angola. Por fim, a conclusão discute as implicações mais amplas do envolvimento soviético nas colónias portuguesas no contexto da Guerra Fria.

Este livro baseia-se numa vasta pesquisa em arquivos russos e do Leste europeu. Quando comecei a estudar este tema, há quase dez anos, o acesso às fontes russas era mínimo. Tive de consultar arquivos na República Checa, Bulgária, Polónia e Alemanha para construir uma imagem parcial do que havia acontecido. Nalguns casos, a necessidade de consultar arquivos da Europa de Leste produziu resultados espantosos, pois descobri a profundidade do envolvimento da Checoslováquia, em especial com o PAIGC. Desde então, o acesso aos arquivos russos melhorou muito. Um avanço significativo foi a desclassificação de milhares de documentos do Arquivo Estatal Russo de História Contemporânea (RGANI) relativos às relações soviéticas com o exterior. Muitas vezes, fui a primeira investigadora a ver os registos do Departamento Internacional do Comité Central e da sua secção para a África, incluindo relatórios das embaixadas soviéticas, textos de agências noticiosas e sinopses analíticas produzidas pelo KGB e pelo GRU. Alguns desses ficheiros estiveram disponíveis apenas por um breve período na década de 1990, ficando o seu acesso interdito no início dos anos 2000.[28]

Continuam a existir grandes lacunas. O processo de desclassificação não foi concluído, visto que muitos ficheiros permanecem indisponíveis. Mais: os registos dos serviços de informação soviéticos ainda não estão acessíveis. Assim, todos os detalhes operacionais relacionados com as atividades do KGB e do GRU estão por decifrar. Esta situação contrasta sobremaneira com o caso da República Checa, que pôs à consulta quase todos os ficheiros do seu serviço de segurança (StB – Segurança do Estado). Procurei preencher as lacunas com informações recolhidas em memórias e entrevistas a protagonistas desta história. Também aqui as fontes são desiguais. Os leitores irão reparar na profusão de detalhes particularmente rica quando se trata do PAIGC e das campanhas anticoloniais na Guiné-Bissau. Isto deve-se às extensas entrevistas que pude fazer a dezenas de antigos intervenientes na luta de libertação da Guiné-Bissau e de Cabo Verde. Também fiz entrevistas em Maputo. Em Angola, não houve essa oportunidade, sobretudo por questões práticas.

Outras omissões são deliberadas. No essencial, o livro é um estudo sobre a política externa da URSS em África, escrito principalmente a partir das perspetivas dos soviéticos e dos seus interlocutores africanos. De uma forma geral, excetuando a questão do treino militar na União Soviética, o livro não aborda as perspetivas dos membros das bases dos movimentos de libertação. Também não aborda as perspetivas dos seus rivais regionais ou daqueles homens e mulheres africanos que não encaixam na narrativa da “luta de libertação nacional”.

Há várias razões para isto acontecer. Quando comecei a entrevistar alguns elementos das bases, apercebi-me de que o material era muito rico para caber num só livro. Também reconheci que essas perspetivas desviariam a atenção do principal foco do livro: uma história das relações entre os soviéticos e as elites africanas que vieram a dominar os movimentos de libertação em Angola, em Moçambique e na Guiné-Bissau. No entanto, não quis privilegiar de forma deliberada as perspetivas das elites em detrimento de outras vozes, e beneficiei imenso de uma crescente literatura que analisa o nacionalismo, a descolonização e o conflito na África portuguesa a partir da perspetiva de elementos que não pertenciam às elites.[29]

Assim, decidi concentrar-me nas perspetivas daqueles que ocuparam posições de liderança nos movimentos de libertação, já que eram eles que comunicavam com os patronos internacionais. As suas estratégias moldaram, portanto, as relações com os soviéticos e a visão que Moscovo tinha sobre os movimentos coloniais como um todo. Além disso, por razões de espaço, decidi limitar as considerações sobre o apoio da Alemanha de Leste, da Bulgária, da Checoslováquia e da Polónia aos movimentos de libertação na África lusófona, exceto quando eram diretamente relevantes para a história principal. Libertação e Guerra Fria é, dessa forma, um ponto de partida para se compreender a verdadeira dimensão do impacto soviético nas lutas de libertação em Angola, em Moçambique e na Guiné-Bissau.

Contar a história das relações soviéticas com os movimentos de libertação nas colónias portuguesas traz à tona alguns aspetos pouco estudados sobre a Guerra Fria e oferece uma nova perspetiva sobre acontecimentos tão debatidos como a crise angolana de 1974-75. As guerras anticoloniais nas colónias portuguesas moldaram a Guerra Fria soviética em África de formas que ainda não foram totalmente avaliadas. A história que aqui se conta oferece uma visão aprofundada do processo de tomada de decisão soviético e das pessoas nele envolvidas. Também oferece uma visão abrangente sobre a diplomacia dos movimentos de libertação africanos e ajuda a explicar a sua durabilidade enquanto forças políticas com frequência dominantes em Angola, Moçambique e Guiné-Bissau dos dias de hoje. O que se segue é a história de 14 anos de guerras coloniais, dos nacionalistas africanos que viriam a dominar as campanhas contra o domínio português, dos seus apoiantes e rivais, e do ambiente internacional em que eles atuavam. Antes de avançar, importa olhar para o início da política soviética em África e para os mezhdunarodniki, que passaram a desempenhar o importante papel de “mediadores da libertação” nesta história.

1 Putilin, “My obespechivali”, 24.

2 “Angola: A Brief Ceremony, A Long Civil War”, Time, 24 de novembro de 1975.

3 Putilin, “My obespechivali”, 23-24.

4 Smith, “New Bottles”, 568.

5 Westad, Global Cold War. Alguns exemplos dessas novas investigações incluem: Nguyen, Hanoi’s War; Miller, African Volk; Harmer, Allende’s Chile; Friedman, Shadow Cold War; Lüthi, Cold Wars.

6 Um exemplo típico é o relato de Davidson, No Fist Is Big Enough. Sobre a história da literatura de resistência, ver Cooper, “Conflict and Connection”.

7 A maior parte destas investigações centrou-se na África Austral como um todo. Ver Onslow, Cold War in Southern Africa; Sapire, “Liberation Movements”; Sapire e Saunders, Southern African Liberation Struggles; White e Larmer, “Mobile Soldiers and Un-National Liberation”; Alexander, McGregor e Tendi, “Transnational Histories”; Dallywater, Saunders e Fonseca, Southern African Liberation Movements.

8 Para duas perspetivas muito diferentes, ver Ellis, External Mission; Macmillan, The Lusaka Years.

9 Peterson, Dubois, Fanon, Cabral; Lopes, Africa’s Contemporary Challenges; Manji e Fletcher, Claim No Easy Victories; Rabaka, Africana Critical Theory; Saucier, A luta continua.

10 É o caso de Sousa, Amílcar Cabral.

11 Para um estudo recente sobre a Frelimo em Moçambique, ver Banks, “Socialist Internationalism”.

12 Ver, por exemplo, Schlesinger, “Origins of the Cold War”.

13 Vários historiadores da Guerra Fria reviram as suas interpretações sobre o conflito. John Lewis Gaddis começou por centrar a atenção no “interesse nacional”, mas mais tarde reconheceu o papel das ideias em We Now Know.

14 Westad, Global Cold War.

15 Friedman, Shadow Cold War.

16 Radoslav Yordanov recupera a sobreposição das linhas “revolucionária” e “estatista” na política externa soviética, defendendo que a linha “estatista” ou pragmática prevaleceu muitas vezes, contradizendo assim as tendências historiográficas atuais. Ver Yordanov, Between Ideology and Pragmatism.

17 Natufe, Soviet Policy in Africa, 31-49.

18 Eran, Mezhdunarodniki.

19 Rupprecht, Soviet Internationalism after Stalin, 230-84. Ver também Friedman, Shadow Cold War, 22.

20 Shubin, “Unsung Heroes”, 154-77.

21 Para uma visão geral do estado da arte, ver Richterova e Telepneva, “An Introduction: The Secret Struggle for the Global South”.

22 Alguns desses primeiros trabalhos incluem Legum, After Angola; Klinghoffer, The Angolan War; Somerville, Angola; Kempton, Soviet Strategy toward Southern Africa.

23 Gaddis, We Now Know, 187. Uma interpretação semelhante é seguida por Melvyn P. Leffler em For the Soul of Mankind, 255.

24 Haslam, Russia’s Cold War, 286-87.

25 Zubok, A Failed Empire, 251.

26 Westad, Global Cold War, 228-49; Gleijeses, Conflicting Missions, 246-73.

27 Shubin, Hot “Cold War”, 32-57.

28 Alguns destes registos foram primeiramente disponibilizados apenas a um número restrito de académicos na década de 1990. Após esse período foram reclassificados, tendo ficado disponíveis por volta de 2015, depois de passarem por um processo especial de desclassificação.

29 Bowen, State against the Peasantry; Brinkman, War for People; Moorman, Intonations; Pearce, Political Identity and Conflict.

CAPÍTULO 1

MEDIADORES DA LIBERTAÇÃO: NIKITA KHRUSHCHEV, A ELITE BUROCRÁTICA SOVIÉTICA E A GUERRA FRIA EM ÁFRICA

O princípio da solidariedade da classe trabalhadora, ou internacionalismo proletário, é fundamental para o pensamento marxista. De acordo com os filósofos alemães Karl Marx e Friedrich Engels, a história da humanidade desenvolveu-se por etapas. Estas assumiram a forma de uma série de revoluções nos modos de produção, partindo da sociedade tribal e chegando ao capitalismo no século XIX. A luta de classes foi a principal força motriz dessas revoluções. No capitalismo, a classe operária (o proletariado) travou uma luta de classes contra a classe proprietária (a burguesia). Este confronto conduziria inevitavelmente à revolução, ao derrube do capitalismo e, por fim, à criação de uma nova sociedade, sem classes, ou “comunismo”. No seu Manifesto do Partido Comunista (1948), Marx e Engels exortaram os trabalhadores a solidarizarem-se globalmente para derrotarem a burguesia – um apelo incorporado nas famosas palavras finais do documento: “Trabalhadores de todo o mundo, uni-vos!”[30] Assim, o princípio do internacionalismo proletário tornou-se um meio fundamental para alcançar o objetivo da revolução internacional.

No entanto, Marx e Engels não forneceram um plano para travar lutas revolucionárias, o que deu azo a muitos debates sobre o modo como essas lutas poderiam realizar-se. Um deles centrou-se na forma de ajustar o objetivo da revolução socialista às exigências de autodeterminação nacional nos impérios predominantemente agrários e multiétnicos do século XIX. Um contributo decisivo para esse debate foi dado por Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenine), o líder da fação bolchevique do Partido Social-Democrata do Trabalho Russo (RSDLP, Rossiiskaia Sotsial-Demokraticheskaia Rabochaia Partiia). No ensaio Imperialismo, fase superior do capitalismo (1916), Lenine afirmava que o imperialismo conduzia a uma divisão do mundo entre nações “opressoras” e “oprimidas”, à competição e, inevitavelmente, à guerra – Primeira Guerra Mundial. Aos olhos de Lenine, o movimento de libertação nacional era o elo mais fraco do imperialismo e, portanto, uma força aceleradora no caminho para o socialismo e a paz mundial. Embora os movimentos nacionalistas nas “nações oprimidas” fossem burgueses – a maioria dos colonizados eram camponeses –, a autodeterminação era uma etapa necessária na inevitável fusão das nações. Consequentemente, Lenine defendia a autodeterminação até ao ponto da “separação do império”.[31] O anti-imperialismo radical de Lenine atraiu muitos nacionalistas do Terceiro Mundo, desiludidos com a promessa de autodeterminação feita no rescaldo da Primeira Guerra Mundial pelo presidente norte-americano Woodrow Wilson, já que ela parecia aplicar-se apenas à Europa.[32]

Chegados ao poder na Rússia em outubro de 1917, Lenine e os bolcheviques acreditavam que uma revolução socialista mundial estava não só iminente como era essencial para a sobrevivência do primeiro Estado operário. Em 1919, os bolcheviques institucionalizaram a sua agenda revolucionária ao fundarem a Internacional Comunista (Comintern), uma organização dedicada a espalhar a revolução socialista. O Comintern adotou uma agenda anticolonial e anti-imperialista, e definiu uma política sobre a “Questão Negra”, como eram designados naquela época os assuntos relacionados com a libertação de homens e mulheres em África e na diáspora. O Comintern tentou, assim, integrar homens e mulheres de cor nos sindicatos, lançou o primeiro programa de Estudos Africanos na URSS e organizou campanhas antirracistas em massa, chamando a atenção para a discriminação dos afro-americanos nos Estados Unidos. Na década de 1920, Moscovo tornou-se uma “Meca Vermelha” para muitos ativistas africanos e afro-americanos que ali chegavam para testemunhar a experiência socialista.[33]

No entanto, em 1934, perante a ameaça da Alemanha nazi, o Comintern tinha diminuído o seu empenhamento na agenda anticolonial. Os ziguezagues no apoio do Comintern à causa anticolonial, que se manifestou apenas numa defesa frouxa da Etiópia face à agressão italiana em 1935 e, por fim, o pacto de não agressão soviético com a Alemanha nazi em 1939, deixaram muitos ativistas anticoloniais profundamente desiludidos com o Comintern. As purgas estalinistas durante o Grande Terror dizimaram a organização, formalmente extinta em 1943. Embora a Segunda Guerra Mundial tenha aumentado consideravelmente o prestígio soviético a nível internacional, Estaline manteve-se relativamente desinteressado da África após a guerra.[34]

Este capítulo descreve o renascer do interesse soviético por África pelo sucessor de Estaline, Nikita Khrushchev. O período em que Khrushchev esteve no poder, entre 1953 e 1964, coincidiu com a aceleração da descolonização no continente. Em meados da década de 1960, as potências coloniais europeias – Grã-Bretanha, França e Bélgica – haviam desistido do controlo dos seus impérios, quer através de “saídas negociadas”, fruto da pressão dos colonizados, quer em resultado de campanhas militares prolongadas, como aconteceu na Argélia. A primeira conferência de líderes da Ásia e da África, realizada em Bandung, na Indonésia, em abril de 1955, anunciou o advento do “Terceiro Mundo”, um projeto político, uma “terceira via” na política mundial que deveria unir países de África, da Ásia e da América Latina, ligados por uma experiência comum de dominação estrangeira. Em África, líderes como Kwame Nkrumah, o primeiro chefe de governo do Gana, defendiam a política de não alinhamento e a unidade pan-africana como forma de alcançar a plena libertação do continente.[35] Khrushchev via estes desenvolvimentos como uma oportunidade para a União Soviética ganhar novos aliados na Ásia, em África e na América Latina, mas também para reavivar o socialismo soviético de acordo com ideais revolucionários, o que coincidia com a sua agenda de desestalinização.

Os homens e mulheres que levaram a cabo a nova política de Khrushchev no Terceiro Mundo eram principalmente membros da elite burocrática e militar soviética – quadros dos vários departamentos do aparelho do CC do PCUS, diplomatas, jornalistas e oficiais dos serviços secretos. Vindos de diferentes meios e com experiências pessoais distintas, tornar-se-iam naquilo a que chamo “mediadores da libertação” entre os nacionalistas anticoloniais africanos e os principais decisores soviéticos. Este capítulo analisa a visão de Khrushchev sobre os objetivos soviéticos em África no quadro mais amplo da sua política externa. Apresenta também uma panorâmica das principais instituições soviéticas e traça os perfis de várias figuras-chave que se envolveram no apoio aos movimentos de libertação nas colónias portuguesas nas décadas de 1960 e 1970.

NIKITA KHRUSHCHEV E A GUERRA FRIA EM ÁFRICA

Nikita Khrushchev parecia um candidato improvável para suceder a Joseph Estaline em 1953. Nascido em 1893 na cidade fronteiriça russo-ucraniana de Kalinovka, era filho de camponeses pobres, recebeu uma educação rudimentar e teve vários trabalhos nas cidades mineiras da Ucrânia durante a Primeira Guerra Mundial. Juntou-se ao Partido Bolchevique em 1918 e alistou-se como voluntário no Exército Vermelho durante a Guerra Civil Russa. A ascensão de Khrushchev deu-se durante o período entreguerras. De chefe de partido na região de Donbass, na Ucrânia, no início dos anos 1930, foi transferido para Moscovo e encarregado de supervisionar a construção do Canal Moscovo-Volga e da rede de metro desta cidade. Em 1939, tornou-se membro pleno do Politburo do CC do PCUS, o mais alto órgão de decisão da URSS. Embora fosse um organizador talentoso e um político astuto, Khrushchev era inexperiente em política externa e tinha poucos estudos, especialmente quando comparado com colegas mais experientes.[36] No entanto, em breve iria emergir como líder incontestado, em parte devido às suas arrojadas iniciativas de política externa.

Todos os sucessores de Estaline concordaram que deveria haver um relaxamento das tensões com o Ocidente, mas os debates endureceram relativamente ao modo como a aproximação se poderia conciliar com a manutenção da estabilidade do Bloco de Leste. A questão crítica era o estatuto da Alemanha dividida. Em resposta a uma crise económica na Alemanha de Leste, em 1953, o Politburo proclamou um “Novo Rumo” para a Europa de Leste, com o objetivo de inverter algumas das políticas mais duras da era estalinista, como a coletivização. Chegou mesmo a contemplar a possibilidade de uma Alemanha unificada em troca de um acordo de segurança pan-europeu que, na sua essência, poria fim à Guerra Fria na Europa. Contudo, Khrushchev não estava disposto a pôr em risco o socialismo na Alemanha de Leste. Reagindo à entrada da Alemanha Ocidental na NATO, apoiou a formação do Pacto de Varsóvia em maio de 1955. Continuou a procurar o desanuviamento das tensões com o Ocidente, mas também reafirmou o compromisso de Moscovo com o Bloco de Leste.[37]

Khrushchev também pretendia seguir uma política mais ativa no Terceiro Mundo. Em outubro de 1955, fez um périplo muito publicitado pela Índia, Birmânia (hoje Mianmar) e Afeganistão. Khrushchev alegou que, com o advento da tecnologia nuclear, era inconcebível um confronto militar, pelo que a URSS deveria adaptar-se a novas formas pacíficas de concorrência com o Ocidente, que eram possíveis no Terceiro Mundo. Na Índia, Khrushchev desafiou o Ocidente: “Dizemos aos líderes dos Estados capitalistas: deixem-nos competir sem guerra.”[38]

A União Soviética começou, assim, a estabelecer novas ligações diplomáticas, comerciais e culturais com países da Ásia, África e América Latina, bem como a conceder empréstimos e assistência ao desenvolvimento. Nos recém-independentes Gana, Guiné-Conacri e Mali, os soviéticos promoveram um “modelo socialista de desenvolvimento”. Este modelo contemplava um programa dirigido pelo Estado para o estabelecimento de uma agricultura mecanizada assente em explorações agrícolas estatais e investimento em infraestruturas e na indústria.[39] Os académicos soviéticos também recuperaram o conceito de “desenvolvimento não capitalista”, que pressupunha que os países do Terceiro Mundo podiam saltar a “fase capitalista do desenvolvimento” e avançar diretamente para o socialismo com o apoio do Estado e da União Soviética. Dessa forma, a União Soviética poderia almejar uma relação cada vez mais estreita com líderes nacionalistas radicais como Gamal Abdel Nasser, do Egito, e Kwame Nkrumah, do Gana.[40]

Também era esperado que os aliados soviéticos seguissem políticas mais ativas no Terceiro Mundo. A 27 de setembro de 1955, Nasser anunciou um investimento de 45,5 milhões de dólares em armamento adquirido à Checoslováquia. Embora este negócio checo-egípcio tivesse acontecido por iniciativa de Praga, o acordo foi visto como o símbolo de uma nova e arrojada política soviética no continente africano, historicamente um tabuleiro de jogo para os poderes coloniais europeus.[41] O memorando do ministro dos Negócios Estrangeiros soviético de janeiro de 1956 alegava que o papel da China em Bandung, o negócio de armas entre a Checoslováquia e o Egito e a viagem de Khrushchev à Ásia em 1955 provaram que havia oportunidades notáveis para os países socialistas trabalharem juntos para expandirem as relações com o Terceiro Mundo.[42] Naquele mesmo mês, Khrushchev inaugurou aquilo a que Csaba Békés chamou “doutrina de política externa ativa” soviética, incentivando os aliados do Leste europeu a tomarem medidas e a desenvolverem as suas próprias relações económicas e diplomáticas com países da África, Ásia e América Latina.[43]

A ação mais ousada de Khrushchev deu-se pouco tempo depois, quando assumiu o legado de Estaline no XX Congresso do PCUS, em fevereiro de 1956. No discurso de abertura do congresso, Khrushchev afirmou que uma nova guerra mundial não era inevitável e que os diferentes países podiam fazer o seu próprio caminho pacífico para o socialismo. Na verdade, a nova política de “convivência pacífica” encaixava no ataque que dirigiu a Estaline na sessão de encerramento do congresso, a 25 de fevereiro. Num discurso que durou quatro horas, Khrushchev condenou Estaline pelas perseguições ilegais a membros do partido durante as purgas e pelos erros cometidos durante a Segunda Guerra Mundial. Comprometeu-se a eliminar os excessos do estalinismo e a reavivar o socialismo de acordo com os “princípios leninistas”.[44]

A transcrição do discurso chegou rapidamente ao Ocidente e uma versão abreviada ficou também logo disponível para os cidadãos soviéticos. Apesar das reações muito díspares com que foi recebido, o discurso acelerou o chamado degelo cultural, que começou pouco depois da morte de Estaline. Permitia-se agora aos artistas, diretores de teatro e escritores soviéticos um nível de debate e abertura sem precedentes. Os intercâmbios culturais entre a União Soviética e o Ocidente proliferaram, com multidões a fazerem fila no Museu Pushkin de Belas-Artes, em 1956, para verem a primeira exposição soviética do pintor cubista espanhol Pablo Picasso.[45]

Embora Khrushchev quisesse estabelecer relações mais equilibradas com os parceiros do Pacto de Varsóvia, o discurso secreto desencadeou uma grande crise, que teve início na Polónia, onde os protestos populares relativos ao custo de vida fortaleceram os reformistas que procuravam redefinir a relação com Moscovo. Em outubro de 1956, o líder polaco Władysław Gomułka conseguiu chegar a acordo com os soviéticos, evitando uma intervenção. Todavia, a situação foi muito diferente na Hungria, onde o recém-nomeado líder, Imre Nagy, não conseguiu acalmar os protestos nas ruas. A 4 de novembro, os tanques soviéticos entraram em Budapeste, esmagando a revolução húngara. Nagy foi preso e, mais tarde, executado.[46] Apesar de os acontecimentos na Hungria terem mostrado os limites da desestalinização, os europeus do Leste continuaram a seguir “caminhos nacionais para o socialismo” e mantiveram uma relativa autonomia em matéria de política externa.[47]

Enquanto os soviéticos lidavam com as consequências do discurso secreto de Khrushchev, uma grande crise internacional estava a desenvolver-se em torno do acesso ao Canal do Suez. Em julho de 1956, o presidente do Egito, Gamal Abdel Nasser, anunciou a nacionalização da Companhia do Canal do Suez, que era controlada por um conglomerado de empresas ocidentais. Depois do fracasso das negociações, Israel, Grã-Bretanha e França intervieram militarmente, recuperando o controlo do Suez em outubro. Inicialmente, os soviéticos não foram rápidos a reagir, mas, em novembro, Moscovo emitiu um aviso severo para se acabar com a intervenção, ameaçando com uma guerra mundial caso não houvesse uma retirada. Pressionado pelos Estados Unidos, o governo britânico anunciou um cessar-fogo. França e Israel seguiram o exemplo. Embora o desfecho da Crise do Suez tivesse, na verdade, resultado da indisponibilidade dos EUA para apoiarem aliados importantes, os soviéticos obtiveram uma significativa vitória de relações públicas.[48] A Crise do Suez demonstrou que a Guerra Fria se tinha deslocado para a periferia e que tanto a União Soviética como os Estados Unidos seriam atores principais.

Em 1960, a Guerra Fria em África estava a aquecer, sobretudo por causa dos acontecimentos no antigo Congo Belga (doravante, Zaire).[49] Rico em recursos naturais e com dois terços da dimensão da Europa Ocidental, o Zaire tornou-se independente a 30 de junho de 1960, após negociações apressadas entre os belgas – a antiga potência colonial – e os principais partidos nacionalistas. Contudo, apenas cinco dias após a proclamação da independência, o exército do Zaire amotinou-se devido aos baixos salários e à permanência de oficiais belgas em posições de topo. Seguiram-se uma greve geral e uma greve de trabalhadores que desencadearam um caos generalizado e episódios de violência. A 11 de julho, Bruxelas enviou paraquedistas, aparentemente para restaurar a lei e a ordem. No dia seguinte, Moïse Tshombe, o líder da província do Katanga, anunciou a secessão daquele território, rico em recursos naturais.

Patrice Lumumba, o primeiro chefe de governo do Zaire democraticamente eleito após a independência, considerou a intervenção belga um golpe neocolonial e apelou aos Estados Unidos, às Nações Unidas e à União Soviética para que dessem apoio militar contra os secessionistas do Katanga. Em agosto, Washington acreditava que Lumumba estava perigosamente próximo dos soviéticos e começou a planear o seu afastamento. A crise atingiu o seu auge a 5 de setembro, quando Lumumba foi deposto do poder numa conspiração apoiada pelos Estados Unidos e arquitetada pelo chefe do Estado-Maior do exército, Joseph-Désiré Mobutu. Lumumba foi preso e os diplomatas soviéticos e checoslovacos receberam ordens para deixar o país em 48 horas.[50]

Os acontecimentos no Zaire deixaram Khrushchev frustrado por não poder ajudar Lumumba[51] e também exasperado com o que acreditava ser um conluio entre o presidente dos EUA, Dwight Eisenhower, e o secretário-geral da ONU, Dag Hammarskjöld. Khrushchev soube do golpe de Mobutu quando estava a atravessar o Atlântico em direção a Nova Iorque para ir discursar na Assembleia Geral da ONU. Ficou furioso e passou o resto da viagem a trabalhar em propostas para reformar o secretariado-geral das Nações Unidas.[52] A atuação do Ocidente no Zaire minou a convicção de Khrushchev de que era possível uma “competição pacífica” no Terceiro Mundo. Revelou também a fraqueza soviética, uma vez que Moscovo não era capaz de fornecer assistência militar rapidamente a longas distâncias, nem estava disposto a arriscar uma guerra mundial por causa da situação aflitiva de Lumumba.[53]

Uma das consequências do fracasso do Zaire foi os soviéticos passarem a utilizar cada vez mais meios clandestinos para apoiarem aliados locais. Em 1961, os serviços de informação soviéticos e checoslovacos cooperaram para apoiar Antoine Gizenga, leal a Lumumba, que fugiu para Stanleyville (atual Kisangani), no leste do Zaire, após o golpe. A utilização de meios clandestinos no contexto africano era uma forma “barata” de combater a Guerra Fria, uma vez que não exigia investimentos materiais substanciais nem um confronto obstinado com as superpotências.[54] Como os capítulos seguintes mostram, os soviéticos e os checoslovacos usariam frequentemente meios clandestinos, incluindo o recrutamento de colaboradores africanos, para alcançar os seus objetivos.

As motivações de Khrushchev para lançar uma nova “ofensiva” no Terceiro Mundo tornaram-se objeto de um grande debate. Seria ele um homem pragmático ou um idealista que colocava a propagação da revolução socialista acima dos objetivos internos? A interação entre as motivações pragmáticas e ideológicas estava profundamente entrelaçada com as origens e o percurso formativo de Khrushchev. A sua educação camponesa deu-lhe um forte sentido de justiça social, crendo no dever da União Soviética de ajudar as nações recém-independentes e os movimentos revolucionários que se inclinavam para o socialismo. O filho de Khrushchev, Sergei, recordou: “Ali, nas colónias, o sonho quase esquecido da revolução renascia. Para o meu pai, parecia que o mundo estava a começar a mexer-se, que com apenas um pequeno esforço haveria progresso.”[55]

Khrushchev também era um produto do Comintern dos anos 1930. No período entreguerras, deu-se o auge das campanhas antirracistas na URSS. Tal como outros oficiais soviéticos, Khrushchev incorporou ideais internacionalistas e aprendeu a “falar contra o racismo”. Para ele, o sonho da revolução estava ligado à figura mitificada de Lenine, que estava no cerne da sua campanha de desestalinização. Se a URSS pudesse aderir aos “princípios leninistas”, o socialismo soviético poderia ser revivido e superar o sistema ocidental à escala global. O apoio aos movimentos de libertação nacional estava, portanto, necessariamente imbricado na sua agenda interna.[56]

O entusiasmo de Khrushchev pelo Terceiro Mundo contagiou muitos cidadãos soviéticos que estavam cansados de anos de isolamento imposto, atraídos por culturas e povos estrangeiros e desejosos de participar na expansão da experiência socialista. A discussão que se segue analisa as duas gerações de quadros do PCUS que desempenharam funções importantes na política soviética para a África. Um grupo era composto por antigos funcionários do Comintern (adiante designados por “os cominternianos”). O outro grupo correspondia à chamada “geração da guerra”: gente mais jovem que, durante a Segunda Guerra Mundial, tinha começado a ocupar posições dentro do aparelho burocrático do partido e do Estado, na academia e no meio jornalístico. As secções seguintes destacam o modo como as experiências formativas desses funcionários enformaram a sua visão do mundo e vieram a moldar as suas atitudes em relação às políticas em África.

OS “COMINTERNIANOS”: FIGURAS E INSTITUIÇÕES CENTRAIS

Na década de 1950, os cominternianos constituíam um pequeno, mas influente, grupo de pessoas no aparelho do partido. Na sua maioria, eram homens com origens modestas, na casa dos sessenta e dos setenta anos, que se tinham juntado aos bolcheviques antes ou pouco depois da Revolução de Outubro de 1917. Muitos deles participaram na Guerra Civil Russa, construindo as suas carreiras e redes de contactos numa altura em que o Comintern levava a cabo campanhas antirracistas em grande escala. Eram os escassos sobreviventes das purgas estalinistas dos anos 1930, que continuaram comprometidos com o internacionalismo socialista e saudaram a política de Khrushchev no Terceiro Mundo.[57]

O homem da geração de cominternianos que possuía mais conhecimentos sobre África chamava-se Ivan Potekhin. Nasceu em 1903 na aldeia de Krivosheino, na Sibéria central, no seio de uma família de velhos crentes. Terminou a escola e juntou-se aos bolcheviques, trabalhando como organizador do partido. Foi, então, mobilizado para o Exército Vermelho e, em 1929, serviu como comissário político durante um conflito armado com a China pelo controlo do caminho de ferro do Leste, no nordeste do país. Em 1930, inscreveu-se no Instituto de Estudos Orientais de Leningrado, começando por estudar árabe, antes de se interessar pela política africana.[58]

Na década de 1930, Potekhin e vários colegas africanistas da Universidade Comunista dos Trabalhadores do Oriente (KUTV), filiada à Comintern, lançaram o seu primeiro programa académico, destinado a analisar as perspetivas de “desenvolvimento não capitalista” em África. No entanto, em 1936, Potekhin foi acusado de “trotskismo” e expulso da KUTV com sanções do partido. Tratou-se de uma punição relativamente leve quando comparada com o terror desencadeado apenas um ano mais tarde. Após a morte de Estaline, Potekhin envolveu-se ativamente na revitalização do comprometimento soviético com África. Recorreu às ligações do período entreguerras para desenvolver laços informais com líderes africanos e promoveu a criação do Instituto de Estudos Africanos como um organismo de investigação independente no seio da Academia das Ciências. Em 1959, tornou-se o primeiro diretor do instituto.[59]

Ao longo da sua vida, Potekhin continuou a ser um defensor convicto da libertação africana. Como disse a Basil Davidson, um jornalista britânico e historiador de África que conhecera no início da década de 1950: “Sou um académico. O meu trabalho é fazer investigação e ensinar. Mas, se for necessário, trocarei isso pelas armas – largarei a minha caneta e pegarei numa espingarda – para lutar pela justiça, como fiz há mais de 40 anos, durante a Revolução de Outubro.”[60] Potekhin era também um escritor prolífico, mantendo-se a trabalhar em conceitos como “desenvolvimento não capitalista” e a escrever artigos de opinião sobre as perspetivas do socialismo em África até sucumbir a uma doença tropical, em 1964, após uma viagem de investigação ao Gana.

Potekhin era um dos poucos especialistas soviéticos em África com algum prestígio internacional, mas o “cominterniano” mais influente no aparelho do partido era Boris Ponomarev. Tendo apenas 12 anos em 1917, Ponomarev afirmava ter iniciado a sua carreira partidária aos 14 anos, começando por trabalhar como militante do partido numa fábrica têxtil na sua terra natal, Zaraisk, situada perto de Moscovo. Em seguida, prosseguiu os seus estudos na Universidade Estatal de Moscovo (MGU) e no elitista Instituto de Professores Vermelhos. Em meados da década de 1930, ajudou a produzir o Breve curso da história do Partido Comunista da União Soviética, um texto famoso encomendado por Estaline para servir de guia oficial da história do partido. Em 1936, tornou-se assistente pessoal de Georgii Dimitrov, o novo chefe do Comintern. No auge das purgas estalinistas, em 1937, Ponomarev foi acusado de ter simpatias “trotskistas”, tendo sido questionado sobre as suas ligações a colegas com cargos superiores que tinham sido alvo de purgas. No entanto, conseguiu livrar-se das acusações, provavelmente graças ao patrocínio de Dimitrov.[61]

Em 1957, Ponomarev foi nomeado chefe do Departamento Internacional do CC do PCUS. Sucedendo ao Comintern, o Departamento Internacional foi bastante insignificante no período pós-guerra. No entanto, com a viragem de Khrushchev para o Terceiro Mundo em meados dos anos 1950, o Departamento Internacional foi incumbido de várias funções cruciais. Os seus quadros coligiam e processavam informações de documentos elaborados por institutos de investigação académica soviéticos e relatórios de fontes diplomáticas, da imprensa e dos serviços secretos que operavam no exterior. O Departamento Internacional também mantinha contactos regulares com os líderes dos partidos comunistas estrangeiros, processava os seus pedidos de assistência e fazia recomendações políticas ao CC do PCUS. O Departamento era ainda responsável pela atribuição de subsídios em dinheiro aos partidos comunistas e aos movimentos de libertação, recorrendo para tal a um fundo sindical internacional de assistência às organizações dos trabalhadores de esquerda.[62]

Não quer isto dizer que o Departamento Internacional não tivesse os seus rivais. Ponomarev era um protegido do ideólogo do partido, Mikhail Suslov, mas mantinha um relacionamento pessoal manifestamente conflituoso com Andrei Gromyko, o ministro dos Negócios Estrangeiros de longa data. Na verdade, as prioridades do Ministério dos Negócios Estrangeiros e do Departamento Internacional nem sempre coincidiam, causando muitos conflitos. No entanto, o Departamento Internacional continuava a ter a última palavra em matéria de política relativamente aos movimentos anticoloniais africanos.[63] Os colegas de Ponomarev viam-no como um “verdadeiro crente” do internacionalismo socialista, embora o considerassem um tanto ou quanto “dogmático” nas suas opiniões. Segundo Karen Brutents, um alto funcionário do Departamento Internacional nos anos 70, Ponomarev tinha uma “mentalidade cominterniana” e tendia a “pregar” aos dignitários estrangeiros que iam a Moscovo à procura de ajuda. Ao mesmo tempo, era também um “verdadeiro antiestalinista” que apoiava pessoas que tinham sido perseguidas durante a década de 1930.[64] Uma delas era Rostislav Ulianovskii.

Ulianovskii teve uma carreira singular para a época. Nascido em 1905 em Vitebsk, uma cidade da atual Bielorrússia, alistou-se no Exército Vermelho em 1920 e mudou-se para Tashkent, no Uzbequistão soviético. Em 1922, foi enviado para Moscovo e matriculou-se no Instituto do Extremo Oriente. Concluídos os estudos, ingressou no Instituto Agrário Internacional, ligado ao Comintern, acabando por se tornar diretor da secção do Extremo Oriente e das Colónias. A sua vida mudou drasticamente no dia 1 de janeiro de 1935, quando foi preso, acusado de pertencer a uma organização trotskista, e enviado para o Gulag. Ulianovskii passou quase 20 anos em campos de trabalho, só tendo sido reabilitado em 1955, durante o Degelo. Em 1961, Ponomarev nomeou-o seu adjunto, ficando responsável pelos assuntos afro-asiáticos.[65]

À medida que as funções do Departamento Internacional se foram alargando no final da década de 1950, foi-lhe também confiada a coordenação do trabalho das chamadas organizações públicas, incluindo o Comité Soviético de Solidariedade Afro-Asiática (doravante CSSAA ou “Comité Soviético de Solidariedade”). Este comité foi criado em 1956, na sequência da Conferência de Bandung, funcionando como a filial soviética da Organização de Solidariedade dos Povos Afro-Asiáticos (OSPAA). Tinha como objetivo representar a agenda soviética no Secretariado Permanente da OSPAA, sediado no Cairo, e desenvolver laços com as chamadas forças “progressistas, democráticas” nas colónias e nos países recém-independentes. Em Moscovo, o presidium do CSSAA era composto por académicos proeminentes, quadros dos ministérios governamentais relevantes e figuras públicas que debatiam as políticas do Terceiro Mundo em reuniões regulares. Os quadros do CSSAA serviram também como primeiro ponto de contacto e como anfitriões oficiais de atores não estatais da Ásia, África e América Latina durante as suas viagens à União Soviética, atuando desta forma tanto como um canal para a agenda quanto como um grupo de reflexão informal para o Departamento Internacional.[66]

Simultaneamente, os serviços de inteligência soviéticos trabalhavam para implementar políticas prioritárias, recorrendo a meios clandestinos. Um deles foi a Primeira Direção-Geral (de inteligência) do KGB. Instituição muito temida e intimamente associada às purgas estalinistas, o KGB passou por uma reestruturação na sequência do XX Congresso do PCUS. Muitos quadros foram forçados a demitir-se, enquanto novos oficiais, mais jovens, foram promovidos. Khrushchev pretendia dirigir as atividades do KGB no exterior, tarefa que confiou ao seu protegido Aleksandr Shelepin. Sob a liderança de Shelepin, a Primeira Direcção-Geral do KGB tornou-se cada vez mais ativa no Terceiro Mundo, estabelecendo uma rede de estações de espionagem (conhecidas como rezidenturas) na Ásia, na África e na América Latina.[67] Embora o KGB e o Departamento Internacional nem sempre concordassem, os oficiais dos serviços secretos tinham de implementar as decisões tomadas em Moscovo.[68]

Não menos importante foi o papel do GRU. O chefe do GRU estava sob a dependência direta do ministro da Defesa e, por isso, os seus objetivos eram moldados pelas prioridades do exército. Os seus esforços implicavam a recolha de informações sobre os sistemas de armamento ocidentais por via de uma rede de contactos clandestinos, bem como através de informações de sinais. As análises do GRU também eram utilizadas em relatórios para o CC do PCUS e o Departamento Internacional. Quando se tratava de lidar com os movimentos de libertação africanos, o GRU estava muitas vezes mais envolvido do que o KGB – os seus oficiais davam frequentemente aconselhamento sobre estratégia militar, analisavam as necessidades de armamento e envolviam-se no treino militar.[69]

Em 1963, o CC do PCUS nomeou um novo chefe do GRU, Petr Ivashutin. Nascido em 1909, filho de um trabalhador dos caminhos de ferro em Brest (atual Bielorrússia), Ivashutin formou-se como piloto militar. Durante a Segunda Guerra Mundial, trabalhou para o ramo de contraespionagem militar do Exército Vermelho, alcançando o posto de tenente-general. Depois da guerra, foi recrutado pelo KGB, tornando-se seu vice-presidente em 1954. Nessa qualidade, esteve envolvido na violenta repressão dos protestos que tiveram lugar na cidade soviética de Novocherkassk, em junho de 1962. No entanto, foi no GRU que Ivashutin deixou a sua marca mais significativa, expandindo a capacidade de recolha de informações de sinais e acabando por dominar a organização até se reformar, em 1986. Muito tem sido dito sobre a longa rivalidade institucional entre o KGB e o GRU, que muitas vezes produziram avaliações radicalmente diferentes dos acontecimentos no terreno. Ivashutin pouco fez para promover a cooperação com o KGB e, aparentemente, preferia a natureza “menos politizada” do seu trabalho. O GRU era indiscutivelmente mais profissional e mais seletivo nas suas práticas de recrutamento do que o KGB, mas, em geral, os dois serviços de informações operavam no mesmo terreno, utilizando frequentemente contactos e métodos semelhantes.[70]

As hierarquias tinham importância entre os membros da geração do Comintern. Enquanto chefe do Departamento Internacional, Ponomarev era muito mais poderoso do que Potekhin, que dependia em grande medida do partido para obter recursos e autorizações para fazer trabalho académico no exterior. As recomendações e os documentos políticos elaborados pelo Instituto de Estudos Africanos poderiam ser facilmente rejeitados por funcionários de escalão médio do Departamento Internacional.[71] No entanto, homens como Potekhin continuavam a desempenhar um papel crucial na revitalização dos estudos africanos soviéticos e no reencontro com as elites africanas. Foram também fontes de inspiração, patrocínio e ideias para a geração mais jovem que viria a dominar a política soviética para África.

A GERAÇÃO DA GUERRA: A ELITE BUROCRÁTICA SOVIÉTICA E O SEU MEIO

A geração mais nova era bastante diferente dos cominternianos. Nascidos no período entreguerras, não participaram nem testemunharam a Revolução Russa ou a Guerra Civil. Contudo, não era por não terem vivido os acontecimentos de 1917 que esses jovens eram desprovidos de ideais revolucionários. Tendo crescido durante o auge das campanhas antirracistas soviéticas do início dos anos 1930, muitos simpatizaram com a difícil condição dos afro-americanos e dos colonizados. A sua principal experiência formativa foi, todavia, a Segunda Guerra Mundial, na qual participaram como combatentes no Exército Vermelho ou como civis a trabalhar para o esforço de guerra. Alguns experimentaram a guerra e as suas duras privações enquanto crianças ou adolescentes, e muitos perderam familiares e amigos. Consequentemente, esta geração partilhava um enorme sentimento de orgulho pelo seu país. Este sentimento patriótico foi amplificado pelos avanços científicos e tecnológicos soviéticos do pós-guerra: o lançamento do Sputnik, o primeiro satélite artificial, em 1957, e a primeira viagem espacial do cosmonauta Iuri Gagarin, em 1961.[72]

Esta geração mais jovem reagiu à denúncia de Estaline por Khrushchev de formas diversas e muitas vezes contraditórias. Alguns abominavam o Grande Terror e saudaram o discurso secreto de Khrushchev, mas a sua rutura com Estaline não implicava uma desilusão com o socialismo. Muitos acreditavam que Estaline havia pervertido os chamados “princípios leninistas”, um conceito mitificado que, na sua imaginação, contrapunha a democracia e o idealismo dos primeiros bolcheviques ao privilégio e ao terror desencadeados por Estaline. Georgii Mirskii fez parte da equipa do Instituto de Economia Mundial e Relações Internacionais de Moscovo, trabalhando na definição teórica de noções como “desenvolvimento não capitalista” na década de 1950. Mais tarde, escreveu que ele e os seus colegas acreditavam genuinamente que o capitalismo não podia oferecer soluções para os problemas que os países em desenvolvimento enfrentavam: “Sentíamo-nos inovadores, trabalhando contra o dogmatismo de Estaline. Não podemos compreender isto fora do contexto histórico do XX Congresso do Partido, que mudou a situação do país em poucos dias.”[73]

Nem todos os homens e mulheres da geração mais jovem apoiaram a denúncia de Estaline por Khrushchev. Para alguns, o estalinismo era sinónimo do enorme progresso social que permitiu a muitos homens e mulheres de origens camponesas modestas estudar e ascender a uma posição social que nunca teria sido possível antes de 1917. Muitos outros ressentiram-se da desvalorização do papel de Estaline na vitória sobre o nazismo.[74]

Independentemente das suas atitudes em relação a Estaline, a abertura de Khrushchev ao Terceiro Mundo trouxe novas oportunidades a estes jovens. Com as restrições às viagens ao estrangeiro impostas aos cidadãos soviéticos, os mezhdunarodniki soviéticos tinham a oportunidade de ver o mundo e conhecer culturas estrangeiras, além de terem acesso a bens de consumo ocidentais durante as viagens ao exterior. Por todas estas razões, estudar para se tornar um especialista em política externa era altamente competitivo. O Ministério dos Negócios Estrangeiros soviético e os serviços de informação estrangeiros recrutavam estudantes da prestigiada Universidade Estatal de Relações Internacionais de Moscovo (MGIMO) e do Instituto Militar de Línguas Estrangeiras. A admissão exigia um elevado desempenho académico, estando também condicionada em função do género e da etnia. As mulheres raramente eram aceites para cargos no estrangeiro e, geralmente, não excediam os 10-20% do corpo de alunos da MGIMO. As principais saídas profissionais para as mulheres especialistas em estudos regionais eram ingressar no mundo académico como professoras universitárias ou serem intérpretes, tradutoras e instrutoras de línguas estrangeiras. Os judeus soviéticos também não eram geralmente aceites para cargos no Ministério dos Negócios Estrangeiros ou nos serviços de informação estrangeiros, refletindo o antissemitismo do pós-guerra sancionado pelo Estado.[75]

Outras hierarquias refletiam as diferenças entre os estudantes de acordo com as suas origens. Na MGIMO, na década de 1950, o universo estudantil era dividido entre os filhos da elite do partido, os veteranos do Exército Vermelho (a quem eram concedidos certos privilégios aquando da matrícula) e um grande grupo de jovens de fora de Moscovo, cujos pais não tinham muita influência. Este último grupo estava na base da escala, ansioso por aceitar empregos menos prestigiantes após a licenciatura.[76] Estas hierarquias refletiam-se muitas vezes na especialização linguística. Os idiomas europeus eram considerados os mais prestigiados, seguidos do árabe, do hindi e das línguas africanas. Os estudantes de fora de Moscovo eram frequentemente designados para estudarem línguas não europeias, consideradas difíceis.[77] As línguas africanas permaneciam, assim, “no fim da lista” em termos de prestígio para a maioria dos diplomados. No entanto, o continente oferecia também oportunidades de carreira, nomeadamente para os diplomados de meios modestos que possuíam competências pouco comuns. As biografias de certos quadros que vieram a ocupar cargos importantes nas relações soviéticas com os movimentos anticoloniais na África portuguesa ilustram estes pontos.

Um deles foi Petr Manchkha, chefe da secção africana do Departamento Internacional. De origem grega, Manchkha nasceu na atual Ucrânia, onde passou a infância a trabalhar no campo. Passou pela marinha antes de se mudar para Moscovo, onde acabou por chefiar a secção albanesa do Departamento Internacional. Uma das suas tarefas era manter relações com grupos de esquerda na Albânia e na Grécia, para o que tinha de atravessar a fronteira entre estes dois países, muitas vezes a cavalo, para se encontrar com partisans gregos. Quando as relações soviético-albanesas vacilaram, Manchkha passou a ser o primeiro chefe da recém-criada secção africana, em 1961. Segundo Vladimir Shubin, Manchkha era “um homem alegre e apaixonado pela vida, um grande patriota do continente africano”.[78] Não era, contudo, um africanista de formação. Corria o rumor de que nunca tinha visitado a Biblioteca Lenine, algo considerado obrigatório para o trabalho de investigação.[79] A secção africana era pequena e contava com funcionários de nível intermédio com especializações regionais específicas, conhecidos como “referenty”.

Petr Evsiukov tornou-se o principal referent para a África portuguesa. Nascido a 3 de janeiro de 1921, em Harbin, na China, Evsiukov mudou-se para Moscovo ainda jovem. Serviu no Exército Vermelho durante a Segunda Guerra Mundial e foi ferido duas vezes. Após a guerra, estudou e, depois, lecionou no Instituto Militar de Línguas Estrangeiras. Com a sua dissolução, em 1956, Evsiukov foi trabalhar para a Foreign Languages Publishing House. Em 1961, foi contratado por Petr Manchkha para trabalhar como responsável pelas colónias portuguesas, uma vez que era fluente em português, uma competência rara na URSS nessa altura.

Evsiukov não era um especialista na África lusófona, mas rapidamente ficou bem informado, pois a sua função era filtrar e analisar as informações das agências noticiosas soviéticas, embaixadas e serviços secretos que chegavam ao Departamento Internacional. Tornou-se também uma das figuras habituais que “recebiam e cumprimentavam” os líderes dos movimentos de libertação africanos em Moscovo e tratavam dos pedidos de assistência. Tal como muitos homens e mulheres da sua geração, Evsiukov acreditava que a descolonização era um processo inevitável e que os países socialistas tinham o dever internacionalista de apoiar os movimentos de libertação nacional. O seu passado militar também o ajudou a encontrar afinidades com os revolucionários africanos e facilitou a colaboração com os militares soviéticos.[80] Estes jovens oficiais dos serviços secretos tinham, muitas vezes, antecedentes muito semelhantes aos dos seus pares na burocracia do partido e no meio académico.

A biografia de Vadim Kirpichenko é representativa a este respeito. Nascido em 1922 em Kursk, ofereceu-se como voluntário para o Exército Vermelho durante a Segunda Guerra Mundial, servindo num batalhão de paraquedistas. Terminada a guerra, estudou no Instituto de Estudos Orientais de Moscovo, onde se especializou em árabe, licenciando-se em 1952. Na universidade, foi sinalizado pelos recrutadores do KGB e, após um ano de formação na Academia de Inteligência Estrangeira, entrou para a Primeira Direção (de inteligência) do KGB, em 1953. Nas suas memórias, escritas pouco depois do colapso da União Soviética, Kirpichenko criticou a ilegalidade dos órgãos de segurança durante o estalinismo. No entanto, mostrou-se ambivalente em relação à desestalinização, uma vez que esta tinha sido levada a cabo pelas mesmas pessoas que tinham participado no Grande Terror, como era o caso de Khrushchev. Após a sua primeira missão no exterior, no Cairo, no final da década de 1950, Kirpichenko tornou-se primeiro chefe da secção de África na Primeira Direção do KGB.[81]

Kirpichenko recorda o grande otimismo dos oficiais que integraram a secção de África no início da década de 1960. Primeiro, o continente parecia oferecer boas perspetivas para a prática da espionagem. Segundo, os objetivos dos serviços secretos soviéticos em África – contribuir para a descolonização, apoiar movimentos de libertação nacional, ganhar “amigos e aliados” e analisar a política norte-americana – também pareciam ser objetivos “nobres”. Em geral, os especialistas africanistas da Primeira Direção acreditavam que as nações africanas recém-independentes escolheriam em breve o caminho socialista, mas também se aperceberam de que o continente estava “cheio de problemas”, incluindo pobreza e instabilidade. Para Kirpichenko, estes dilemas estavam resumidos no título de um livro de grande sucesso editorial, Africa: The Dream and the Reality, publicado em 1955 por dois viajantes checoslovacos, Jiří Hanzelka e Miroslav Zikmund.[82] Como outros da sua geração, Kirpichenko estava otimista em relação às perspetivas do socialismo no Terceiro Mundo.

Nenhum outro acontecimento resumiu melhor o otimismo da década de 1950 do que o VI Festival Mundial da Juventude e dos Estudantes. Realizado um ano após o discurso secreto de Khrushchev, o festival foi concebido para celebrar a nova era do socialismo des-estalinizado. Na preparação da celebração, as infraestruturas turísticas foram melhoradas e os cidadãos soviéticos incentivados a aprender línguas estrangeiras e a conversar com estrangeiros. Por sua vez, o Komsomol (Juventude Comunista) organizou um impressionante programa de eventos desportivos, culturais e artísticos para projetar a imagem de uma União Soviética moderna. O festival abriu portas em julho de 1957 e superou todas as expectativas. Durante dois meses, as ruas de Moscovo transformaram-se num carnaval, com vários milhões de cidadãos soviéticos e milhares de estrangeiros a trocarem presentes, abraçarem-se, dançarem, conversarem e partilharem encontros românticos no espírito da relativa abertura e permissividade que permeou o festival.[83] Os delegados africanos gozavam de grande popularidade entre os cidadãos soviéticos e o seu hotel rapidamente se tornou num ponto social vibrante da cidade.[84] O festival foi o primeiro encontro entre um número significativo de africanos e soviéticos, deixando uma impressão duradoura.[85]

Em suma, os quadros da nova geração que trabalharam nos serviços de informações externas, no Departamento Internacional e no Ministério dos Negócios Estrangeiros partilharam algumas experiências e características essenciais. Educados nas universidades mais prestigiadas, pertenciam à elite soviética. Sabiam línguas estrangeiras, encontravam-se regularmente com estrangeiros, viajavam e, muitas vezes, viviam no exterior como funcionários do governo. Todos foram profundamente marcados pela Segunda Guerra Mundial, tanto pelos traumas como pela vitória, que lhes incutiu um sentimento de orgulho e otimismo em relação ao sistema socialista. Muitos tinham experiência direta de combate, o que se revelaria significativo nas suas futuras relações com as guerrilhas africanas. No entanto, poucos eram africanistas de formação e a maioria sabia pouco sobre o continente ou a sua população. O que lhes faltava em conhecimento regional viria a ser compensado pelas relações pessoais que começaram a desenvolver com os africanos no final da década de 1950. O desenvolvimento dessas relações não significa que estivessem livres de preconceitos pessoais, mas a maioria acreditava nos ideais do internacionalismo socialista. Como os capítulos seguintes demonstram, homens – havia muito poucas mulheres – como Kirpichenko, Manchkha e Evsiukov tornaram-se “mediadores da libertação” precisamente porque, a longo termo, a África permaneceria uma prioridade relativamente menor para a liderança soviética.

CONCLUSÃO

No final da década de 1950 assistiu-se a uma profunda transformação da política soviética em relação ao Terceiro Mundo. Extremamente ambicioso, mas ao mesmo tempo inseguro, Khrushchev lidou com a política externa de forma pragmática, usando-a como uma ferramenta para melhorar a sua imagem no plano doméstico e internacional. Depois de os membros da “velha guarda” de Estaline terem tentado, sem sucesso, destituir Khrushchev em junho de 1957, este tornou-se o principal inspirador da política externa. No entanto, as suas esperanças numa revolução socialista no Terceiro Mundo e a sua crença na “competição pacífica” não podem ser descartadas como simples pragmatismo na batalha pela supremacia após a morte de Estaline. Como muitos homens e mulheres da sua geração, Khrushchev estava convencido de que o socialismo era superior ao capitalismo. Se ao menos o socialismo pudesse ser expurgado do estalinismo e reavivado em torno dos “princípios leninistas”, então o seu poder e força poderiam também ser restaurados na cena internacional.

O renascimento do internacionalismo socialista estava, assim, irrevogavelmente ligado ao programa interno de desestalinização de Khrushchev. Uma vez que prometia revigorar o socialismo de acordo com uma noção idealizada dos “princípios leninistas” (por mais efémero que seja o significado real desta frase), o internacionalismo soviético no Terceiro Mundo não poderia (e não seria) revertido pelos seus sucessores. Todavia, a crença de Khrushchev na “competição pacífica” no Terceiro Mundo foi minada pelos acontecimentos no Zaire. Na verdade, a crise no Zaire viria também a revelar-se uma experiência séria para os quadros mais jovens do partido que entraram ao serviço no início da década de 1960.

Um outro legado da viragem de Khrushchev para o Terceiro Mundo com efeitos a longo prazo foi a expansão do aparelho burocrático. Se apenas um punhado de especialistas tinha interesse no Terceiro Mundo em meados da década de 1950, no início da década seguinte, centenas de jovens, homens e mulheres, ocupariam os novos empregos disponíveis na academia, na burocracia e nos serviços de informação soviéticos. Os perfis e as experiências pessoais da elite burocrática soviética que veio a especializar-se em assuntos africanos eram diferentes. Homens como Potekhin, Ponomarev e Ulianovskii – os Cominternianos – tinham uma crença antiga no internacionalismo proletário e alguma experiência de apoio a uma revolução internacional. Os cominternianos estiveram na vanguarda da abordagem soviética ao Terceiro Mundo na década de 1950, sobretudo devido aos seus contactos de longa data com estrangeiros e às suas experiências internacionais. Ainda assim, eram muito poucos e, entre os que estavam envolvidos na política externa, só Potekhin tinha um conhecimento considerável de África.

A nova geração era diferente em muitos aspetos. Eram homens e mulheres jovens e ambiciosos, desejosos de aproveitar as oportunidades que se abriam na década de 1950. No entanto, não eram imunes ao idealismo, acreditando genuinamente na superioridade do sistema socialista. África não era o destino mais apetecível para a maioria dos quadros jovens e ambiciosos que se juntavam à elite burocrática nas décadas de 1950 e 1960. Contudo, aqueles que se envolveram rapidamente estabeleceram contactos com revolucionários africanos, viajaram pelo continente e, em muitos casos, tornaram-se lobistas empenhados (a longo prazo) na representação dos seus clientes. Tanto os cominternianos como a geração mais jovem tornaram-se, assim, “mediadores da libertação” importantes, desempenhando um papel fundamental na promoção de contactos com revolucionários africanos, incluindo os da África portuguesa. O próximo capítulo analisa o desenvolvimento destes contactos iniciais na década de 1950.

30 Marx e Engels, Manifesto do Partido Comunista.

31 Suny, “«Don’t Paint Nationalism Red!»”, 2. Para uma síntese dos debates sobre a questão nacional, ver Löwy, “Marxists and the National Question”.

32 Este argumento é defendido com mais veemência em Manela, Wilsonian Moment.

33 Matusevich, “Journeys of Hope”. Sobre o papel dos afro-americanos no Comintern, veja-se Adi, Pan-Africanism and Communism.

34 A principal exceção para Estaline era o estatuto das colónias italianas, a propósito do qual discutiu com os Aliados na conferência de Ialta. Ver Mazov, “USSR and the Former Italian Colonies”.

35 Sobre a ideologia de não alinhamento de Nkrumah, ver Gertis, “When the Bull Elephants Fight”.

36 Este parágrafo baseia-se em Uhl, “Nikita Khrushchev”.

37 Zubok, Failed Empire, 86-92; Roberts, “A Chance for Peace?”.

38 Citado em Fursenko e Naftali, Khrushchev’s Cold War, 57; Taubman, Khrushchev, 354.

39 Iandolo, “Rise and Fall”, 692.

40 Mirskii, “Na znamenatelnom rubezhe”, 132.

41 Sobre o negócio de armas entre a Checoslováquia e o Egito e o seu impacto, ver Muehlenbeck, Czechoslovakia in Africa, 91-95.

42 “Soviet Foreign Ministry Notes on Current Issues in Soviet Global Policy”, 4 de janeiro de 1956, em Békés, Byrne e Rainer, The 1956 Hungarian Revolution, 106-13.

43 Békés, “Cold War, Detente and the Soviet Bloc”, 251. Sobre a transformação do Bloco de Leste, ver Jersild, “The Soviet State as Imperial Scavenger”.

44 Taubman, Khrushchev, 270-77.

45 Zubok, Failed Empire, 168-69; Taubman, Khrushchev, 286-87.

46 Para um resumo, ver Békés, “East Central Europe”.

47 Westad, Cold War, 243.

48 Para estabelecer relações entre os processos decisórios soviéticos sobre a Hungria e o Suez, ver Fursenko e Naftali, Khrushchev’s Cold War, 114-38.

49 Existiam dois Congos durante a época colonial. O Congo Belga tornou-se República Democrática do Congo (RDC) após a independência, em junho de 1960. O vizinho Congo Francês passou a chamar-se República do Congo. Em 1971, a República Democrática do Congo foi renomeada Zaire, designação que manteve até 1997, quando recuperou o seu nome de 1960. Para evitar confusões, tenho usado sistematicamente Zaire para designar o antigo Congo Belga e a RDC. Utilizo Congo-Brazzaville para me referir à República do Congo.

50 Sobre a atuação da CIA no Zaire, ver Devlin, Chief of Station.

51 Cf. Khrushchev, Nikita Khrushchev, 405.

52 Namikas, Battleground Africa, 107.

53 Iandolo, “Imbalance of Power”.

54 Telepneva, “Cold War on the Cheap”.

55 Khrushchev, Nikita Khrushchev, 436.

56 Taubman, Khrushchev, 317-18.

57 Um deles foi Ivan Maiskii, um diplomata soviético de longa data. Ver Davidson, Mazov e Tsypkin, SSSR i Afrika, 132.

58 Para uma biografia mais detalhada, ver Dazyshen, “Potekhin”.

59 Sobre a fundação do instituto e a controvérsia em torno da sua filiação, ver Davidson,”Osnovatel”.

60 Citado em Skorov, “Ivan Potekhin”.

61 Ficheiro pessoal de Boris Ponomarev, Rossiiskii Gosudarsvennyi Arkhiv Sotsial’no-Politicheskoi Istorii (Arquivo Estatal Russo de História Sociopolítica, a seguir designado por RGASPI), fundo (f.) 495, opis (op.). 65a, delo (d.) 330.

62 Brutents, Tridtsat let, 130-283; Shubin, Hot “Cold War”, 9.

63 Sobre a relação entre Gromyko e Ponomarev, ver Brutents, Tridtsat let, 166-67.

64 Brutents, Tridtsat let, 189-93.

65 Vasilkov e Sorokina, Liudi i sudby.

66 Mazov, Distant Front, 19; Dzasokhov, Chelovek i politika, 28-34.

67 Para uma bibliografia pormenorizada sobre Aleksandr Shelepin, ver Mlechin, Zheleznyi Shurik.

68 Entrevista com Vadim Zagladin, em Tolts, “Pamiati Vadima Zagladina”.

69 Kolpakidi e Prokhorov, Imperiia GRU.

70 Haslam, Near and Distant Neighbours, 210-13; Pringle, Historical Dictionary, 148.

71 Davidson, “Osnovatel”, 128-29.

72 Para um estudo aprofundado da geração do pós-guerra, ver Fürst, Stalin’s Last Generation.

73 Mirskii, “Na znamenatelnom rubezhe”, 132.

74 Entrevista com Solodovnikov.

75 Mitrokhin, “Elita ‘Zakrytogo Obshchestva’”, 155.

76 Leonov, Likholetie, 7-39.

77 Mitrokhin, “Elita ‘Zakrytogo Obshchestva’”, 159.

78 Entrevista com Shubin.

79 Golden, Long Journey, 168.

80 Shubin, Hot “Cold War”, 3; entrevista com Shubin.

81 Kirpichenko, Razvedka, capítulo “Afrika grez i deistvitelnosti [África dos sonhos e da realidade]”.

82 Kirpichenko, Razvedka, capítulo “Afrika grez i deistvitelnosti”.

83 O festival foi objeto de extensa investigação. Ver, em particular, Zubok, Failed Empire, 174-76; Roth-Ey, “‘Loose Girls’ on the Loose?”; Koivunen, “Friends”.

84 Davidson, Pisma s Mysa Dobroi Nadezhdy, 61-64.

85 Urnov, “Sovetskii Soiuz i borba protiv kolonializma”.

CAPÍTULO 2

REVOLUCIONÁRIOS: O IMPÉRIO PORTUGUÊS E A EMERGÊNCIA DO NACIONALISMO AFRICANO

“Portugal não é um país pequeno”, lia-se num mapa apresentado na Primeira Exposição Colonial Portuguesa, realizada no Porto, em 1934. O mapa mostrava as colónias portuguesas – Angola, Moçambique, Guiné-Bissau, Cabo Verde, São Tomé e Príncipe e Macau – sobrepostas ao mapa político da Europa. Uma tabela anexa ao mapa mostrava a área de Portugal e das suas colónias: 2 168 077 km^2, uma área superior à da soma das superfícies da Espanha continental, França, Inglaterra, Itália e Alemanha, que totalizava então 2 091 639 Km^2. Concebido por Henrique Galvão, o diretor técnico da exposição, o mapa propunha representar a renovação do estatuto de Portugal como grande potência europeia. Com mais de quinhentos expositores a mostrarem vários aspetos da colonização portuguesa e atraindo um milhão de visitantes, a exposição foi verdadeiramente um grande feito de propaganda para o recém-criado regime autoritário, liderado por António de Oliveira Salazar.[86]

A discussão que se segue começa com uma visão geral da presença portuguesa em África, iniciada no século XV, e descreve a sua transformação para um domínio colonial mais formal no início do século XX. Analisa o papel da mão de obra africana nas colónias portuguesas e os principais aspetos da visão de Salazar, consagrados na ideologia do Estado Novo na década de 1930. O capítulo debruça-se depois sobre a emergência do nacionalismo na África portuguesa durante o período entreguerras. O essencial da discussão prende-se com a análise das experiências formativas de um pequeno número de intelectuais africanos das colónias portuguesas que viriam a dominar as lideranças dos movimentos anticoloniais na década de 1960: Amílcar Cabral, Agostinho Neto, Mário Pinto de Andrade, Viriato da Cruz e Marcelino dos Santos.

Este capítulo situa estes futuros líderes africanos no meio sociocultural dos centros urbanos do império português. Descreve a sua transição de ativistas estudantis inspirados por experiências de autoexpressão cultural no final da década de 1940 para revolucionários dedicados ao derrube violento do domínio colonial português. Traça também as suas histórias pessoais e influências ideológicas, seguindo-os nas suas primeiras viagens a países socialistas na década de 1950. Por fim, destacam-se as origens da aliança da Guerra Fria que viria a definir a dimensão internacional dos movimentos anticoloniais em Angola, Moçambique e na Guiné-Bissau, profundamente enraizada na diplomacia cultural soviética da década de 1950.

COMÉRCIO, TRABALHO E RAÇA NA ÁFRICA PORTUGUESA

O pequeno reino de Portugal esteve na linha da frente da exploração marítima europeia durante a “Época dos Descobrimentos”, no século XV. Impulsionado pela procura de lucro económico e do lendário governante Prestes João (do qual se dizia viver no Nordeste de África), o Infante D. Henrique (1394-1460) apoiou o desenvolvimento da caravela – uma embarcação altamente manobrável, leve e potente que podia fazer viagens de longa distância. Entre as décadas de 1440 e 1460, os portugueses aventuraram-se além do litoral do Saara, alcançando os rios da Alta Guiné (atual Guiné-Bissau). O arquipélago desabitado de Cabo Verde foi descoberto em 1455-56. Em 1482, Diogo Cão chegou à foz do rio Zaire e estabeleceu o primeiro contacto europeu com o Reino do Congo, que se estendia pelo Norte de Angola e Sudoeste do Zaire no auge da sua influência. Em 1497, Vasco da Gama contornou o continente, parando em cidades portuárias ao longo da costa leste africana, antes de navegar para a Índia.[87]

Em África, os portugueses combinaram estratégias de infiltração, persuasão e coerção para alargar a sua influência. Cooptaram os governantes do Congo, que adotaram o cristianismo e acolheram os missionários católicos. No entanto, mais a sul, os Ndongo eram mais desconfiados em relação aos portugueses. Em 1576, Paulo Dias de Novais chegou à região para os subjugar pela força, numa demanda por prata, desencadeando um século de guerras, sobretudo contra a rainha Nzinga (c.1583-1663). Os portugueses não encontraram prata e acabaram por se estabelecer para se dedicarem à escravatura no vasto interior do território a que chamavam “Angola”. Na costa oriental da África, os portugueses substituíram de forma gradual os comerciantes árabes, persas e suaílis, e fundaram uma guarnição na Ilha de Moçambique que se tornou o ponto central para a exportação de marfim, ouro e escravos para a Índia portuguesa. No século XIX, os portugueses dominavam uma rede de entrepostos comerciais que se estendia de Lisboa a Macau. Contudo, o controlo português não ia muito para além das zonas costeiras e dependia de intermediários para obter escravos para o lucrativo comércio transatlântico.[88]

A abolição da escravatura e o início da Revolução Industrial, no século XIX, conduziram a um domínio colonial mais formalizado. A competição entre as potências europeias por uma zona de influência em África levou à partilha do continente na Conferência de Berlim, em 1885. Em parte com o apoio britânico, Portugal conseguiu controlar Angola, Moçambique e a Guiné-Bissau. Lisboa tinha planos para ligar as suas possessões na África Oriental e Ocidental, formando um império na África Central. Todavia, o plano colidia com as ambições britânicas de estabelecer um protetorado que se estendesse desde a Cidade do Cabo até ao Cairo. Em 1890, a Grã-Bretanha fez um ultimato a Portugal: ou este se retirava dos territórios em disputa ou enfrentaria uma ação militar. Lisboa não teve como não ceder, mas a humilhação nacional contribuiu para a queda da monarquia em 1910. Sendo um dos países europeus mais pobres, Portugal acabou por ficar do lado perdedor na “corrida à África”.

A extensão do controlo formal para além das zonas costeiras estava também intimamente ligada à necessidade de adquirir mão de obra africana barata. Eram necessários trabalhadores para a pesca costeira, para as plantações agrícolas e para a construção de estradas e caminhos de ferro. No final do século XIX, Angola começou a exportar café, açúcar e borracha, enquanto a Cadbury Brothers começou a importar cacau das plantações de São Tomé. Os portugueses começaram também a construir linhas de caminho de ferro, ligando portos marítimos a centros de mineração de países vizinhos. Em Angola, o caminho de ferro de Benguela transportava cobre do Zaire para os portos da Beira e do Lobito na costa atlântica. Em Moçambique, linhas ferroviárias ligavam as minas de cobre da vizinha Rodésia do Sul (Zimbábue), da Niassalândia britânica (Malawi) e da África do Sul aos portos de Lourenço Marques (Maputo), Beira e Nacala (ver mapas 6.1 e 7.1). Lisboa fez também um acordo com Londres, permitindo aos britânicos recrutarem trabalhadores moçambicanos para as minas de ouro de Transvaal, na África do Sul, em troca do pagamento de impostos pela utilização das instalações portuárias em Lourenço Marques. Embora a escravatura tenha sido oficialmente abolida, a sua prática persistiu. O tratamento dos trabalhadores das plantações em São Tomé era tão horrendo que o escândalo internacional levou mesmo a Cadbury a suspender a importação de cacau em 1909.[89]

Após a queda da monarquia portuguesa, em 1910, os governantes da Primeira República quiseram racionalizar a exploração do império. Acabaram com a escravatura, aplicaram impostos, reduziram as tarifas protecionistas e deram grande liberdade aos altos-comissários para se envolverem em planos de desenvolvimento. Pretenderam também avançar para o trabalho assalariado, mas a procura era muito elevada. Assim, formalizaram uma hierarquia colonial, dividindo a população africana em “nativos” e “civilizados”. Todos os “nativos” que não tinham rendimentos provenientes de colheitas estavam sujeitos a pelo menos três meses de trabalho forçado, conhecido como chibalo. O termo referia-se a trabalhos mal remunerados ou não remunerados, que incluíam trabalhos em prisões, contratos forçados ou recrutamento forçado, e serviço obrigatório em obras públicas, como a construção de ferrovias ou estradas. A questão do trabalho foi racionalizada como fazendo parte da “missão civilizadora” de Portugal. No entanto, as práticas abusivas pouco contribuíram para reanimar a economia portuguesa. Em 1926, as finanças coloniais estavam desequilibradas, enquanto a participação no comércio colonial permanecia sistematicamente baixa.[90] A 28 de maio de 1926, um grupo de oficiais militares derrubou a Primeira República.

Em 1928, os militares nomearam António de Oliveira Salazar ministro das Finanças, encarregando-o de resolver a crise económica do país. Salazar nasceu a 28 de abril de 1889, no seio de uma família camponesa religiosa do Vimieiro, no Centro de Portugal. Fez a educação primária num seminário e estudou Direito na Universidade de Coimbra. Católico ultraconservador, conhecido pelo seu estilo de vida ascético, Salazar ascendeu rapidamente na política, tornando-se chefe do governo em 1932. Um ano depois, consagrou a sua visão para Portugal na nova Constituição do Estado Novo. Portugal tornou-se uma “república unitária e corporativista” e a União Nacional era o único partido político do país. O sindicalismo livre foi suprimido e a polícia foi investida de novos poderes para reprimir as críticas ao regime. A família nuclear patriarcal foi institucionalizada e as mulheres enfrentaram restrições ao sufrágio e discriminação no mercado de trabalho. Salazar viria a dominar a vida política de Portugal até sofrer um acidente vascular cerebral que o debilitou, em 1968.[91]

O império era fundamental na visão de Salazar sobre Portugal, crendo-o decisivo na salvaguarda do estatuto de Portugal na Europa. As colónias deveriam também servir como fonte de matérias-primas baratas para a indústria portuguesa e como mercado para as importações, impulsionando, assim, a recuperação económica.[92] Em 1930, Salazar apadrinhou o Ato Colonial – que pôs fim à autonomia das colónias –, centralizou o controlo sobre as finanças e tomou medidas para diminuir o papel do capital estrangeiro nos territórios coloniais. Fixaram-se preços e quotas para impulsionar a produção de matérias-primas como o algodão, o café, o chá, o arroz, o açúcar e o milho. Com o objetivo de expandir rapidamente o comércio com o império, Salazar introduziu o cultivo obrigatório de certas culturas, como o algodão, para alimentar a indústria têxtil de Portugal. A autossuficiência económica parecia cada vez mais urgente com o início da Grande Depressão na década de 1930, pois os parceiros comerciais habituais de Portugal, a Europa e o Brasil, impuseram tarifas protecionistas e controlos de capitais, privando Lisboa das suas fontes tradicionais de rendimento. No entanto, a realidade económica ficou muito aquém da ambição de Salazar. Em 1939, apenas 10% dos produtos importados provinham das colónias.[93]

A entrada do Japão na Segunda Guerra Mundial criou escassez e estimulou a procura de produtos coloniais, aumentando rapidamente a necessidade de mão de obra africana. Em 1942, as autoridades coloniais anunciaram que os africanos estavam não só obrigados a pagar impostos, mas também a cultivar uma determinada área de terra ou a trabalhar para um empregador. Lisboa também deu instruções aos administradores locais para ajudarem na distribuição de mão de obra. Aos chefes de posto era atribuída uma quota para fornecerem um número específico de trabalhadores, tarefa que normalmente recaía sobre os régulos (chefes) africanos. Se um régulo falhasse a entrega, podia ser multado ou, até mesmo, punido. Não surpreende que o sistema tenha perpetuado abusos, já que os chefes usavam muitas vezes métodos coercivos para preencher as suas quotas de mão de obra.[94]

A disponibilidade de mão de obra africana barata era fundamental para Salazar alimentar o sonho da autossuficiência económica. O Ato Colonial de 1930 codificou a divisão da população das colónias em dois grupos: indígenas e não indígenas. A última categoria incluía europeus brancos e os chamados assimilados, que eram afro-portugueses mestiços (birraciais ou multirraciais) ou africanos negros que preenchiam determinadas condições. O estatuto de assimilado concedia a cidadania portuguesa plena, o que significava ficar dispensado de trabalhos forçados e do pagamento de “impostos nativos”, o direito de votar em eleições locais e melhor acesso ao bem-estar e às oportunidades de emprego. No entanto, existiam muitos obstáculos para obter o estatuto de assimilado, como a exigência de saber falar português, ter um determinado nível de rendimento e mostrar lealdade ao regime. Não surpreende que o número de assimilados tenha permanecido extremamente baixo. Dos 10 388 360 habitantes de Angola, Moçambique e Guiné-Bissau em 1953, apenas 235 629, 2,7% da população, eram considerados “civilizados”.[95]

Um dos principais obstáculos à obtenção do estatuto de assimilado era o sistema de educação altamente restritivo. As escolas públicas eram muito poucas e estavam reservadas aos europeus, mestiços e assimilados. Existiam também escolas missionárias protestantes administradas por batistas, metodistas e presbiterianos suíços. Em 1940, Lisboa colocou todo o ensino primário “rudimentar” da população indígena nas mãos da Igreja Católica Romana, em parte para contrariar a influência das escolas missionárias protestantes que, como Salazar suspeitava, estavam a transmitir influências e ideias estrangeiras à população africana.[96] O clero português não escondia que o objetivo principal do ensino primário ministrado pela Igreja Católica era produzir uma população de agricultores submissos e leais ao Estado.[97] No final da década de 1950, apenas 8% das crianças em idade escolar em Angola, 2,4% em Moçambique e 7,3% na Guiné-Bissau usufruíam de algum tipo de educação formal.[98]

Cabo Verde foi uma exceção entre as demais colónias africanas. Situado a cerca de 500 km da costa senegalesa, o arquipélago estava desabitado quando foi descoberto em 1460. Devido à escassa pluviosidade, as ilhas não eram adequadas para o cultivo das culturas básicas portuguesas. Por esse motivo, a Coroa concedeu direitos especiais de comércio e isenções fiscais aos colonos proprietários na ilha de Santiago. Estes adquiriram escravos para vender para as Américas ou para cultivarem algodão nas fazendas locais. A presença de escravos africanos criou uma população predominantemente multicultural, semelhante à do Nordeste do Brasil.[99] Segundo os censos de 1950, numa população de 148 331 habitantes, 2,06% foram registados como “brancos”, 69,09% como “mestiços” e 28,84% como “negros”.[100] Todos os cabo-verdianos foram classificados como não indígenas e, por esse motivo, usufruíram de um melhor acesso à educação, o que permitiu que muitos deles ocupassem cargos administrativos de nível inferior em todo o império.

No entanto, o estatuto especial dos cabo-verdianos não os poupou às dificuldades. O arquipélago árido tinha sido afetado por secas durante séculos e os ilhéus recorriam frequentemente à emigração para escapar à fome. Quando as chuvas voltaram a falhar, em 1939, as habituais rotas migratórias foram interrompidas pela Segunda Guerra Mundial. A única solução que Lisboa propôs foi a realização de obras públicas e o incentivo à emigração para São Tomé, mas ambas as medidas eram inadequadas e chegaram demasiado tarde. Consequentemente, quase 24 643 pessoas perderam a vida na fome que assolou o arquipélago entre 1941 e 1943.[101] No imediato, muito pouco se fez para promover o acesso à água ou para prevenir a erosão do solo. A negligência de Portugal em relação ao arquipélago levou a outra fome devastadora em 1947-48.[102]

A transição para o colonialismo formal no século XIX exigiu um tipo de investimento e de capital que Lisboa não detinha. As sucessivas administrações portuguesas serviram-se da exploração humana para lucrar com o império, mas essa estratégia não produziu os resultados desejados. Só as circunstâncias excecionais da Segunda Guerra Mundial tornaram o sonho da autossuficiência económica de Salazar mais próximo de se concretizar… à custa dos africanos. No entanto, a guerra também acelerou uma crise generalizada do colonialismo, com os súbditos do império a exigirem direitos iguais pelos seus sacrifícios. As práticas coloniais abusivas foram alvo de críticas, mesmo por parte de fervorosos apoiantes do domínio colonial. Em 1947, numa sessão à porta fechada da Assembleia Nacional Portuguesa, o diretor técnico da Exposição Colonial de 1934, Henrique Galvão, invocou que a brutalidade do trabalho forçado em Angola levou muitas pessoas a emigrarem para os países vizinhos. Em vez de “civilizar” e “educar”, a realidade das práticas laborais era uma “mentira colossal”.[103] Embora a ditadura portuguesa tenha adotado uma retórica desenvolvimentista para apaziguar os seus críticos após a guerra, as práticas abusivas, incluindo a existência de trabalho forçado, continuaram a ser uma realidade nas colónias até à década de 1960. Foi neste contexto que, no final da década de 1950, a oposição ao domínio português se cristalizou entre os jovens, homens e mulheres, que cresciam sob o governo de Salazar.

INTELECTUAIS AFRICANOS NA ÁFRICA PORTUGUESA: A CHEGADA À IDADE ADULTA SOB O REGIME DE SALAZAR

Ainda que fosse semelhante aos seus congéneres europeus, o colonialismo português tinha desenvolvido algumas características distintivas no início do século XX. Os portugueses foram pioneiros na exploração da costa africana, levando ao aparecimento dos chamados “crioulos” ou “luso-africanos” que, muitas vezes, lideraram a colonização com poucas instruções de Lisboa. Os luso-africanos formavam um grupo heterogéneo de africanos negros e mestiços, nascidos nas colónias. Os seus antepassados europeus tinham sido conquistadores, soldados, comerciantes e criminosos que haviam sido expulsos de Portugal. Aspiravam a ser “brancos” em termos culturais: falavam português ou línguas crioulas locais, adotavam o cristianismo e usavam roupas e sapatos europeus.[104]

As mudanças no regime colonial no final do século XIX e início do século XX marginalizaram muitas vezes a população crioula. Um dos problemas foi a expansão do povoamento branco que, em Angola, aumentou de 13 000 colonos em 1913 para 43 000 em 1927 e, em Moçambique, de 11 000 para 175 000 em 1928.[105] Os crioulos enfrentavam, assim, uma concorrência crescente com os colonos europeus, disputando muitas vezes os mesmos empregos como funcionários públicos, trabalhadores qualificados, soldados ou padres.[106] Outra questão relacionava-se com a burocratização da hierarquia racial que privilegiava os europeus brancos. Essas queixas encontraram expressão no chamado “movimento nativista”, que viu intelectuais crioulos notáveis formarem associações e encabeçarem campanhas de protesto contra as leis racistas e os abusos cometidos pela administração colonial. A administração republicana começou por tolerar o movimento nativista, mas depois tentou pô-lo sob o controlo do governo, deportando para Portugal os críticos mais acérrimos.[107]

A nova geração de africanos urbanos que cresceu durante o período entreguerras apresentava muitas semelhanças com os seus pais. De certa forma, ocupavam posições privilegiadas na sociedade colonial. Como já foi discutido, os chamados assimilados constituíam um pequeníssimo grupo no conjunto da população, tinham direitos de cidadania e eram poupados à dura realidade do trabalho forçado. Os seus pais, com instrução, eram funcionários públicos, ou pequenos empresários, em muitos casos críticos da administração colonial. Crescendo sobretudo em zonas urbanas, tinham melhor acesso à educação, tendo alguns recebido bolsas de estudo para prosseguirem os estudos em Portugal. Não formavam, contudo, um grupo homogéneo e muitas diferenças subsistiam devido às suas origens étnicas e socioeconómicas, assim como as habilitações diversas. Ao contrário de alguns dos seus pais ou avós que valorizavam a cultura portuguesa, a nova geração – como veremos – via-se a si própria como africana. As biografias de Amílcar Cabral, Marcelino dos Santos, Mário Pinto de Andrade e Agostinho Neto dão-nos uma ideia das primeiras experiências formativas de alguns dos principais protagonistas desta história.

Os primeiros anos de Amílcar Cabral foram bastante comuns à experiência de muitos cabo-verdianos que cresceram durante o período entreguerras. Nascido a 12 de setembro de 1924 em Bafatá, na região Centro da Guiné-Bissau, Cabral era filho de Juvenal António da Costa Cabral e de Iva Pinhel Évora. Tal como milhares de cabo-verdianos que encontraram emprego nas colónias portuguesas vizinhas, os pais de Cabral conheceram-se na Guiné-Bissau, onde Juvenal era professor e Iva tinha uma pequena pensão.[108] Quando Cabral tinha nove anos, a família regressou a Cabo Verde. Separada de Juvenal, Iva viu-se obrigada a assumir uma sucessão de empregos mal pagos para alimentar os filhos. Ainda assim, Cabral frequentou o prestigiado Liceu Gil Eanes, o único liceu do arquipélago, situado na cidade portuária do Mindelo.[109]

A vida de estudante no Mindelo coincidiu com o surgimento do movimento literário conhecido como cabo-verdianidade. Desenvolvido em torno de uma nova revista, Claridade, o movimento procurou romper com as tradições estéreis da literatura portuguesa e centrar-se nos problemas cabo-verdianos, na esteira da tradição “nativista”. Tal como outros jovens da época, Cabral manifestou indignação com o isolamento e as condições de vida nas ilhas nos seus primeiros escritos, falando de esperança e otimismo para o futuro. Foi também profundamente afetado pelo sofrimento dos cabo-verdianos que morriam de fome.[110] Em 1945, recebeu uma bolsa para estudar Agronomia na Universidade de Lisboa, onde viria a conhecer outros estudantes das colónias portuguesas.

Marcelino dos Santos foi um deles. Santos nasceu a 20 de maio de 1924 no Lumbo, no Norte de Moçambique, sendo filho de Firmino dos Santos e de Teresa Sabina dos Santos. Em 1938, a família regressou à capital da colónia, Lourenço Marques (atual Maputo). Tradicionalmente, Moçambique estava “mais distante e mais livre” de Portugal do que outras colónias, sendo por isso o local de um vibrante movimento nativista.[111] O pai, um mecânico, era membro da Associação Africana, uma organização de mestiços que fazia pressão para a implementação de reformas no Estado. Em 1947, Marcelino dos Santos deixou Lourenço Marques para ir estudar em Lisboa, onde dividiu casa com Cabral.

Outro elemento do círculo de Cabral e de Marcelino dos Santos era o angolano Mário Pinto de Andrade. Filho de Ana Rodrigues Coelho e de José Cristino Pinto de Andrade, Mário Pinto de Andrade nasceu a 21 de agosto de 1928 no Golungo Alto, no Norte de Angola. Em 1930, a família mudou-se para a capital de Angola, Luanda. No período entreguerras, a sociedade culta de Luanda era socialmente complexa. Havia os “velhos assimilados”, sobretudo católicos negros cujas raízes remontavam ao século XVII e que tinham poucos vínculos ao campo. Os “novos assimilados” mantinham ligações ao campo e, em casa, tanto falavam o quimbundo quanto o português. Muitos deles foram educados pelos missionários metodistas que dominavam Luanda e os seus arredores. O terceiro grupo era composto por famílias mestiças, fruto de uma imigração constante e predominantemente masculina para Luanda.[112]

O estilo de vida de Mário de Andrade durante os seus primeiros anos assemelhava-se ao dos “velhos assimilados” em muitos aspetos. O pai era bancário e um ativista do movimento nativista. Mário frequentou o Seminário de Luanda e o Colégio das Beiras, duas escolas secundárias de prestígio que eram acessíveis tanto aos habitantes brancos de Luanda como aos africanos assimilados. Como o próprio recordou muito mais tarde, desenvolveu desde jovem um gosto pela literatura russa, com as obras de Lev Tolstoi, Nikolai Gógol e Maxim Gorky a evocarem as lutas contra a injustiça.[113]

Porém, mesmo as famílias ilustres como a de Mário de Andrade sentiram a pressão dos europeus que chegavam a Angola. Durante o período entreguerras, a família morava nas Ingombotas, um bairro histórico africano que também acolhia muitas famílias de assimilados. Contudo, a sua casa foi demolida após a Segunda Guerra Mundial para acomodar imigrantes portugueses e a família teve de se mudar para um bairro próximo dos musseques, os bairros de lata de Luanda. Nesse bairro, Mário passava os dias a conviver com outros jovens da sua idade, vendo filmes norte-americanos de cowboys, ouvindo jazz e música brasileira, jogando futebol e escrevendo poesia.[114] Em 1948, recebeu uma bolsa para estudar Filologia Clássica na Universidade de Lisboa.

Outro angolano que fazia parte deste grupo era António Agostinho Neto. Tal como Mário de Andrade, Neto pertencia ao grupo étnico dos mbundos. Nascido em 1922 no bairro de Catete, na cidade de Ícolo e Bengo, próxima de Luanda, Neto era filho de Pedro Neto, um pastor metodista, e de uma professora, Maria da Silva Neto. Em Luanda, conseguiu matricular-se no Liceu Salvador Correia, um dos poucos liceus financiados pelo governo. Neto também complementou o seu rendimento trabalhando como secretário para um colega do pai, o bispo metodista Ralph Dodge. Como este recordou mais tarde, Neto era um “rapaz muito sério, muito estudioso e muito inteligente”, um dos “pouquíssimos negros” que concluíram o liceu, o que lhe permitiu a rara oportunidade de se candidatar à universidade.[115]

Depois de se formar, Neto conseguiu um emprego na administração colonial em Malange (serviços de saúde), um grande centro agrícola no Norte de Angola. Ali, manteve contactos regulares com trabalhadores contratados, uma experiência que lhe abriu os olhos para a violência inerente ao colonialismo português.[116] Os primeiros poemas de Neto ilustram a sua indignação perante a violência e a pobreza da vida quotidiana nos musseques de Luanda. Em 1947, ano em que deixou Angola para estudar Medicina na Universidade de Lisboa, escreveu “Adeus na hora da largada”, um poema que clamava por uma mudança no status quo:

Minha Mãe

(todas as mães negras cujos filhos partiram)

tu me ensinaste a esperar

como esperaste nas horas difíceis

Mas a vida

matou em mim essa mística esperança

Eu já não espero

sou aquele por quem se espera.[117]

Todos os protagonistas desta história – Marcelino dos Santos, Agostinho Neto, Mário de Andrade e Amílcar Cabral – tinham origens socioeconómicas semelhantes, pertencendo a famílias de assimilados ou mestiços dos centros urbanos do império português. Todos pertenciam a um estrato social relativamente privilegiado, mas não eram de forma alguma a elite colonial. Muitos eram bastante pobres e enfrentavam a pressão crescente da afluência de imigrantes europeus após a Segunda Guerra Mundial. A investigação recente tem também realçado o papel dos missionários protestantes e de outras redes religiosas na promoção de um sentimento de pertença nacional.[118] Acima de tudo, eram jovens que testemunharam ou viveram diretamente a discriminação e a injustiça na sua juventude.

Da esquerda para a direita: Agostinho Neto, Amílcar Cabral, José Araújo, Mário Pinto de Andrade e Marcelino dos Santos numa reunião da Organização da Unidade Africana, em Acra, outubro de 1965. Fundação Mário Soares e Maria Barroso/Arquivo Mário Pinto de Andrade.

A memória dos abusos portugueses continua a ser um ponto de partida fundamental para a geração que se rebelou contra o domínio colonial. Em 2017 visitei a Praia, em Cabo Verde, para falar com homens e mulheres que tinham participado na luta de libertação. Amélia Araújo e a sua filha Teresa foram duas das minhas entrevistadas. Amélia nasceu em Luanda, em 1933, filha de Felisbela Rodrigues de Sá, uma angolana, e de João Baptista Andrade Sanches, natural de Cabo Verde. O pai de Amélia era contabilista e a mãe era dona de casa. A família não era rica, mas ainda assim vivia melhor do que a maioria dos angolanos negros. Como alguém que se envolveu na luta nacionalista já adulta, Amélia fazia questão de sublinhar as injustiças a que tinha assistido na infância. Ficou angustiada ao ver que as pessoas negras que andavam descalças não eram autorizadas a andar no passeio. Houve também vários episódios que lhe causaram repulsa.

Um deles deu-se quando a tia a levou a uma escola primária pública de Luanda para se matricular. A sala, recorda-se, estava cheia de “meninos rotos, sujos, descalços”, à espera de serem matriculadas. Depois, o diretor aproximou-se e começou a disparar perguntas: “A menina fala português ou quimbundo? Come na mesa ou no chão? Dorme na cama ou na esteira?” Amélia recusou ser matriculada e recorreu ao pai, que lhe prometeu que ela e os seus irmãos frequentariam uma escola privada. Mas aquela experiência marcou-a para toda a vida: “Foi nessa altura que percebi que aqueles rapazes que estavam ali não tinham hipótese de entrar naquela escola. Não tinham qualquer hipótese... Nunca mais consegui esquecer a cara daquele homem e daqueles rapazes que não podiam frequentar aquela escola.” Outro incidente testemunhado por Amélia Araújo foi o espancamento de trabalhadores agrícolas idosos por terem falhado o pagamento de impostos às autoridades coloniais. Amélia detestava este tipo de discriminação, mas não estava envolvida em assuntos políticos. Os seus irmãos “distribuíam folhetos”, mas as raparigas geralmente “ficavam fora da política”. A sua vida mudaria radicalmente em 1956, quando se juntou ao noivo e futuro marido, José Araújo, em Portugal, sem saber que ele estava envolvido no ativismo nacionalista.[119]

À semelhança de Amélia, os estudantes africanos que foram estudar para Portugal no final da década de 1940 sentiam repulsa pela negligência e pela injustiça racial vivida nas colónias. O seu nível de participação na vida cultural e política dos centros urbanos variava, mas a maioria não sonhava com a revolução. Como noutras zonas de África no pós-Segunda Guerra Mundial, muitos tinham agendas reformistas e procuravam ter direitos iguais aos europeus no contexto imperial.[120] Esta situação viria a alterar-se no decurso da década de 1950, à medida que os jovens africanos que estudavam em Portugal – e aqueles que viviam nos centros urbanos dos territórios coloniais – ficavam cada vez mais expostos a ideias radicais.

A EMERGÊNCIA DO NACIONALISMO AFRICANO: DA AUTODESCOBERTA CULTURAL À CONDIÇÃO DE ESTADO INDEPENDENTE

A Segunda Guerra Mundial e os seus efeitos foram um momento de crise para o regime de Salazar. Portugal manteve-se neutral durante a guerra, escapando assim à destruição física que assolou outros países europeus. No entanto, a crescente subida do custo de vida e os problemas relacionados com o racionamento de bens resultaram em escassez de alimentos e em fome nos campos. Em toda a Europa, a devastação causada pela guerra e o papel do Exército Vermelho na derrota do fascismo aumentaram a atração pelo socialismo soviético e alimentaram o crescimento dos partidos comunistas. Em Portugal, a escassez provocada pela guerra aumentou a atração pelo Partido Comunista Português (PCP), que havia sido ilegalizado, e por outros partidos da oposição que se uniram em torno de uma ampla frente antissalazarista, o Movimento de Unidade Democrática (MUD). Em 1945, Salazar permitiu que os partidos da oposição disputassem eleições para a Assembleia Nacional e implementou várias medidas para acelerar o desenvolvimento económico na metrópole e nas colónias. Apenas três anos passados, porém, o MUD foi proibido, numa altura em que se tornava óbvia a dimensão da oposição ao governo de Salazar. Também nas colónias, a maioria da população continuava sem direitos de cidadania e os programas de investimento públicos foram reduzidos.[121]

Apesar destes desenvolvimentos, Portugal ficou praticamente imune à crítica internacional. A razão principal prendia-se com o valor estratégico do arquipélago português dos Açores, convenientemente situado no meio do Atlântico. Durante a Segunda Guerra Mundial, os britânicos e os norte-americanos usaram os Açores como base de reabastecimento. À medida que a Guerra Fria ganhava força no final da década de 1940, a continuidade do acesso aos Açores foi uma das principais razões para que Portugal fosse convidado a juntar-se à NATO em 1949. O acordo de 1951 entre os EUA e Portugal sobre a Base das Lajes estipulava que a NATO poderia usar os Açores como base militar e, em troca, os Estados Unidos forneceriam ajuda militar ao país. Uma cláusula secreta permitia que Lisboa utilizasse a ajuda dos EUA em África.[122] Enquanto decorriam campanhas massivas pela independência nos impérios britânico, francês e belga nos finais da década de 1950, Salazar usou o “luso-tropicalismo” para defender que o povo português estava especialmente adaptado à vida nos trópicos devido à sua herança multirracial. Salazar também sustentava que as relações raciais harmoniosas predominavam em toda a África portuguesa.

Sob o manto da estabilidade, os anos 50 seriam uma década crucial para a formação de vários grupos nacionalistas em Portugal e por todo o império. Um desses grupos formou-se entre os estudantes africanos a viver em Portugal – um grupo que era suposto tornar-se a nova elite colonial. Em Lisboa, a vida social dos estudantes das colónias girava em torno da Casa dos Estudantes do Império (CEI). A CEI era uma organização de entreajuda que dispunha de uma cantina, um centro médico e um clube social, que se tornou um lugar oportuno para os estudantes das colónias portuguesas conviveram. Amílcar Cabral, Agostinho Neto, Mário de Andrade e Marcelino dos Santos pertenciam a um grupo politizado de estudantes que participavam ativamente na vida social da CEI.[123]

Quando as autoridades começaram a restringir a liberdade de expressão, estes estudantes organizaram um grupo clandestino, o Centro de Estudos Africanos. O grupo funcionava como um colóquio que pretendia analisar os problemas das colónias.[124] Inspirados pelos escritores africanos francófonos do movimento da negritude, como Aimé Césaire e Léopold Senghor, os estudantes africanos exploravam as suas raízes culturais e o que significava ser um assimilado no contexto do império português. Ao estudarem e ao voltarem a ligar-se à cultura especificamente africana, estes estudantes rejeitaram o conceito de “luso-tropicalismo”, argumentando que era uma extensão conveniente de uma ordem colonial fundamentalmente exploradora e racista.[125]

Outros núcleos da atividade nacionalista formar-se-iam pelos centros urbanos do império português. Em Angola, os musseques de Luanda foram o ponto fulcral para a formação de uma cultura nacional específica. Como Marissa Moorman argumentou, a música foi particularmente significativa no desenvolvimento da consciência angolana, muitas vezes mais do que o nacionalismo político. A música e a dança cruzavam-se com o ativismo político de forma crítica. No final da década de 1940, vários funcionários públicos formaram uma banda chamada Ngola Ritmos, que atuava em quimbundo e noutras línguas angolanas, utilizando instrumentos locais. Os seus membros esperavam que a sua música despertasse as pessoas para a opressão colonial e muitos deles eram politicamente ativos. A banda e a sua música tornaram-se populares e eram bem conhecidas dos intelectuais africanos da época.[126]

A literatura era outro meio de expressão do nacionalismo cultural. Em Luanda, um grupo de jovens politizados autointitulados Novos Intelectuais de Angola publicou a revista Mensagem, dedicada à redescoberta da política, cultura e história angolanas. O seu editor, Viriato da Cruz, era amigo de infância de Mário de Andrade. Apesar de Cruz não ter conseguido uma bolsa para estudar em Portugal devido ao seu ativismo político, os dois mantiveram-se em contacto por correspondência. Como Mário de Andrade explicou mais tarde, Cruz e a revista Mensagem inspiraram o seu grupo em Portugal a começar a viagem de “redescoberta” dos problemas africanos. As autoridades consideraram a revista Mensagem subversiva e proibiram a sua publicação ao fim de dois números.[127] À medida que a opressão se intensificava durante a década de 1950, muitos intelectuais africanos, quer os que viviam nas colónias quer aqueles que estudavam em Portugal, começaram a abraçar ideias mais radicais. Cada vez mais, a sua atenção voltava-se para o marxismo.

As ideias marxistas tornaram-se populares entre os nacionalistas africanos após a Segunda Guerra Mundial. No pós-guerra, muitos líderes africanos preferiram o socialismo ao capitalismo por vários motivos. Para eles, o capitalismo em contexto africano estava associado à exploração colonial. A maioria das economias africanas dependia da exportação de produtos agrícolas, deixando-as vulneráveis às flutuações da economia global. O socialismo atraía muitos líderes africanos que queriam ultrapassar o legado colonial e alcançar um desenvolvimento económico rápido após a independência. No entanto, muitos líderes africanos da primeira geração pós-independência não acreditavam que as suas economias ou sociedades se ajustassem à transformação socialista nos moldes da União Soviética. Assim, muitos abraçaram o “socialismo africano”, combinando iniciativas públicas de desenvolvimento com a presença de capital privado.[128]

Em Portugal, o Partido Comunista Português era influente no movimento antissalazarista clandestino, dominando a sua ala jovem, o MUD Juvenil. Assim, chegados a Portugal, muitos estudantes africanos estabeleceram contactos com o PCP – casos de Andrade, Santos, Neto e Cabral, por exemplo. Mário de Andrade lembra-se de ter distribuído literatura marxista e todos eles participaram na campanha soviética pela paz, patrocinada pelo PCP e lançada pela URSS em resposta à escalada da Guerra Fria na Europa.[129]

Ainda assim, as relações entre o PCP e os estudantes africanos que viviam em Portugal eram muitas vezes tensas. A política do PCP sobre a questão colonial era frequentemente contraditória. Os estudantes ressentiam-se do facto de os comunistas portugueses darem prioridade à luta contra a ditadura em detrimento da libertação das colónias. Essas discordâncias só foram resolvidas quando o PCP aprovou formalmente o apoio à independência das colónias no seu V Congresso, em 1957.[130] De uma ou de outra forma, o PCP proporcionou que os estudantes africanos ganhassem experiência no ativismo clandestino, sendo que alguns deles, como Neto, estabeleceram contactos duradouros que se revelariam vitais com o decorrer do tempo.

As ideias marxistas também ganharam algum impulso nos centros urbanos das colónias portuguesas. Em Angola, a literatura marxista era relativamente acessível através das publicações e documentos clandestinos dos partidos comunistas português, uruguaio e brasileiro que tinham sido contrabandeados para Angola, muitas vezes por marinheiros que viajavam entre Portugal, Brasil e África. Em 1955, Viriato da Cruz e outros membros do movimento Novos Intelectuais de Angola formaram o Partido Comunista Angolano (PCA).[131] Pouco depois, Cruz e os seus camaradas aperceberam-se de que o partido não teria ampla adesão. Por isso, em 1956, publicaram um manifesto, apelando ao povo de Angola a criar “milhares e milhares” de organizações sob a bandeira do Movimento Popular de Libertação de Angola (MPLA). O manifesto perspetivava uma Angola independente no futuro, dirigida por um governo popular com a “classe trabalhadora na vanguarda”.[132] Não é claro se o PCP teve algum contributo na formação do PCA ou na elaboração do manifesto.

A década de 1950 foi um período de profunda transformação ideológica para os intelectuais africanos, que começaram a analisar os conceitos de raça e de racismo no quadro do império português. Inspirados pelo movimento da negritude, as suas primeiras atividades estavam centradas em “redescobrir” a sua “africanidade”. No entanto, depressa abandonariam o nacionalismo cultural em benefício de uma análise fundamentalmente marxista do colonialismo português. Como Branwen Gruffydd Jones assinalou, estes jovens abandonaram a negritude porque concluíram que a cultura restrita dos assimilados das zonas urbanas não tinha ligação com as experiências da grande maioria das pessoas que viviam sob o domínio português. O principal inimigo não era o “homem branco”, mas o sistema imperialista global.[133] Em suma, o contacto com comunistas portugueses ajudou a politizar os estudantes africanos, mas não determinou a sua política.

Estes intelectuais marxistas distinguiam-se significativamente de líderes africanos como Julius Nyerere, do Tanganica (mais tarde Tanzânia), ou Léopold Senghor, do Senegal, ambos defensores do “socialismo africano”. Como Neto e Cabral argumentavam, os “socialistas africanos” subestimavam a importância da luta de classes em África e as leis marxistas do desenvolvimento histórico. Cabral distinguia o seu “nacionalismo revolucionário” do “nacionalismo burguês” dos socialistas africanos, que, segundo ele, não levaria a qualquer transformação profunda da sociedade.[134] As críticas ao “socialismo africano” surgiram gradualmente ao longo da década de 1960, mas algumas das diferenças fundamentais eram visíveis desde o início.

Em meados da década de 1950, tornou-se claro que o envolvimento no ativismo anticolonial em Portugal seria um desafio. Qualquer associação com o PCP, em particular, era perigosa. Em novembro de 1951, Andrade, Santos e Neto, entre outros, foram detidos quando colocavam flores no monumento aos soldados mortos em Lisboa – uma iniciativa que era parte do seu envolvimento na campanha pela paz patrocinada pelo PCP.[135] Marcelino dos Santos partiu para Paris pouco tempo depois. Seguiu-se Mário de Andrade. Cabral continuou a trabalhar como engenheiro-agrónomo, primeiro na Guiné-Bissau e depois em Angola. Neto formou-se em Medicina, mas andou dentro e fora da prisão durante a maior parte da década de 1950 devido ao seu ativismo e associação com o PCP.

A repressão nas colónias também se intensificou. Em 1957, a maioria dos ativistas nacionalistas em Angola estava na prisão ou no exílio. Nesse ano, temendo ser preso, Viriato da Cruz fugiu de Luanda para se juntar aos seus camaradas em Paris. Numa reunião em Paris, em novembro, Cabral, Santos, Andrade e Guilherme do Espírito Santo decidiram criar uma plataforma comum para a luta contra o colonialismo português, que viria a ser conhecida como Movimento Anti-Colonial (MAC). A criação deste movimento significava que o centro do ativismo político tinha de se deslocar para fora de Portugal, para o exílio.[136] Nos anos seguintes, os ativistas radicados em Paris – Mário de Andrade, Viriato da Cruz e Marcelino dos Santos – formariam um grupo coeso e iriam envolver-se em viagens internacionais para estabelecer os primeiros contactos com os países socialistas, incluindo a URSS.

PRIMEIROS CONTACTOS: TASHKENT, PEQUIM E O ATIVISMO NO EXÍLIO NA DÉCADA DE 1950

Desde o início do período entreguerras, Paris foi o centro da atividade nacionalista para os intelectuais africanos. Quando Mário de Andrade lá chegou, começou a trabalhar para a Présence Africaine, uma revista influente fundada por Alioune Diop, famoso escritor senegalês e uma figura-chave no movimento da negritude. A ligação de Andrade à Présence Africaine levou ao desenvolvimento de contactos com outros nacionalistas francófonos radicados em Paris e sensibilizou consciências para o problema do colonialismo português. No entanto, surgiram também divergências entre os ativistas francófonos e lusófonos sobre a direção que o nacionalismo político deveria tomar. Estas divergências ficaram claras quando Marcelino dos Santos, Viriato da Cruz e Mário de Andrade foram convidados a participar na Primeira Conferência de Escritores Afro-Asiáticos, realizada em Tashkent, no Uzbequistão soviético, entre 7 e 13 de outubro de 1958.

A conferência de Tashkent foi um acontecimento marcante na diplomacia cultural soviética, concebida para oferecer a Moscovo a oportunidade de interagir de perto com elites anticoloniais não comunistas.[137] Reunindo 196 escritores e poetas de cinquenta países da Ásia, África, Europa e Américas, a conferência proporcionou uma base ampla para denunciar o colonialismo e a exploração económica. No discurso de abertura, Nikita Khrushchev ditou o tom ao enfatizar a importância dos escritores no desenvolvimento da consciência nacionalista dos povos que lutavam contra o imperialismo. Nos bastidores, porém, a conferência foi prejudicada pelas muitas agendas concorrentes dos delegados.[138]

Alioune Diop esteve entre aqueles que entraram em confronto com os soviéticos durante a preparação da conferência. De acordo com a versão soviética, o conflito começou durante as reuniões preparatórias, quando Diop insistiu para que os soviéticos não participassem nos trabalhos. Depois, retirou a sua participação e a da Présence Africaine. Num relatório interno, a União dos Escritores Soviéticos acusou Diop de tentar minar a conferência, rotulando-o de “nacionalista burguês hostil”.[139] Existem também indícios de que os soviéticos se recusaram a convidar Diop porque estavam desconfortáveis com a negritude enquanto movimento explicitamente centrado na justiça racial em vez de na justiça social.[140]

O incidente causou alguma polémica durante as discussões no presidium do recém-criado Comité Soviético de Solidariedade, com alguns africanistas, como Alexander Zusmanovich, a defenderem que deveria ter havido um envolvimento mais “paciente” com Diop. Embora nem todos concordassem com esta posição, outros membros do presidium fizeram notar que muitas pessoas do círculo de Diop não partilhavam os seus pontos de vista.[141] Numa entrevista a Michel Laban, realizada muitos anos depois, Mário de Andrade lembrou que entrou em confronto com Diop por causa da participação na conferência e afirmou que até foi forçado a deixar o seu emprego na Présence Africaine.[142] Como Rossen Djagalov referiu, a conferência de Tashkent dividiu-se entre os escritores que privilegiavam ligações fortes entre a literatura e a política e aqueles que queriam que a literatura ficasse alheada da política, mantendo a sua independência.[143]

Andrade pertencia ao primeiro grupo. Fazendo um discurso apaixonado de condenação do colonialismo português, Andrade deixou a sua marca na conferência ao defender que a expressão artística não podia florescer sem liberdade, independência e soberania nacional.[144] Conheceu também muitos escritores de renome, entre os quais o turco Nâzım Hikmet. Andrade recordou que ficou especialmente impressionado por conhecer W. E. B. Du Bois, o fundador do movimento pan-africanista, então com noventa anos de idade.[145] No regresso a Paris, e escrevendo sob um pseudónimo, Andrade descreveu Tashkent como uma “Bandung literária”, fazendo ainda críticas veladas aos delegados africanos que se haviam recusado a participar na conferência.[146]

Mário Pinto de Andrade (à direita, usando gravata) com W. E. B. Du Bois (ao centro) na Primeira Conferência de Escritores Afro-Asiáticos, Tashkent, 7-13 de outubro, 1958. Department of Special Collections and University Archives, W. E. B. Du Bois Library, University of Massachusetts Amherst.

Andrade causou uma impressão muito positiva entre os organizadores soviéticos da conferência. Num relatório interno, a União dos Escritores Soviéticos fez referência a Mário de Andrade entre uma dúzia de outros escritores cujas ações coincidiram com a agenda da organização: “Os esforços dessas pessoas ajudaram a defender a nossa linha [soviética] na conferência e a alcançar as decisões corretas.”[147] Viriato da Cruz e Marcelino dos Santos não constam do relatório, apesar de ambos terem participado na conferência de Tashkent.

Andrade também trocou correspondência com Ivan Potekhin, o primeiro diretor do Instituto de Estudos Africanos. Em junho de 1959, Potekhin notificou Andrade sobre a criação da Associação de Amizade Soviética com os Povos Africanos e pediu-lhe que o colocasse em contacto com “figuras da cultura, organizações de massas e de jovens do seu país”.[148] Por sua vez, Andrade pediu bolsas de estudo para estudantes das colónias portuguesas. Potekhin teve de recusar, uma vez que a Associação de Amizade ainda não tinha capacidade para oferecer essas bolsas.[149] Andrade surge, assim, como a figura central que representa os escritores africanos das colónias portuguesas depois de Tashkent.

Os intercâmbios culturais continuaram a ser uma parte importante do compromisso entre os soviéticos e os seus novos aliados africanos. Em 1959, uma coletânea de poemas de Marcelino dos Santos foi traduzida para língua russa e publicada na URSS.[150] No início da década de 1960, Pavel Shmelkov ficou responsável pela África subsariana na Associação para a Amizade e Relações Culturais com Países Estrangeiros. Shmelkov relatou o encontro com Marcelino dos Santos, Mário de Andrade e Agostinho Neto num recital de poesia em Moscovo: “Uma pequena sala num velho edifício da biblioteca na rua Razin estava à pinha. Ali juntaram-se os funcionários da biblioteca, leitores e meros jovens que souberam que iria haver um encontro com os africanos. Os convidados não estavam à espera de que a sua arte despertasse tanto interesse e leram poemas em português e francês. Uma famosa tradutora, Lidiia Nekrasova, leu as suas poesias em russo. O serão prolongou-se pela noite dentro. Ninguém se queria ir embora.”[151]

Estes encontros cumpriam algumas funções importantes. A nível interno mostravam que a revolução ainda estava viva, com a leitura de poesia a servir como uma forma de ligar os intelectuais africanos ao público soviético. Por outro lado, também aumentavam o prestígio e a exposição internacional dos escritores africanos. Assim, a diplomacia cultural soviética da década de 1950 foi importante para promover contactos pessoais e ligações entre os revolucionários africanos e os intermediários locais.

A União Soviética não era o único ator interessado em conquistar os “corações e mentes” das elites do Terceiro Mundo, perante a emergência da China como uma tremenda potência regional com ambições globais na década de 1950. A República Popular da China (RPC) foi fundada em 1949, depois de o Partido Comunista Chinês (PCC) ter derrotado o seu rival, o nacionalista Kuomintang, numa longa e amarga guerra civil. Inicialmente, a liderança chinesa forjou uma aliança estreita com a União Soviética. Contudo, o líder do PCC, o Presidente Mao Zedong, não estava satisfeito com o ritmo da modernização e decidiu enveredar por uma “via nacional para o socialismo” após a denúncia de Estaline por Khrushchev. Em 1958, Mao lançou o “Grande Salto em Frente”, um plano que visava aumentar a produção industrial e agrícola a uma velocidade vertiginosa.[152] A China começou também a adotar uma política externa mais assertiva no Terceiro Mundo. A liderança chinesa acreditava que a sua revolução poderia servir de modelo aos “países coloniais e semicoloniais” e começou a convidar africanos para visitarem a China.[153]

Três dos nossos protagonistas – Mário de Andrade, Marcelino dos Santos e Viriato da Cruz – perderam-se de amores pela Revolução Chinesa na década de 1950. O primeiro a visitar a China foi Marcelino dos Santos. Marcelino já tinha ido a Bucareste, na Roménia, para assistir ao IV Festival Mundial da Juventude e dos Estudantes com Agostinho Neto e ficou impressionado com a receção calorosa, fortemente contrastante com a realidade do racismo quotidiano em Portugal. Contudo, a sua viagem à China em 1954 causou uma impressão especial. Marcelino dos Santos percorreu o país, visitando fábricas, falou com dirigentes de sindicatos, grupos de mulheres e organizações juvenis. Lembra-se de ter ficado impressionado com a escala massiva da construção industrial, com todo o trabalho realizado através do puro e duro esforço físico. Como mais tarde recordou: “O tempo passado na China foi uma verdadeira escola de marxismo-leninismo.”[154] Tal como Santos, Andrade e Cruz ficaram impressionados com a revolução chinesa quando visitaram o país em 1958, no auge do Grande Salto em Frente. Andrade romantizou a sua experiência na China ao recordar a produção altamente visível de aço, os slogans que advogavam o trabalho manual espalhados por todas as paredes e o entusiasmo do povo com a nova sociedade.[155]

Para estes intelectuais africanos das colónias portuguesas, o primeiro contacto direto com o socialismo de Estado foi significativo. Tendo crescido sob uma ordem social racista, aqueles que viajaram para a União Soviética e para a Europa de Leste ficaram positivamente impressionados com o notório antirracismo dos seus anfitriões. Embora tais manifestações de solidariedade socialista fossem frequentemente ritualizadas, a ausência de quaisquer hierarquias raciais e étnicas (visíveis) demonstrou o que o socialismo poderia alcançar, mesmo nas sociedades multiétnicas. A experiência da Revolução Chinesa na década de 1950 foi particularmente importante para os intelectuais africanos, uma vez que ofereceu um modelo de mobilização de massas liderado pelo Estado para um país não-branco e não-ocidental com uma história de sofrimento causada pelo imperialismo. Embora o Grande Salto em Frente tenha terminado em desastre e fome em massa, a grandeza da experiência testemunhada pelos africanos durante as digressões, muitas vezes cuidadosamente coreografadas, deixou uma impressão profunda e duradoura.

Na URSS, a maior parte destes encontros faziam parte da diplomacia cultural soviética e eram uma tentativa de conquistar os “corações e mentes” das elites do Terceiro Mundo. Os contactos que se estabeleceram através destes primeiros encontros (com Mário de Andrade, por exemplo) foram significativos, já que puseram os intelectuais africanos radicados em Paris em contacto com figuras e organizações soviéticas centrais, empenhadas no estabelecimento dessas relações pessoais. Essas viagens internacionais contribuíram para uma visão radical de uma sociedade justa que muitos intelectuais africanos das colónias portuguesas viriam a partilhar entre si no final da década de 1950. Todavia, essa não era a única visão e, nas décadas de 1950 e 1960, vários rivais locais surgiriam nos centros urbanos de todo o império português e de países vizinhos. Em Angola, os intelectuais fixados em Luanda seriam desafiados por um grupo de pessoas estabelecidas no Zaire que procuravam inspiração e apoio nos Estados Unidos.

VISÕES ALTERNATIVAS: HOLDEN ROBERTO, O NACIONALISMO DOS BACONGOS E OS ESTADOS UNIDOS

Várias regiões do império português tinham ligações antigas com países vizinhos, uma vez que as pessoas se deslocavam em busca de melhores oportunidades de trabalho ou para escaparem às exigências do trabalho compelido que se tornaram mais apertadas durante o regime de Salazar. Massas de migrantes viajavam de Moçambique para trabalhar nas minas e nos caminhos de ferro da Rodésia do Sul (mais tarde Zimbábue) e da África do Sul. Para escapar à fome, milhares migraram de Cabo Verde para São Tomé, Senegal, Guiné-Bissau e Angola. A norte, Angola tinha ligações históricas com o Congo Belga (mais tarde Zaire) e, a leste, com a Rodésia do Norte (depois Zâmbia). No final da década de 1950, os migrantes começaram a criar organizações de apoio às suas comunidades.

Uma delas estava sediada em Léopoldville, a capital do Zaire (mais tarde renomeada Kinshasa). Os angolanos que viviam em Léopoldville estavam enraizados entre os bacongos, uma comunidade de 5000 pessoas que tradicionalmente habitavam o Norte de Angola e o Sudoeste do Zaire. Aqueles que se estabeleceram no Zaire falavam fluentemente francês, em vez de português, e estavam bem integrados na política e cultura locais. Estas eram características fundamentais do chamado “grupo de Léopoldville” de angolanos, inicialmente dedicado à restauração do reino do Congo. Ao contrário dos intelectuais que viviam em Luanda, o grupo de Léopoldville era adverso ao comunismo e buscava inspiração nos Estados Unidos. Em 1956, criaram a União das Populações do Norte de Angola (UPNA).[156]

O homem que viria a dominar o grupo de Léopoldville chamava-se Holden Roberto. Nascido em 1923 em São Salvador (atual Mbanza-Kongo), no Norte de Angola, Roberto mudou-se com a sua família para o Zaire quando tinha apenas dois anos. Estudou numa escola missionária batista e depois trabalhou como contabilista para a administração colonial belga em Léopoldville. Em 1958, representou a UPNA na I Conferência dos Povos Africanos, em Acra, onde encontrou muitos líderes africanos influentes que o aconselharam a alargar o âmbito da organização. Assim, Roberto alterou o nome do movimento para União das Populações de Angola (UPA), eliminando o foco regional da designação anterior. Pretendeu desta forma mostrar que a UPA aspirava a representar todos os angolanos. Roberto ficou em Acra depois da conferência, tendo conhecido e buscado inspiração em Frantz Fanon, o filósofo martinicano e ideólogo de uma violenta revolução na Argélia.[157]

Embora Roberto começasse a alimentar ideias sobre o derrube violento do colonialismo, apresentava-se como um anticomunista convicto e estabeleceu relações com funcionários norte-americanos. Em finais de 1955, fez um primeiro contacto com o consulado dos Estados Unidos em Léopoldville. Roberto conseguiu causar tão boa impressão junto do cônsul-geral que a delegação da CIA lhe alocou 6000 dólares em pagamentos mensais diretos.[158] Mais tarde, Roberto afirmou que, quando os oficiais soviéticos, incluindo Ivan Potekhin, o abordaram durante a sua estada em Acra, recusou todas as tentativas de passar para o lado deles.[159] O seu modelo eram os Estados Unidos. Em 1959, partiu para Nova Iorque para apresentar um caso contra o colonialismo português nas Nações Unidas e estabelecer contactos com as autoridades norte-americanas.

O momento foi oportuno, uma vez que Washington estava a redefinir a sua política para a África no final da década de 1950. Embora os Estados Unidos tivessem uma longa tradição anticolonial, muitos políticos americanos viam os africanos através de uma lente racial por causa da amarga história de segregação no Sul dos Estados Unidos. O presidente americano, Dwight Eisenhower, não estava particularmente interessado no continente africano durante o seu primeiro mandato (1953-57), preferindo uma descolonização a um ritmo lento e sob o patrocínio europeu. No entanto, esta política começou a mudar, sobretudo depois de o vice-presidente Richard Nixon ter feito uma longa digressão pela África em 1957 e ter regressado convencido de que o continente se tornaria o próximo campo de batalha entre o Ocidente e o Bloco de Leste. Eisenhower e o secretário de Estado John Foster Dulles concordaram em rever a política e, a 23 de agosto, o Conselho de Segurança Nacional aprovou o seu relatório final (NSC 5719/1). O relatório recomendava que os Estados Unidos “combatam as atividades subversivas comunistas” e apoiem “movimentos construtivos não comunistas, nacionalistas e reformistas” em África.[160]

A administração de Eisenhower também enfrentou críticas substanciais à sua política em relação à África. Um dos críticos foi John Fitzgerald Kennedy, à época um jovem senador democrata. Kennedy acreditava que o envolvimento com os líderes nacionalistas africanos era necessário, ou arriscava-se que estes fossem seduzidos pelo feitiço do comunismo. A 2 de julho de 1957, Kennedy chocou o Senado ao denunciar o apoio dos EUA à guerra colonial francesa na Argélia. O discurso escandalizou Washington e Paris, mas ganhou o respeito de muitos líderes africanos.[161] Quando Holden Roberto viajou para Nova Iorque pela primeira vez, em 1959, terá conhecido Kennedy. Segundo ele, os dois conversaram “durante horas” e concordaram que era preciso impedir os comunistas de tomarem o controlo de Angola.[162] Holden Roberto consolidou, assim, a reputação de “nacionalista não comunista” fiável, o que abriu caminho a uma colaboração duradoura com Washington.

As principais diferenças entre os nacionalistas angolanos de Luanda e os de Léopoldville têm atraído a atenção dos historiadores. Ambos os grupos pertenciam às elites educadas, mas eram diferentes quanto à sua origem étnica, cultura e educação. Enquanto os intelectuais de Luanda abraçavam o marxismo como uma forma de identificação que estava acima da raça, em grande parte devido à sua origem multiétnica, Holden Roberto e os membros da UPA identificavam-se predominantemente com os bacongos. Além disso, o grupo de Léopoldville tinha sido exposto a uma forma de colonialismo (belga) muito mais segregada em termos raciais, sentindo-se pouco à vontade perante pessoas de origem portuguesa.[163] A diferença na forma como os dois grupos entendiam a raça era agravada pelas variações na religião e na ocupação do território. Como observou David Birmingham, a UPA adotou um “ethos capitalista” porque estava enraizada no Noroeste de Angola, um importante centro de produção de café dominado pelos bacongos.

Embora os agricultores brancos ocupassem muitas vezes as melhores terras, existia também uma plantação substancial de café entre os africanos. O anseio empreendedor foi fomentado por uma “ética protestante”, encorajada pelos missionários batistas que dominavam o ensino no Norte de Angola.[164] Grosso modo, estas divisões refletiam a forma como “Angola” foi constituída, passando-se por cima das clivagens etnoculturais. Em 1960, a UPA emergiu como uma poderosa rival dos intelectuais radicados em Luanda, pois Holden Roberto conseguiu mobilizar os bacongos do Norte de Angola e começou a desenvolver uma rede de patronos internacionais.

DE PARIS A CONACRI: RUMO À LUTA ARMADA

À medida que o final da década se aproximava, tornou-se cada vez mais evidente que Salazar não estava disposto a abandonar o império de Portugal em África. Em 1959, eclodiram violentos protestos no Zaire. Temendo que o mesmo acontecesse em Angola, a administração colonial deteve e encarcerou cinquenta angolanos, suspeitos de estarem envolvidos na agitação nacionalista. Na Guiné-Bissau, a 3 de agosto de 1959, a polícia disparou sobre manifestantes pacíficos nos cais de Pidjiguiti, em Bissau, matando cinquenta pessoas e ferindo muitas outras.

O homem que ligaria este ato de brutalidade policial à narrativa nacionalista foi Amílcar Cabral. Depois de se formar em Agronomia pela Universidade de Lisboa, Cabral arranjou emprego numa estação agrícola perto de Bissau. Ali, dirigiu o primeiro recenseamento agrícola da Guiné-Bissau e desenvolveu uma crítica à exploração colonial da terra.[165] Cabral combinou esse trabalho com o ativismo social, organizando um clube desportivo e recreativo para os jovens. Estabeleceu também relações com a comunidade cabo-verdiana em Bissau.[166]

A polícia política portuguesa, a PIDE, suspeitou dessas atividades. Cabral foi obrigado a deixar a Guiné-Bissau, regressando ocasionalmente para visitar a família. De acordo com a história oficial do partido, em 1956, Cabral fundou um movimento que veio a ser conhecido, após várias mudanças de nome, como PAIGC. No entanto, como Julião Soares Sousa veio a descobrir, Cabral criou de facto o PAIGC após os acontecimentos nas docas de Pidjiguiti, em agosto de 1959. De Bissau, Cabral seguiu para Paris com vários dos seus camaradas.[167]

A crescente pressão para a ação violenta tornou-se evidente na II Conferência dos Povos Africanos, realizada a 25 de janeiro de 1960 em Tunes. A conferência de Tunes foi muito diferente da primeira reunião em Acra, em 1958. Em 1960, a Guerra da Argélia tinha-se tornado um ponto de união para o Movimento dos Não Alinhados e inspirado outros revolucionários do Terceiro Mundo.[168] Frantz Fanon personificou o espírito militante em Tunes, apelando aos delegados das colónias portuguesas a que lançassem uma luta armada contra o regime de Salazar, em solidariedade com a Frente de Libertação Nacional argelina (FLN), que lutava contra o domínio francês.

Em 1959, Fanon tinha proposto a Mário de Andrade, Viriato da Cruz e Lúcio Lara que a FLN desse formação militar a 11 jovens angolanos recrutados nas colónias. Cabral deslocou-se então a Luanda, mas não conseguiu encontrar recrutas devido ao clima de repressão. Na verdade, a viagem de Cabral mostrou que não estavam reunidas as condições para a rebelião, mas Fanon discordava. Classificou o MPLA como “gente da cidade” e ofereceu o apoio da FLN a Holden Roberto que, segundo ele, estava “ligado às massas”.[169] A lição era impressionante: os ativistas radicados em Paris tinham de se mudar para África para mobilizar apoios no terreno ou perderiam esses apoios para rivais regionais enraizados na política local. No início de 1960, Amílcar Cabral, Viriato da Cruz e Mário de Andrade mudaram-se de Paris para Conacri, a capital da recém-independente República da Guiné (doravante “Guiné”).

A Guiné era a “rampa de lançamento” ideal para a ação armada na Guiné-Bissau. Os dois países partilhavam uma fronteira vasta e porosa, difícil de controlar devido à constante circulação de mercadorias e pessoas. No início da década de 1960, Conacri tornou-se um centro importante para os revolucionários africanos graças ao patrocínio de Ahmed Sékou Touré, o primeiro presidente da Guiné. O nome de Touré fez manchetes internacionais em 1958, quando os guineenses votaram pela rejeição da proposta do presidente francês Charles de Gaulle de continuar a fazer parte da comunidade francesa. Embora o resultado do referendo tenha sido, em grande medida, fruto de pressões vindas de baixo, Touré utilizou-o para construir uma imagem de si próprio como um líder nacionalista radical e intransigente, prometendo apoiar a libertação africana.[170] Quando Amílcar Cabral, Mário de Andrade e Viriato da Cruz foram para Conacri, no início de 1960, estabeleceram formalmente as sedes do PAIGC e do MPLA e começaram a contactar as embaixadas dos países socialistas em busca de apoio. A embaixada da China foi uma delas.

O interesse da China pela África aumentou em 1960 devido à concorrência com os soviéticos. Os desentendimentos entre a China e a URSS vinham-se agravando há algum tempo por muitas razões. O presidente do PCC, Mao Zedong, queria que Moscovo tratasse Pequim de igual para igual. Mao tinha ficado descontente quando os soviéticos criticaram o Grande Salto em Frente e não apoiaram a China no conflito fronteiriço com a Índia. À medida que a competição sino-soviética se intensificava, a China começou a desafiar abertamente a URSS pela liderança do Terceiro Mundo. Pequim intensificou o seu apoio aos movimentos anticoloniais em África e começou a oferecer-lhes dinheiro e treino militar.[171] Como Mário de Andrade recordou mais tarde, durante os primeiros encontros com representantes dos países socialistas em Conacri, os chineses foram os mais “recetivos” e convidaram-no a visitar Pequim, juntamente com Cabral e Cruz.[172]

A viagem à China realizou-se em agosto de 1960. Aparentemente, Cabral, Andrade e Cruz causaram boa impressão entre os seus anfitriões, garantindo 20 000 dólares de ajuda financeira ao MPLA e ao PAIGC.[173] Cruz, que tinha sido nomeado secretário-geral do MPLA, regressou a Conacri com algumas notas de 20 dólares escondidas no seu sobretudo. Para além do dinheiro, Cabral e Cruz receberam lições práticas sobre a “guerra de guerrilha”. Supostamente, alguns dos seus apontamentos foram preservados em microfichas e levados secretamente até apoiantes do MPLA em Angola. Cabral também negociou com os chineses o envio de recrutas da Guiné-Bissau para uma breve formação militar na Academia Militar de Nanquim. Como Andrade recordou mais tarde, a viagem mostrou que os chineses estavam muito mais dispostos a apoiar a luta armada do que os soviéticos.[174]

A posição soviética sobre a luta armada em 1960 deu azo a alguma controvérsia. Em relação ao caso da África do Sul, Stephen Ellis defendeu que a União Soviética foi fundamental para dar “aprovação tácita” e apoiar a política de luta armada durante as negociações com os membros do Partido Comunista Sul-Africano (SACP) no verão de 1960.[175] Em seguida, segundo este argumento, o SACP influenciou membros do Congresso Nacional Africano (ANC) a envolverem-se no combate violento contra o regime do apartheid, o que levou à formação do seu braço armado, Umkhonto we Sizwe (Lança da Nação), em 1961. No entanto, o papel central da URSS como “apoiante” da opção violenta tem sido contestado por vários autores. De acordo com Hugh Macmillan, a transição para a violência resultou de um debate interno no seio do ANC. Simon Stevens defendeu que essa passagem foi acelerada por pressões vindas “de baixo” depois de a polícia ter disparado sobre manifestantes pacíficos na cidade de Sharpeville, em março de 1960.[176]

Da mesma forma, não está provado que os soviéticos tenham incentivado uma revolta anticolonial violenta nas colónias portuguesas. Sabemos que Andrade, Cruz e Cabral visitaram a União Soviética no verão de 1960, mas os pormenores das conversas que aí tiveram não são conhecidos. De facto, Andrade não menciona a viagem na sua entrevista detalhada a Michel Laban. Um relatório do Ministério dos Negócios Estrangeiros soviético de 1963 refere que tanto Andrade como Cruz visitaram Moscovo em 1960, onde “declararam que a luta armada era necessária e estavam a preparar-se para ela”.[177] Contudo, os arquivos do Comité Soviético de Solidariedade não fazem referência à luta armada.[178] Também não sabemos se Andrade e Cruz fizeram algum pedido aos seus anfitriões soviéticos.

A inação soviética também pode ser explicada pelo facto de o colonialismo português não estar no topo da agenda do politburo em 1960. Na verdade, mesmo que tais pedidos fossem apresentados, os soviéticos não tinham a capacidade organizacional para lhes dar seguimento. Durante as suas primeiras viagens a Moscovo, os anticolonialistas africanos eram normalmente acolhidos pelos membros do Comité Soviético de Solidariedade. Embora os funcionários das várias “organizações públicas” fossem intermediários importantes, o Departamento Internacional estava nessa altura a criar uma secretaria para a África. Enquanto os chineses adotaram uma abordagem altamente personalizada, a burocracia soviética era pesada e muitas vezes lenta, restringindo grandemente o acesso aos decisores de topo. Seria necessário algum tempo – e algumas circunstâncias excecionais – para que os soviéticos se dessem verdadeiramente conta do que se estava a passar nas colónias portuguesas.

Em 1960, os revolucionários africanos perceberam que tinham de angariar rapidamente apoios para a luta armada, ou o perderiam para rivais locais. Embora a violência nunca tenha sido a opção preferida, os intelectuais africanos aperceberam-se de que tinham de desafiar os portugueses pela força das armas. No caso de Angola, a rivalidade entre os intelectuais de Luanda e o grupo de Léopoldville surgiu cedo, com ambos a disputarem a liderança no movimento anticolonial. Na Conferência dos Líderes Nacionalistas das Colónias Portuguesas, realizada em Londres a 6 de dezembro de 1960, Mário de Andrade declarou que os movimentos de libertação iriam recorrer à “ação direta” se fossem confrontados com a contínua intransigência portuguesa. O MPLA viria a alegar mais tarde que se tratou de um sinal para a resistência angolana clandestina começar a preparar-se para a luta armada.[179] No entanto, como se demonstra no capítulo seguinte, não havia um plano concreto, especialmente a curto prazo.

CONCLUSÃO

A década de 1950 foi um período crucial em que os homens e as mulheres que mais tarde pregariam a revolução em Angola, Moçambique e Guiné-Bissau atingiram a maioridade. Inicialmente, eram jovens que exprimiam a sua frustração com o regime colonial de maneiras que eram comuns nas cidades de Paris, Londres e Bruxelas do período entreguerras — através da produção cultural e da autodescoberta. No entanto, acabaram por abandonar o movimento Negritude em benefício de uma abordagem mais radical. Especificamente, viriam a compreender o sistema colonial português à luz da noção de classe e não de raça. A sua visão do futuro passou a assentar no socialismo como forma de assegurar a libertação total do colonialismo. Assim, eram bastante diferentes dos “socialistas africanos”, que muitas vezes optavam por combinar a modernização conduzida pelo Estado com a preservação daquilo a que chamavam “cultura e tradições africanas”.

Andrade, Cabral e Neto vislumbravam uma transformação radical da sociedade. No final da década de 1950, tinham adotado um quadro marxista para analisar o colonialismo e estabelecido ligações próximas com os círculos de esquerda europeus e com funcionários de todo o Bloco de Leste. As suas viagens aos países socialistas tiveram impacto, pois reforçaram a crença no potencial mobilizador do socialismo e fomentaram ligações pessoais com figuras e instituições importantes, que se revelariam significativas quando as guerras anticoloniais começaram, no início da década de 1960.

Embora os intelectuais da África lusófona preferissem uma transição pacífica para a independência, em 1960 tornou-se claro que Salazar não estava disposto a negociar. Consequentemente, a liderança da luta de libertação dependia da capacidade de preparar e, em última instância, comandar revoltas armadas nas colónias. Nos anos seguintes, teriam de competir com muitos rivais locais que também reivindicavam a propriedade do projeto nacionalista em Angola, em Moçambique e na Guiné-Bissau. Essas divisões foram notórias desde cedo em Angola, porque os intelectuais radicados em Luanda foram desafiados por um grupo com uma visão nacionalista muito diferente. Assim, a mobilização de recursos de patronos africanos e internacionais tornou-se particularmente pertinente. No entanto, os revolucionários africanos estavam a ficar sem tempo.

Em 1961, Angola estava em plena recessão. Alguns anos antes, a cotação do café no mercado internacional – a mercadoria de exportação mais importante de Angola – tinha caído, levando a cortes de salários nas zonas produtoras de café, no norte da colónia. Para além disso, 1960 não tinha sido um bom ano para os produtores de algodão da região de Cassanje (Malanje). Em janeiro de 1961, os cortes salariais em Cassanje provocaram uma onda de protestos, que logo tiveram como resposta uma vaga de prisões. Esta crise levou a uma rebelião generalizada contra o sistema de cultivo forçado de algodão na região. Os portugueses responderam com represálias massivas, matando milhares de pessoas.[180] Essa revolta e as represálias, conhecidas como a “Guerra de Maria”, passaram relativamente despercebidas na imprensa internacional, sobretudo devido à censura rigorosa. Em 1960, os acontecimentos nas colónias continuavam a não fazer parte dos cabeçalhos internacionais, mas isso iria mudar a 23 de janeiro de 1961, quando o Santa Maria, um paquete transatlântico de luxo português, foi desviado por um grupo de ativistas políticos liderados por Henrique Galvão, na altura com 66 anos.

86 Matos, Colours of the Empire, 176-89; Cairo, “Portugal Is Not a Small Country”.

87 Disney, History of Portugal, 27-44, 119-44.

88 Disney, History of Portugal, 65-83, 172-203.

89 Para um estudo pormenorizado do trabalho forçado em São Tomé, ver Higgs, Chocolate Islands.

90 Sobre as políticas coloniais da Primeira República, ver Clarence-Smith, Third Portuguese Empire, 116-46.

91 Para um resumo pormenorizado dos primeiros anos e do caminho rumo ao poder, ver Meneses, Salazar, cap. I.

92 Ainda hoje se discute se na conceção que Salazar tinha do império português imperava a política ou a economia. Para as duas perspetivas do debate, ver Clarence-Smith, Third Portuguese Empire, e Pitcher, Politics.

93 Newitt, “Portuguese African Colonies”, 223.

94 Newitt, “Portuguese African Colonies”, 225-30.

95 Mateus, A luta, 22-23.

96 Spencer, Toward an African Church, 77.

97 Mondlane, Struggle for Mozambique, 60.

98 Mateus, A luta, 27.

99 Disney, History of Portugal, 101-09.

100 Sapega, Consensus and Debate, 127.

101 Carreira, People of the Cape Verde Islands, 166.

102 Keese, “Managing the Prospect of Famine”, 57.

103 Citado em Ball, Angola’s Colossal Lie, 8.

104 Birmingham, Short History, vii-xi.

105 Clarence-Smith, Third Portuguese Empire, 134.

106 Cahen, “Anticolonialism and Nationalism”, 14.

107 Para uma discussão mais aprofundada, ver Corrado, Creole Elite; Havik e Newitt, Creole Societies, 102-03.

108 Cerca de 1703 imigrantes cabo-verdianos figuram nos censos de 1950 da Guiné-Bissau. Ver Keese, “Role of Cape Verdeans”, 498.

109 Chabal, Amílcar Cabral, 29-31.

110 Norman Araujo, “West African Area”, 280.

111 Funada-Classe, Origins of War, 149.

112 Birmingham, Short History, 65-66. Os termos “crioulo” e “luso-africano” têm sido objeto de muito debate, particularmente quando usados para reforçar a narrativa racista do “luso-tropicalismo”. No entanto, vários historiadores continuam a considerar útil a utilização destes termos, especialmente em referência ao complexo meio cultural da Luanda do período entreguerras. Ver Corrado, Creole Elite.

113 Laban, Mário Pinto de Andrade, 34.

114 Laban, Mário Pinto de Andrade, 29-33.

115 Cf. “Statement of Bishop Ralph E. Dodge, Washington D.C.”, em U. S. Senate, Hearings before the Subcommittee on African Affairs, 202.

116 Marcum, Angolan Revolution, 1: 37-38; Lara, Um amplo movimento, 1: 13.

117 Sobre a poesia de Neto, ver Marques, “Postcolonial African Consciousness”; Mata, “Projective Nostalgia”.

118 Para uma visão geral do papel da religião, ver Péclard, “Moral Economy of Exclusion”, 153-58.

119 Entrevista com Amélia e Teresa Araújo.

120 Para um resumo das diferentes alternativas ao Estado, veja-se Cooper, Africa since 1940, 38-65.

121 Sobre as medidas económicas, ver Pitcher, Politics, 147.

122 Para uma visão geral, veja-se Antunes, “Kennedy, Portugal, and the Azores Base”.

123 Outros membros importantes incluíam a poetisa moçambicana Noémia de Sousa e Lúcio Lara, de Angola; Vasco Cabral, da Guiné-Bissau; Francisco José Tenreiro, de São Tomé, e Guilherme Espírito Santo.

124 Mateus, A luta, 66-79; Chabal, Cabral, 45.

125 Gruydd Jones, “Race, Culture and Liberation”; Reza, “African Anti-colonialism”.

126 Moorman, Intonations, 56-80.

127 Laban, Mário Pinto de Andrade, 34, 51, 67.

128 Para uma visão geral, ver Akyeampong, “African Socialism”.

129 Laban, Mário Pinto de Andrade, 105-08.

130 Sobre a posição do PCP em relação à questão colonial, veja-se José Neves, “Role of Portugal”. Sobre as reações dos estudantes africanos, ver Laban, Mário Pinto de Andrade, 105-08; Lara, Um amplo movimento, 1: 39.

131 Laban, Mário Pinto de Andrade, 108. António Jacinto, Mário António de Oliveira e Ilídio Machado foram outros fundadores do PCA; Laban, Angola, 155-56.

132 Lara, Um amplo movimento, 1: 23-29.

133 Gruffydd Jones, “Race, Culture and Liberation”.

134 Rabaka, Concepts of Cabralism, 208.

135 Laban, Mário Pinto de Andrade, 105-08.

136 Sousa, Amílcar Cabral, 178.

137 Gould-Davis, “Logic of Soviet Cultural Diplomacy”.

138 Katsakioris, “L’Union Soviétique”.

139 “Informação sobre os resultados da conferência de escritores afro-asiáticos em Tashkent”, Rossiiskii Gosudarsvennyi Arkhiv Literatury i Iskusstva (Arquivo Estatal Russo de Literatura e Arte, doravante RGALI), f. 631, op. 26, d. 6104, 5.

140 Djagalov, From Internationalism to Postcolonialism, 77.

141 Transcrição de uma reunião do presidium do CSSAA, 20 de novembro, 1958, Gosudarstvennyi Arkhiv Rossiiskoi Federatsii (Arquivo Estatal da Federação Russa, doravante GARF), f. 9540, op. 1, d. 13, 12–17, 28.

142 Laban, Mário Pinto de Andrade, 145.

143 Djagalov, From Internationalism to Postcolonialism, 71.

144 Andrade, “Appel aux écrivains du monde”.

145 Laban, Mário Pinto de Andrade, 120.

146 Andrade, “L’esprit de Tachkent”.

147 “Relatório sobre os resultados da conferência de Tashkent”, sem data, RGALI, f. 631, op. 26, d. 6104, 11.

148 Lara, Um amplo movimento, 1: 209.

149 Lara, Um amplo movimento, 1: 206.

150 Santos, Pesnia istinnoi liubvi.

151 Shmelkov, “Obshchestvennye sviazi s Afrikoi”, 1: 28–29.

152 Este parágrafo baseia-se em Westad, Cold War, 233-61.

153 Sobre a fase inicial da concorrência sino-soviética, ver Friedman, Shadow Cold War, 25-42.

154 Veja-se o capítulo sobre Marcelino dos Santos em Mateus, Memórias.

155 Laban, Mário Pinto de Andrade, 147-48.

156 Marcum, Angolan Revolution, 1: 61-62.

157 Marcum, Angolan Revolution, 1: 68.

158 Marino, “America’s War in Angola”, 34.

159 Veja-se o segundo capítulo de Antunes, Kennedy e Salazar.

160 National Security Council Report 5719/1, Foreign Relations of the United States (FRUS), documento 24. Sobre a política de Eisenhower, ver Borstelmann, Cold War and the Color Line, 85-134.

161 Rakove, Kennedy, Johnson, and the Nonaligned World, 31-45.

162 Antunes, “Kennedy, Portugal, and the Azores Base”, 152.

163 Messiant, “Angola”, 161-63

164 Birmingham, Frontline Nationalism, 44-46.

165 Sobre o pensamento de Cabral no domínio da agricultura, ver César, “Reading Amilcar”; Neves, “Ideology, Science, and People in Amílcar Cabral”.

166 Lopes, Aristides Pereira, 40.

167 Sousa, Amílcar Cabral, 185-89.

168 Sobre o impacto da Guerra da Argélia nos movimentos anticoloniais, ver, Connelly, Diplomatic Revolution; Byrne, Mecca of Revolution.

169 Lara, Um amplo movimento, 1: 239.

170 Schmidt, “Cold War in Guinea”.

171 Friedman, Shadow Cold War, 48-51.

172 Laban, Mário Pinto de Andrade, 160.

173 Friedman, Shadow Cold War, 54.

174 Laban, Mário Pinto de Andrade, 162.

175 Ellis, External Mission, 13.

176 Ellis, “Nelson Mandela, the South African Communist Party”. Sobre as reações ao argumento de Ellis, ver Macmillan et al., “Debating the ANC’s External Links”; Stevens, The Turn to Sabotage. Ver também Simpson, “Nelson Mandela”.

177 “Uma nota sobre Angola”, 1963, Arkhiv Vneshnei Politiki Rossiiskoi Federatsii (Arquivo de Política Externa da Federação Russa, a seguir AVPRF), f. 658, op. 3, papka (p.) 1, d. 1, 38.

178 Shubin, Hot “Cold War”, 8.

179 Lara, Um amplo movimento, 1: 407.

180 Marcum, Angolan Revolution, 1: 124-26.

CAPÍTULO 3

CATACLISMO: A REVOLTA ANGOLANA E AS SUAS CONSEQUÊNCIAS (1961)

No dia 23 de janeiro de 1961, as manchetes internacionais captaram o que parecia ser uma história inacreditável: um grupo de ativistas políticos opositores ao governo de Salazar tinha sequestrado o paquete de luxo Santa Maria. O líder do grupo era nada mais nada menos do que Henrique Galvão, o “diretor técnico” da Exposição Colonial de 1934. Galvão tinha sido um firme apoiante do regime, mas virou-se contra Salazar depois de as suas críticas às práticas laborais abusivas nas colónias não terem sido ouvidas, o que acabou por levá-lo à prisão. Galvão passou algum tempo na prisão, antes de fugir para a Venezuela em 1959. No entanto, foi o sequestro do Santa Maria que se tornaria o acontecimento mais dramático da carreira de Galvão. O sequestro atraiu uma atenção generalizada, espalhando-se o rumor de que o navio estava a dirigir-se para Luanda, a capital de Angola, para lançar um golpe de Estado.[181] Os jornalistas afluíram então para a capital da colónia portuguesa, aguardando a chegada do navio. Ao fim de dez dias a navegar pelo Atlântico, o Santa Maria atracou no Recife, no Brasil. Os jornalistas que permaneceram em Luanda foram testemunhas de acontecimentos que iriam destruir o mito salazarista das relações raciais harmoniosas na África portuguesa.

Os acontecimentos conhecidos como “a revolta angolana” começaram com uma série de incidentes violentos em Luanda no dia 4 de fevereiro de 1961. Depois, a 15 de março, uma grande revolta varreu o Norte de Angola. Embora a revolta tenha alegadamente começado na sequência de uma disputa na plantação de café Primavera, perto de São Salvador (Mbanza-Kongo), no Norte de Angola, ela foi, na verdade, iniciada pela UPA de Holden Roberto. No Norte da colónia, os bacongos juntaram-se à UPA, atacando fazendas, destruindo propriedades e matando agricultores europeus. A revolta angolana foi uma rebelião violenta contra o sistema de trabalho forçado. A escalada da violência foi inesperada, mesmo entre os líderes nacionalistas.

Os acontecimentos em Angola foram um desafio considerável ao governo de Salazar. Em abril, o ministro da Defesa, Júlio Botelho Moniz, exigiu reformas urgentes em Angola e pediu a demissão de Salazar. No entanto, o golpe falhou e Salazar resolveu esmagar a revolta no Norte com um terror avassalador. Por ordem de Salazar, o exército português bombardeou e tomou de assalto aldeias inteiras em busca de suspeitos, matando milhares de pessoas e prendendo muitas mais. No final do ano, cerca de 5000 africanos tinham sido mortos no conflito e 300 000 refugiados angolanos tinham atravessado a fronteira para o Zaire. O número de baixas entre a população europeia varia entre as várias centenas e os dois milhares, de acordo com diferentes estimativas.[182]

A revolta em Angola levantou interrogações sobre a proeminência do colonialismo português. A política colonial de Portugal foi condenada na imprensa e discutida nas Nações Unidas.[183] Em Washington, John F. Kennedy, recentemente eleito, quebrou o padrão ao aliar-se à União Soviética para condenar Portugal no Conselho de Segurança da ONU. Utilizou também os canais diplomáticos e a promessa de ajuda económica para tentar convencer Salazar a avançar para a autodeterminação. No entanto, a resposta de Washington foi limitada pelo facto de Portugal controlar o acesso ao arquipélago dos Açores, que albergava uma base militar da NATO nas Lajes. Lisboa deixou claro que não hesitaria em rescindir o acordo caso Washington continuasse a exercer pressão sobre a sua política colonial. O Departamento de Estado ficou dividido quanto à reação, com os “africanistas” a defenderem uma postura mais dura contra o colonialismo e os “europeístas” a posicionarem-se contra quaisquer medidas que pudessem afastar Salazar.[184]

Mais tarde, durante o primeiro encontro entre Kennedy e Nikita Khrushchev, em Viena, a 4 de junho de 1961, o primeiro-secretário surpreendeu o presidente ao anunciar que a União Soviética iria assinar um tratado de paz com a RDA e que acabaria com o acesso ocidental a Berlim Ocidental. A tentativa de Khrushchev para forçar uma solução para o estatuto de Berlim Ocidental falhou.[185] Kennedy recusou-se a prescindir do acesso ocidental e ordenou um reforço militar para defender a cidade. Durante o verão, as tensões aumentaram à medida que milhares de alemães de Leste se dirigiam para o Ocidente, o que levou à construção do Muro de Berlim em agosto. A base militar das Lajes, nos Açores, foi muito utilizada durante a ponte aérea de Berlim, no verão de 1961, reforçando assim os argumentos dos oficiais do Departamento de Estado e do Pentágono que alertavam para os riscos de alienar Salazar. Kennedy continuou a pressionar Salazar para a necessidade de reformas, mas absteve-se de tomar medidas que pudessem pôr em causa a continuidade do acesso dos EUA à base das Lajes.[186]

Sendo a resposta de Washington à revolta em Angola bem conhecida, este capítulo propõe-se analisar as reações da URSS e da Checoslováquia aos acontecimentos no contexto da Crise de Berlim. Embora tivessem apoiado as resoluções de condenação das ações de Portugal na ONU, os soviéticos demoraram a responder aos acontecimentos em Angola. Foi apenas quando a Guerra Fria aqueceu, no verão de 1961, que os soviéticos ofereceram o seu primeiro pacote de assistência ao MPLA.

Os serviços de informação soviéticos e checoslovacos também elaboraram um plano para Angola, que implicava um apoio continuado ao MPLA e delineava a intenção de ajudar a estabelecer uma “frente comum” com a UPA. A Checoslováquia também emergiu como um importante patrono do MPLA e do PAIGC, forjando uma relação especial com Viriato da Cruz e Amílcar Cabral. Este capítulo conta a história, em grande parte desconhecida, de como a interação entre as crises angolana e de Berlim levou Moscovo e Praga a aprovarem os primeiros pacotes de assistência ao MPLA e ao PAIGC, detalhando o papel importante que funcionários-chave – os mezhdunarodniki – desempenharam nessas respostas.

A REVOLTA ANGOLANA, O MPLA E O PLANO SOVIÉTICO PARA ANGOLA

A 4 de fevereiro de 1961, cerca de 150 homens negros armados com paus e facas atacaram a esquadra da polícia, a prisão de São Paulo, o quartel de detenção militar, a estação de rádio e o aeroporto de Luanda. Ao fim da tarde, seis polícias brancos, um cabo do exército africano e 14 alegados rebeldes tinham sido mortos. No dia seguinte, a violência inter-racial irrompeu novamente no grande funeral público dos que tinham sido mortos no dia anterior. A prisão de Luanda foi novamente atacada a 10 de fevereiro, deixando sete mortos e 17 feridos. As autoridades coloniais responderam com ações punitivas nos bairros de lata de Luanda, às quais se juntaram grupos de vigilantes que hostilizaram, atacaram e dispararam sobre os residentes negros.[187]

Como Dalila e Álvaro Mateus viriam a descobrir, nem o MPLA nem a UPA orquestraram esses acontecimentos em Luanda. Os atacantes queriam expressar um desejo de independência e libertar presos políticos, fazendo coincidir as suas ações com a chegada de jornalistas estrangeiros a Luanda para cobrir o assalto ao Santa Maria.[188] De facto, a violência na capital angolana surpreendeu o MPLA. Num comunicado divulgado a 5 de fevereiro, a direção do MPLA condenou a resposta portuguesa aos acontecimentos em Luanda, mas não mencionou qualquer envolvimento.[189] Mário de Andrade admitiu mais tarde que ouviu falar pela primeira vez desses acontecimentos na rádio, em Conacri.[190]

Entretanto, no Zaire, Holden Roberto preparava-se para lançar um ataque armado no Norte de Angola. Embora defendesse a não violência em público, em privado mostrava-se frustrado com o falhanço dos protestos pacíficos, estando a preparar-se para a luta armada. Em março, deslocou-se aos Estados Unidos e falou sobre a situação de Angola na ONU. Numa estratégia internacional cuidadosamente planeada, inspirada na FLN da Argélia, o momento da invasão no Norte de Angola pela UPA, a 15 de março, coincidiu com uma votação sobre Angola no Conselho de Segurança da ONU. Quando os pormenores dos ataques foram conhecidos, Roberto condenou publicamente a violência antes de regressar a Léopoldville.[191] Ainda assim, conseguiu garantir algum apoio de Washington, supostamente após uma reunião com o procurador-geral Robert Kennedy. Em abril, a CIA atribuiu uma avença anual de 6000 dólares a Holden Roberto, posteriormente aumentada para 10 000 dólares. No entanto, o Departamento de Estado insistiu para que a agência se certificasse de que tais pagamentos eram feitos de forma sigilosa para evitar alienar Salazar.[192]

A revolta angolana e a reação brutal de Salazar reforçaram a importância de uma resposta coordenada. Em abril, os líderes dos movimentos nacionalistas das colónias portuguesas reuniram-se em Casablanca, Marrocos, para criar uma frente comum, a Conferência das Organizações Nacionalistas das Colónias Portuguesas (CONCP). Os organizadores – Amílcar Cabral, Mário de Andrade e Marcelino dos Santos – imaginavam que a nova organização elevaria os perfis internacionais do MPLA e do PAIGC e lhes permitiria conquistar a liderança do movimento nacionalista. Para o MPLA, a reunião foi também uma oportunidade para concretizar um objetivo há muito ambicionado: estabelecer uma frente comum com a UPA. No entanto, Holden Roberto continuou a negar qualquer associação com o MPLA e recusou-se a participar na reunião em Casablanca.[193] A 9 de junho de 1961, o MPLA divulgou um comunicado que proclamava o dia 4 de fevereiro como o dia do início da luta armada em Angola e apelou publicamente ao apoio internacional.[194]

A Checoslováquia foi o primeiro país a fornecer um pacote de assistência ao MPLA. Desde a década de 1950 que a Checoslováquia desenvolvia uma política ativa no Terceiro Mundo. Sendo um dos Estados mais industrializados da Europa de Leste, a Checoslováquia possuía uma indústria avançada de fabrico de armas, famosa desde o período entreguerras. Mantinha também uma rede de contactos comerciais e diplomáticos com muitos países da África, da Ásia e da América Latina. A tomada do poder pelos comunistas em 1948 fez diminuir temporariamente o envolvimento comercial e diplomático da Checoslováquia com a África, a Ásia e a América Latina, mas o negócio de armas entre a Checoslováquia e o Egito, em 1955, colocou Praga novamente no mapa como a capital de destino dos líderes do Terceiro Mundo que procuravam armamento. A liderança checoslovaca pretendia, portanto, lucrar com a venda de armas, mas também ganhar prestígio entre os membros do Pacto de Varsóvia.[195]

Este entendimento coincidia muitas vezes com as ambições pessoais dos altos dirigentes. O primeiro-secretário do Comité Central do Partido Comunista da Checoslováquia (CC do PCC), Antonín Novotný, era uma figura impopular no seio do partido e a sua pretensão à liderança baseava-se na estreita colaboração que mantinha com Moscovo.

O seu rival direto era Rudolf Barák, o ministro do Interior que supervisionava a segurança do Estado checoslovaco (StB, Státní Bezpečnost) e a divisão de informações externas, a Primeira Direção (de informação).[196] Sendo uma estrela em ascensão no partido, Barák expandiu as atividades da Primeira Direção no Terceiro Mundo e apoiou frequentemente pedidos de assistência com o objetivo de estabelecer novos contactos clandestinos com os movimentos revolucionários.[197]

Em janeiro de 1961, Viriato da Cruz e Matias Miguéis, do MPLA, chegaram a Praga para discutir os seus pedidos de bolsas de estudo, colocações para treino militar, ajuda financeira e armas. Em conversas com oficiais checoslovacos, Viriato da Cruz sublinhou que o MPLA aspirava a estabelecer uma frente comum com todos os movimentos angolanos. O único impedimento, assinalou Cruz, era a UPA, “fundada e apoiada pelos Estados Unidos”. Cruz afirmou que não acreditava na libertação pacífica de Angola, mas argumentou que a situação não estava “madura para a luta armada em Angola naquele momento”.[198] A afirmação parece algo irónica quando analisada em retrospetiva, pois foi feita na véspera dos acontecimentos em Luanda, confirmando que o MPLA não tinha quaisquer planos imediatos para iniciar a luta armada.

A fotografia mostra aldeões africanos do Norte de Angola alinhados em frente a um contingente de tropas portuguesas. Embora a propaganda portuguesa afirmasse que as forças coloniais garantiam a segurança da população local, na verdade, o exército realizava muitas vezes ações punitivas em aldeias africanas, tentando eliminar os chamados “terroristas”. Mais de metade do exército colonial português era composto por tropas africanas, principalmente soldados rasos sob o comando de oficiais europeus. Bettmann/Getty.

É provável que a revolta de Angola tenha acelerado a decisão de Praga de aprovar os pedidos do MPLA. A 18 de abril de 1961, o Comité Central do Partido Comunista da Checoslováquia concedeu um subsídio mensal de 3000 coroas checas (Kč) ao MPLA, vinte bolsas de estudo universitárias anuais e vinte colocações para formação militar na Checoslováquia. Praga também concordou em discutir a possível entrega de armas com os seus colegas soviéticos. A assistência global ao MPLA em 1961 totalizou 965 000 Kč.[199] Justificando a decisão, o CC do PCC afirmou que a liderança do MPLA conhecia bem o marxismo-leninismo e vislumbrava a construção de uma “sociedade ao estilo socialista”. Se o MPLA não obtivesse ajuda, seria ultrapassado pela “reacionária” UPA, apoiada pelos EUA.[200] A ideologia era claramente importante para a liderança do PCC, que realçou a afinidade ideológica com o MPLA e interiorizou a identificação politicamente típica da Guerra Fria que Viriato da Cruz fez da UPA como sendo essencialmente uma organização estrangeira patrocinada pelos EUA.

Em comparação com a Checoslováquia, os soviéticos começaram por reagir com lentidão aos acontecimentos em Angola. A União Soviética apoiou todas as resoluções da ONU a condenar a ação de Portugal nas colónias, mas só se envolveu ativamente com os nacionalistas em maio, quando o Comité Soviético de Solidariedade disponibilizou um dos seus funcionários, Valentin Ivanov, para uma viagem de reconhecimento de três semanas a Marrocos, ao Gana e à Guiné. O Departamento Internacional apoiou a iniciativa e pediu ao CC do PCUS que autorizasse a viagem para que Ivanov pudesse obter mais informações sobre a situação nas colónias portuguesas, especialmente em Angola.[201]

Pela mesma altura, o embaixador soviético na China procurou entrar em contacto com Pascoal Luvualu, o dirigente de um sindicato angolano filiado no MPLA, e convidou-o para conversações na União Soviética. A 8 de junho, em Moscovo, o Comité Soviético de Solidariedade informou Luvualu que poderia oferecer “dinheiro, medicamentos e comida” ao MPLA em Conacri. Consideraram também a possibilidade de fornecer armamento, mas pediram-lhe que explorasse as formas de as fazer chegar a Angola – talvez recorrendo às tropas africanas estacionadas em Léopoldville, que lá se encontravam sob os auspícios da missão de manutenção de paz da ONU no Zaire. Luvualu escreveu então a Viriato da Cruz, informando-o da conversa e aconselhando-o a contactar o Comité Soviético de Solidariedade.[202]

Estes desenvolvimentos indicavam que Moscovo estava a intensificar o apoio aos nacionalistas angolanos. No dia 27 de maio, o diário soviético Pravda publicou na primeira página uma declaração contundente intitulada “Situação em Angola: Declaração do Governo Soviético”, que descrevia os crimes cometidos pelo exército português em Angola e declarava que a União Soviética “não ficará indiferente ao destino de Angola”.[203] Num encontro com Kennedy em Viena, a 3 de junho de 1961, Khrushchev ressoou o tom da declaração. Questionou Kennedy sobre a política dos EUA em Angola, na Argélia e no Congo, e reafirmou o apoio soviético às “guerras nacionais de libertação”, que definiu como uma “guerra sagrada”.[204] Além disso, os soviéticos também reforçaram a relativamente nova secção para a África do Departamento Internacional, nomeando Petr Evsiukov como o oficial responsável pelas colónias portuguesas. Sendo um dos poucos quadros do aparelho do partido que sabia falar português fluentemente, Evsiukov tornar-se-ia uma presença assídua nas reuniões com os ativistas anticoloniais das colónias portuguesas.

Assim que a Crise de Berlim eclodiu no verão, o KGB e o StB checoslovaco elaboraram o primeiro conjunto de medidas que orientaria a sua política em relação a Angola. A primeira referência a uma estratégia para Angola encontra-se num extenso documento que resultou de uma reunião conjunta de coordenação ao mais alto nível, presidida por Rudolf Barák e pelo presidente do KGB, Aleksandr Shelepin, em Praga, de 26 a 30 de junho de 1961. Entre as inúmeras propostas contra o “inimigo principal – os Estados Unidos e seus aliados”, o KGB e o StB concordaram em recrutar “agentes progressistas” entre os líderes dos movimentos de libertação. Foram também elaborados planos de ação conjuntos para o Zaire, Índia, Indonésia e Egito. Quanto a Angola, Moscovo e Praga comprometeram-se a apoiar uma campanha publicitária para chamar a atenção para o colonialismo português, identificar “forças progressistas” e ajudá-las a formar uma frente anticolonial comum.[205]

A Primeira Direção do StB começou rapidamente a implementar o plano. Na Guiné, a tarefa de estabelecer contactos com representantes dos movimentos de libertação africanos coube a um jovem e ambicioso oficial dos serviços secretos do StB chamado Miroslav Adámek (nome de código: “Alter”). Adámek chegou a Conacri em 1960 e estabeleceu contactos com líderes dos movimentos de libertação africanos lá radicados, incluindo Amílcar Cabral e Viriato da Cruz. No final de junho de 1961, Adámek propôs que Cabral e Viriato da Cruz fossem recrutados para colaborar com o StB. Expondo o assunto a Barák, Adámek invocou que já tinha desenvolvido uma relação muito próxima com esses líderes africanos e que eles já tinham partilhado informações sobre uma série de temas.[206]

Praga aprovou rapidamente a proposta de Adámek, o que não é surpreendente, dado o plano acordado entre o KGB e o StB de recrutar “agentes progressistas” entre os movimentos de libertação. A 14 de julho de 1961, Adámek encontrou-se com Viriato da Cruz na sua casa em Conacri e falou-lhe sobre a ajuda da Checoslováquia ao MPLA, salientando que os seus objetivos eram os mesmos e que ambas as partes sairiam beneficiadas com uma cooperação mais estreita. Conforme Adámek reportou a Praga, Cruz concordou que ambos partilhavam o mesmo objetivo – “lutar contra o imperialismo em África” – e prometeu usar a sua posição como secretário-geral do MPLA para partilhar informações. Os dois chegaram até a combinar uma maneira de comunicar em segredo. A partir daí, o StB passaria a referir-se a Viriato da Cruz pelo nome de código “Kříž” (Cruz). Viriato da Cruz seria ainda classificado como “contacto confidencial” (důvěrný styk ou “D.S.”, em checo).[207]

O plano soviético-checoslovaco para Angola estava, portanto, a ser elaborado quando Viriato da Cruz e Mário de Andrade chegaram a Moscovo para conversações em finais de julho de 1961. Os detalhes da viagem à União Soviética são escassos. Numa série de reuniões com o quadro do Comité Soviético de Solidariedade Petr Evsiukov, no Departamento Internacional, e com o secretário do CC do PCUS, Nuritdin Mukhitdinov, os angolanos discutiram as perspetivas da luta armada e as suas divergências com a UPA. Solicitaram também assistência financeira, ajuda humanitária para os refugiados angolanos, formação para os quadros do partido na URSS e armas. Os soviéticos satisfizeram esses pedidos pelo menos parcialmente, pois atribuíram uma verba anual ao MPLA que começou nos 25 000 dólares em 1961 e 1962. Começaram também a fornecer medicamentos e outra ajuda humanitária, e destinaram bolsas de estudo a quadros do partido.[208] Não há elementos que sugiram que os soviéticos tenham concordado em fornecer armas ou se foram feitas quaisquer promessas sobre o assunto. O MPLA ainda estava instalado em Conacri, impossibilitado de se mudar para Léopoldville por causa da crise no Zaire. Por essa razão, as questões logísticas devem ter estado no centro das atenções.

Existem provas indiretas e diretas que sugerem que a Crise de Berlim acelerou a intensificação do apoio aos movimentos nacionalistas africanos. Em primeiro lugar, o timing dos acontecimentos: os soviéticos intensificaram os seus esforços para apoiar o movimento nacionalista angolano apenas no final de maio e, em particular, depois do encontro de Khrushchev com Kennedy em junho, na cidade de Viena. A outra prova é mais direta. Como Vladislav Zubok descobriu, no dia 29 de julho, Shelepin, o chefe do KGB, enviou a Khrushchev um “conjunto de propostas alucinantes” para a ação dos serviços secretos em várias partes do mundo, com o objetivo de distrair os Estados Unidos durante a resolução da Crise de Berlim. Essas propostas incluíam medidas para “ajudar a organizar revoltas anticoloniais em massa” no Quénia, na Rodésia do Norte e do Sul e na Guiné-Bissau por via do armamento de rebeldes e da formação de quadros militares. A 1 de agosto, o CC do PCUS aprovou as medidas.[209] As propostas de Shelepin pareceram tão ambiciosas quanto o plano de coordenação acordado entre o KGB e o StB em julho e, provavelmente, faziam parte da mesma estratégia. Seguramente, a revolta angolana foi um fator crucial na mobilização dos soviéticos, mas a Guerra Fria desempenhou também um papel importante no acelerar de esforços para desenvolver um plano para Angola.

Amílcar Cabral e a Checoslováquia: o nascimento do contacto confidencial “Sekretář”

Quando se deu a revolta angolana, Amílcar Cabral ainda estava a consolidar a primazia do PAIGC em Conacri, na Guiné. Não foi tarefa fácil, pois confrontou-se com uma concorrência local considerável. Existiu sempre um movimento transfronteiriço significativo na Guiné-Bissau, com homens e mulheres a partirem para os países vizinhos como o Senegal e a Guiné em busca de oportunidades de emprego, para escaparem a trabalhos forçados ou evitarem perseguições políticas. Na altura em que Cabral chegou a Conacri, em 1960, várias organizações nacionalistas tinham já começado a recrutar membros entre a comunidade imigrante. Uma dessas organizações, sediada em Conacri, era liderada por Luiz da Silva e Belarmino Gomes. Havia também uma série de organizações nacionalistas em Dakar, a capital do Senegal. Uma delas, o Movimento de Libertação da Guiné (MLG), conseguiu encontrar apoio entre os manjacos, no Norte da Guiné-Bissau e ganhou o apoio das autoridades senegalesas. A maioria dessas organizações opunha-se à visão binacionalista de Cabral e defendia a independência apenas para a Guiné-Bissau.[210]

Cabral usou várias táticas para enfrentar os seus opositores locais. Instalado em Conacri, organizou uma eleição para a liderança, mobilizando emigrantes balanta da Guiné-Bissau a seu favor.[211] Quando soube que a embaixada soviética em Conacri mantinha contactos com Luiz da Silva e Belarmino Gomes, queixou-se a Valentin Ivanov (do Comité Soviético de Solidariedade, em Moscovo), alegando que os homens tinham sido expulsos do movimento “pelas massas” e fugido de Conacri.[212] O Comité Soviético de Solidariedade respondeu, confirmando que tinham formado uma opinião semelhante sobre Belarmino Gomes aquando da sua “estada de um dia” em Moscovo.[213] Em Conacri, Cabral encontrou-se também com Miroslav Adámek, que apoiou o seu pedido para visitar Praga.[214]

Em março, Cabral foi à União Soviética, seguindo-se uma visita à Checoslováquia. Não foi a primeira viagem de Cabral à União Soviética. Um ano antes, tinha viajado para Moscovo a caminho da China com um grupo de recrutas da Guiné-Bissau e de Cabo-Verde.[215] Em março de 1961, porém, ficou mais tempo, visitando Moscovo e Leningrado a convite do Comité Soviético de Solidariedade. Cabral causou uma impressão positiva entre os seus anfitriões, pois foi “altamente crítico” das políticas dos EUA em África, criticou o conceito de “socialismo africano”, alegando que só existia “socialismo científico”, e mostrou-se maravilhado com as realizações soviéticas.[216] No entanto, não é claro se a assistência ao PAIGC foi seriamente discutida durante a viagem, assim como não há elementos que demonstrem que os soviéticos tenham oferecido qualquer tipo de apoio ao PAIGC nesse momento. Muito provavelmente, a Guiné-Bissau não era uma prioridade para a liderança soviética.

A viagem de Cabral à Checoslováquia com o seu braço-direito, Aristides Pereira, foi muito mais proveitosa. Em Praga, Cabral foi recebido por altos funcionários. Um deles foi o vice-ministro do Interior checoslovaco, Karel Klima, a quem Cabral e Pereira pediram armas, assistência financeira, peritos que pudessem dar formação em segurança e instrutores em “atividades subversivas”.[217] Outro foi alegadamente Rudolf Barák, o ministro do Interior. Como Pereira recordou mais tarde, Barák ficou impressionado com Cabral e prometeu entregar-lhes armas se recebessem luz verde da Guiné, o país anfitrião do PAIGC.[218] Embora não existam registos do encontro de Cabral com Barák, o StB apoiou efetivamente o pedido de Cabral, com o argumento de que o PAIGC era uma organização “anti-imperialista e anticapitalista”, liderada por um político de “orientação marxista”.[219]

O momento da viagem também jogou a favor de Cabral. Durante o verão, os soviéticos intensificaram a sua retórica condenando o colonialismo português e ofereceram ajuda ao MPLA. Em julho, o KGB e o StB elaboraram um plano para Angola e este último avançou com o “recrutamento” de Viriato da Cruz, do MPLA. Assim, não é surpreendente que, a 1 de agosto, o politburo do Partido Comunista Checoslovaco tenha aprovado um pacote de assistência ao PAIGC: um subsídio mensal no valor de 2500 coroas checas e um carregamento de armas ligeiras para 500 guerrilheiros. O Ministério do Interior comprometeu-se também a organizar um curso de seis meses para uma dúzia de recrutas. No total, o pacote de ajuda totalizou 1 210 000 coroas checas.[220] Praga também aprovou a proposta de Adámek para “recrutar” Cabral e este passar a colaborar com o StB.

A reunião de “recrutamento” de Adámek com Cabral, ocorrida a 13 de agosto de 1961, foi semelhante à que teve com Viriato da Cruz, um mês antes. Adámek informou Cabral que Praga tinha acabado de aprovar o pedido de assistência ao PAIGC e, em seguida, falou sobre os objetivos que tinham em comum e que incluíam “lutar contra o imperialismo e o colonialismo”. Pediu também a Cabral que partilhasse informação sobre pessoas e a situação política em África. De acordo com o relatório de Adámek ao StB, Cabral prometeu ajudar, mas também avisou que as suas opções eram limitadas, uma vez que era frequentemente crítico em relação às autoridades guineenses. Embora Cabral não tenha assumido nenhum compromisso, Adámek apresentou o recrutamento como uma vitória para o StB. Tal como tinha feito com Viriato da Cruz, o StB classificou Cabral como o seu “contacto confidencial” e atribuiu-lhe um nome de código: “Sekretář” (Secretário).[221]

Embora Adámek tenha apresentado o encontro como um sucesso profissional, o “recrutamento” de Cabral foi um pouco mais ambíguo do que o de Viriato da Cruz, não sendo claro se Adámek quebrou o seu disfarce diplomático ou se foram assinados quaisquer papéis. A categoria “contacto confidencial” era suficientemente flexível para não implicar um compromisso formal de nenhuma das partes, e Cabral nunca se tornou um “agente”. Nos anos seguintes, o StB tentaria contratar “Sekretář” para várias tarefas, mas Cabral conseguiu moldar a relação de modo a favorecer os seus interesses sem comprometer a sua integridade.[222] De facto, como veremos, o apoio checoslovaco ao PAIGC seria mais substancial e duradouro do que o apoio ao MPLA.

JULIUS NYERERE, EDUARDO MONDLANE E A FUNDAÇÃO DA FRELIMO

Entretanto, a atividade política aumentava entre os emigrantes moçambicanos na África Oriental. Os macondes do Norte de Moçambique foram particularmente importantes na história do movimento nacionalista. Na década de 1950, muitos macondes moçambicanos emigraram para os países vizinhos da África Oriental Britânica (Tanganica, Zanzibar e Quénia) para trabalharem nas plantações de sisal e escaparem ao trabalho forçado, ainda em vigor na África portuguesa. Nesses anos, surgiram várias associações de macondes no Tanganica, nomeadamente em Dar es Salaam, a capital, e em Tanga. A associação de Dar es Salaam era formada por um pequeno grupo de macondes politizados que falavam inglês e conheciam muito pouco o português. Na década de 1950, muitos deles juntaram-se à TANU (Tanganyika African National Union),[223] uma frente nacionalista que defendia a independência do Tanganica, um território sob tutela britânica. Em março de 1960, a TANU apoiou a transformação do grupo de Dar es Salaam na MANU (Mozambique African National Union),[224] com o maconde Matthew Mmole, de 25 anos, nascido no Tanganica, como presidente.[225]

Os acontecimentos que levaram ao “Massacre de Mueda”, como ficou conhecido na historiografia nacionalista moçambicana, começaram com uma afronta enraizada na comunidade rural maconde. Em 1960, os membros de uma associação em Tanga solicitaram à administração portuguesa em Mueda, no Norte de Moçambique, autorização para regressarem às suas terras de origem. Foi este o tema de uma reunião a 16 de junho de 1960, com uma multidão reunida no gabinete das autoridades locais em Mueda. No entanto, a reunião degenerou rapidamente em violência quando a polícia abriu fogo depois de as pessoas terem reagido com raiva ao discurso arrogante do governador, que anunciou que os seus líderes tinham sido detidos. Embora a interpretação do acontecimento – incluindo o número de vítimas – tenha sido substancialmente revista nos últimos anos, a brutalidade policial politizou os macondes e reafirmou a sua convicção na necessidade da luta armada em Moçambique. Uma das consequências dessa politização foi a adesão de muitos macondes a mais um grupo nacionalista, a União Democrática Nacional de Moçambique (Udenamo).[226]

Enquanto a MANU estava enraizada em Dar es Salaam, a Udenamo surgiu como uma associação de emigrantes moçambicanos na Rodésia do Sul (mais tarde rebatizada Zimbábue). A organização conseguiu atrair rapidamente membros de várias regiões, incluindo macondes da África portuguesa. Um dos seus fundadores foi Adelino Gwambe, de 22 anos, um antigo empregado dos caminhos de ferro da Rodésia do Sul, natural de Inhambane, no Sul de Moçambique. Em abril de 1961, Gwambe e o presidente da MANU, Matthew Mmole, representaram o movimento de libertação moçambicano nas reuniões da CONCP em Casablanca. Ao regressar a Dar es Salaam, Gwambe usou os seus novos contactos internacionais para começar a formar a Udenamo. Em julho, anunciou à imprensa de Dar es Salaam que apoiava o início imediato da luta armada. Como a afirmação era demasiado radical para as autoridades locais, Gwambe foi expulso do Tanganica e mudou-se para o Gana com o apoio do presidente Kwame Nkrumah.[227] A partir do Gana, Gwambe continuou a angariar apoio internacional.

Em setembro, Gwambe visitou a União Soviética. Nas suas memórias, Petr Evsiukov escreveu que Gwambe não lhe causou boa impressão. Evsiukov desaprovou em geral o comportamento de Gwambe, assinalando que ele “ficou maravilhado com as espadas e maças” expostas no Museu do Arsenal de Moscovo e se recusava a comer qualquer coisa que não fosse a variante russa de iogurte azedo kefir, em memória dos seus “camaradas famintos”. Evsiukov observou que tanto ele como os seus colegas suspeitavam das viagens de Gwambe aos Estados Unidos, descrevendo-o como um “político aventureiro mesquinho, cujo objetivo principal era desinformar-nos e receber mais dinheiro”.[228] No entanto, é difícil dizer se os soviéticos seriam assim tão críticos na altura. Na verdade, em 1961, o Departamento Internacional alocou uma verba de 3000 dólares à Udenamo.[229] O papel desempenhado por Marcelino dos Santos, que se juntou à Udenamo e foi viver para Dar es Salaam depois de Gwambe ter sido expulso, em 1961, pode ter sido a razão para a atribuição de fundos.

A principal rival da Udenamo, a MANU, sediada em Dar es Salaam, também apelou à ajuda dos soviéticos. Em fevereiro de 1962, o presidente da MANU, Matthew Mmole, e o seu secretário-geral, Lawrence Millinga, contactaram o embaixador soviético na Etiópia, solicitando assistência financeira e bolsas de estudo. Ao exporem o pedido, afirmaram que a MANU já tinha um número considerável de seguidores em Moçambique e que contava com o apoio da TANU. Mmole e Millinga também afirmaram que a Udenamo de Gwambe era um movimento de moçambicanos “assimilados” que, na verdade, tinham feito um acordo secreto com os portugueses.[230] Como ressalta do encontro, várias organizações nacionalistas moçambicanas começaram a competir na sequência da revolta angolana, o que não era um bom presságio para a unidade do projeto nacionalista. Em junho de 1962, representantes de várias organizações nacionalistas moçambicanas reuniram-se em Dar es Salaam para discutir a unificação numa frente comum e com o patrocínio do líder da TANU e primeiro presidente do Tanganica, Julius Nyerere.

O papel de Nyerere seria decisivo para o futuro do movimento nacionalista moçambicano. À semelhança de muitos outros líderes africanos da sua geração, Nyerere acreditava que a libertação não estaria completa enquanto toda a África não fosse livre. Desde a década de 1950 que Nyerere manifestava uma oposição firme ao apartheid na África do Sul, estando entre os fundadores do Anti-Apartheid Movement, sediado no Reino Unido. Após a independência do Tanganica, a 9 de dezembro de 1961, Nyerere permitiu que os movimentos de libertação das colónias portuguesas no exílio, do Sudoeste Africano (Namíbia) e da África do Sul instalassem os seus escritórios e campos de treino no país. No entanto, Nyerere não aprovava a retórica militante de Gwambe, tendo sido essa uma das razões para a sua expulsão de Dar es Salaam em julho de 1961. Também estava preocupado com o apoio que Gwambe recebia do seu rival, Kwame Nkrumah.[231] O candidato preferido de Nyerere para a liderança do movimento nacionalista moçambicano era Eduardo Chivambe Mondlane, um moçambicano educado nos Estados Unidos.

Mondlane tinha certamente as credenciais adequadas para o cargo. Nascido a 20 de junho de 1920, era filho de um chefe tsonga da província de Gaza, no Sul de Moçambique. Educado por missionários suíços, mudou-se para Joanesburgo para estudar na Universidade de Witwatersrand. Na África do Sul, envolveu-se na militância política, razão pela qual foi expulso do país. De volta à capital de Moçambique, Lourenço Marques (mais tarde rebatizada Maputo), foi cofundador da associação NESAM (Núcleo dos Estudantes Secundários Africanos de Moçambique), que se manifestou contra as políticas racistas de Portugal. Prosseguiu depois a sua formação, primeiro, por pouco tempo, em Lisboa, antes de ir para os Estados Unidos estudar Sociologia e Antropologia em Oberlin, Northwestern e Harvard. Enquanto lá viveu, casou-se com Janet Rae Johnson, uma mulher branca de Indiana.

Em 1957, Mondlane começou a trabalhar como investigador no Departamento de Curadoria da ONU, tendo aí conhecido Nyerere. Em 1961, fez uma digressão por Moçambique, fazendo campanha em prol de reformas. De regresso aos Estados Unidos, estabeleceu contactos com a administração Kennedy, instando-a a exercer pressão sobre Salazar.[232] Nyerere afirmou mais tarde que foi ele quem incitou Mondlane a ir para Dar es Salaam e a participar na libertação do seu país.[233] Com o apoio das autoridades do Tanganica, Mondlane tornou-se o primeiro presidente da recém-fundada Frente de Libertação de Moçambique (Frelimo), a 25 de junho de 1962.

A Frelimo era basicamente uma aliança entre a Udenamo e a MANU.[234] Uria Simango, da Udenamo, foi nomeado vice-presidente; Marcelino dos Santos tornou-se secretário das Relações Exteriores; enquanto Matthew Mmole, da MANU, assumiu o cargo de tesoureiro e David Mabunda o de secretário-geral. De acordo com uma das narrativas dos nacionalistas, a Frelimo representava uma união genuína de organizações etnonacionalistas enraizadas nas diferentes comunidades de emigrantes moçambicanos. No entanto, como Michel Cahen observou, a base da Frelimo era constituída pela maioritariamente maconde Udenamo, que, entretanto, já se tornara uma “organização pluriétnica com um programa modernista” em 1962.[235]

A eleição de Mondlane como presidente revelou-se imediatamente controversa. Em julho de 1962, David Mabunda, Fanuel Mahluza e Matthew Mmole foram a Moscovo para participar no Congresso Internacional para a Paz e o Desarmamento. Decorrido apenas um mês desde a formação da Frelimo, manifestaram a sua preocupação com a eleição de Mondlane. Mabunda questionou a “filiação política” de Mondlane e afirmou que a Udenamo se poderia retirar da união a qualquer momento.[236] Mmole apelou por apoios (formação militar, bolsas de estudo e assistência financeira), mas recusou-se a responder se representava a Frelimo ou a MANU.[237] Em agosto, Adelino Gwambe acusou Mondlane de ser um agente dos EUA e oficializou a saída da Udenamo da Frelimo.

É difícil avaliar a reação soviética à eleição de Mondlane. Nas suas memórias, Evsiukov recordou que Mondlane o impressionou durante a sua primeira visita à URSS, no início de 1962, por ter uma boa educação e conhecer bem a situação do seu país. Também não estava com pressa de começar um conflito armado, decisão que os soviéticos compreenderam.[238] No entanto, como se explica no próximo capítulo, os soviéticos estavam realmente muito desconfiados das ligações de Mondlane à administração Kennedy e, muitas vezes, aliaram-se aos seus críticos.

“A GRANDE FUGA”: ESTUDANTES ATIVISTAS FOGEM DE PORTUGAL

A revolta angolana veio demonstrar a urgência de criar uma organização política e militar em África. Embora os nacionalistas anticoloniais mais proeminentes já tivessem deixado Portugal em 1961, muitos permaneceram no país e continuaram envolvidos em atividades clandestinas. Contudo, ficar em Portugal tornou-se muito perigoso, já que as autoridades aumentaram a vigilância sobre os estudantes africanos e intensificaram o recrutamento para o exército colonial. Os portugueses sempre recorreram a tropas africanas para garantir a segurança, que normalmente representavam entre 50 e 75% dos exércitos coloniais. Em 1960, dos 8000 soldados em Angola, 5000 eram africanos.[239] No rescaldo da revolta angolana, os estudantes africanos ativistas tinham receio de ser presos ou recrutados para o exército português. Muitos deles acreditavam que poderiam servir melhor a causa anticolonial aderindo aos movimentos nacionalistas, em vez de continuarem a militar clandestinamente.

Por isso, em 1961, muitos ativistas africanos decidiram fugir de Portugal e juntar-se à luta a partir das novas bases logísticas situadas na Guiné, em Léopoldville e em Dar es Salaam. Alguns desses estudantes contactaram o Conselho Mundial de Igrejas, em Genebra, que os pôs em contacto com La Cimade, uma organização ecuménica francesa que tinha retirado crianças judias da Europa ocupada durante a Segunda Guerra Mundial. La Cimade desenvolveu um plano de fuga ousado, que implicou conduzir vários grupos de estudantes até ao Porto, no Norte de Portugal, antes de passarem a fronteira de barco para território espanhol pelo rio Minho. Chegados a Espanha, um grupo de jovens norte-americanos conduziu-os até França. No total, 58 pessoas escaparam de Portugal no primeiro grupo.[240]

Uma das fugitivas era Amélia Araújo, de Luanda, que se tinha mudado para Portugal no final da década de 1950 para se juntar ao futuro marido, José, envolvido no ativismo nacionalista. Em 1961, Amélia saiu de Portugal com a filha Teresa, de três meses de idade. José seguiria pouco tempo depois por uma rota diferente. No entanto, ao chegar a França, Amélia ouviu dizer que o marido estava entre o grupo de fugitivos que tinham sido presos e encarcerados em Espanha. Depois, foram subitamente libertados, alegadamente por ordem de Madrid, por razões que ainda não estão totalmente esclarecidas. Amélia recorda-se de que quando voltou a ver o marido, o seu cabelo tinha ficado branco: “Porque é que o teu cabelo está branco?”, perguntou-lhe. “Consegues imaginar o que teria acontecido se nos tivessem mandado de volta para Portugal?”, respondeu-lhe.[241] Depois de ficarem em França durante vários meses, partiram para Acra, no Gana.

Os estudantes que fugiram de Portugal tornaram-se o núcleo da elite cosmopolita, educada no Ocidente, que iria assumir funções cruciais na administração dos movimentos anticoloniais. O casal Araújo juntou-se ao PAIGC na sua sede em Conacri, onde José trabalhou em estreita colaboração com Cabral. Os cabo-verdianos Maria da Luz Boal (“Lilica”) e Pedro Pires foram enviados para o Senegal para recrutar militantes entre a comunidade cabo-verdiana. Lilica Boal viria a ser diretora da Escola-Piloto do PAIGC, uma escola experimental em Conacri, destinada a educar a futura elite nacional. O moçambicano Joaquim Chissano continuou os estudos em França, antes de se juntar à liderança da Frelimo em Dar es Salaam. O angolano Henrique “Iko” Carreira tornou-se membro do primeiro comité executivo do MPLA, ficando responsável pela segurança depois de ter recebido treino na Checoslováquia. Muitos dos quadros formados em Portugal continuaram a sua formação na União Soviética e noutros países socialistas.

O treino e a educação dos recrutas tornaram-se uma componente central dos programas de apoio soviético e da Europa de Leste ao MPLA, à Frelimo e ao PAIGC. Na década de 1950, os soviéticos aumentaram o número de bolsas de estudo disponíveis para estudantes africanos na batalha pelos “corações e mentes” das elites do Terceiro Mundo. Em 1960, o CC do PCUS inaugurou a Universidade da Amizade dos Povos (mais tarde conhecida como Universidade Patrice Lumumba), especificamente para receber estudantes da Ásia, África e América Latina. Embora os soviéticos não estivessem à espera de que os estudantes do Terceiro Mundo se tornassem necessariamente comunistas durante os seus estudos, tinham esperança que eles apreciassem os benefícios da modernidade socialista e, mais importante ainda, regressassem aos seus países de origem como “amigos sinceros” da URSS.[242]

O MPLA, a Frelimo e o PAIGC também fizeram uso das bolsas de estudo para recompensar seguidores leais. A maioria dos beneficiários estudou em escolas técnicas profissionais, enquanto os quadros de elite estudaram em universidades. Em 1962, a companheira de Mário de Andrade, Sara Ducados, recebeu uma bolsa para estudar no prestigiado Instituto Nacional de Cinematografia da União Soviética (VGIK), em Moscovo. O irmão de Cabral, Fernando, estudou Medicina na Universidade Lumumba, também em Moscovo. Amélia Araújo foi estudar radiodifusão na URSS, regressando depois a Conacri para dirigir a Rádio Libertação. Os filhos dos dirigentes do partido, incluindo a filha de Cabral, Iva, e a filha de Araújo, Teresa, foram enviados para o internato Interdom, em Ivanovo, perto de Moscovo, destinado aos filhos da elite comunista estrangeira.[243] No entanto, como se verá no próximo capítulo, a realidade da vida quotidiana dos estudantes minava muitas vezes o programa de ensino soviético. Consequentemente, os conflitos internos e as cisões no seio do movimento manifestavam-se com muita frequência entre os estudantes na URSS.

CONCLUSÃO

A revolta angolana foi um importante catalisador para a entrada das colónias portuguesas na Guerra Fria. Os acontecimentos em Angola ofereceram oportunidades significativas tanto a Moscovo como a Washington, mas o ambiente internacional moldou as suas ações de formas muito distintas. Enquanto a Crise de Berlim limitava a eficácia da política anticolonial de Kennedy, as crescentes tensões da Guerra Fria encorajavam os soviéticos a elaborarem uma estratégia para a África portuguesa. A Crise de Berlim ajuda a explicar por que razão a tomada de decisões soviéticas sobre Angola se acelerou durante o verão, daí resultando o primeiro pacote de assistência ao MPLA. A história mostra que a reação soviética aos acontecimentos em Angola foi inicialmente lenta e que a iniciativa partiu dos quadros médios do aparelho burocrático soviético, os mezhdunarodniki. A seu tempo, homens como Petr Evsiukov iriam emergir como intermediários cada vez mais importantes nas relações quotidianas com os revolucionários africanos.

O envolvimento dos serviços secretos com os movimentos de libertação não é surpreendente. Tal como foi referido no capítulo I, a crise do Zaire demonstrou aos soviéticos que lhes faltava o hard power para competirem com as potências europeias estabelecidas em África. Por isso, os serviços secretos tornaram-se uma forma “barata” de combater na Guerra Fria. O KBG e o StB desempenharam um papel importante na elaboração de um plano para Angola em 1961. A relação clandestina que o StB desenvolveu com Viriato da Cruz e Amílcar Cabral também ajuda a explicar as razões do apoio da Checoslováquia ao MPLA e ao PAIGC. Na perspetiva da Checoslováquia, um país com recursos limitados, estes contactos secretos ofereciam uma boa oportunidade para influenciar a Guerra Fria em África em benefício de Praga. Como os capítulos seguintes demonstram, os oficiais dos serviços secretos iriam desempenhar papéis fundamentais enquanto elos de ligação aos intelectuais anticoloniais africanos, tentando estabelecer o domínio dos seus aliados sobre o movimento nacionalista.

Embora as considerações sobre a Guerra Fria seguramente importassem, a escolha dos parceiros estava intimamente ligada a fatores ideológicos. Em 1961, Viriato da Cruz, Mário de Andrade e Marcelino dos Santos eram já conhecidos dos soviéticos como intelectuais africanos influenciados pelo marxismo. A afinidade ideológica era uma questão importante para os soviéticos e os checoslovacos, que viam o mundo à luz da luta de classes. Os soviéticos e os checoslovacos sublinharam explicitamente a crítica de Cabral ao “socialismo africano” e elogiavam-no pelo que descreviam como sendo a sua preferência pelo “socialismo científico”. Todavia, estas interpretações ideológicas não eram rígidas e podiam ser reconsideradas em função de realidades em mudança.

De um modo geral, em 1961, o apoio dos países socialistas era bastante limitado. No final do ano, a repressão brutal da revolta angolana mostrou que Salazar não iria desistir do império sem luta. Os movimentos nacionalistas teriam de se organizar no exílio, mobilizar e treinar recrutas, e fornecer-lhes armas se quisessem lançar uma luta armada. Precisariam, portanto, de encontrar ajuda adicional de doadores internacionais, mantendo o apoio dos respetivos Estados africanos anfitriões e ultrapassando as rivalidades internas. Como veremos, estes aspetos estavam muitas vezes interligados. O próximo capítulo aborda o modo como os nossos protagonistas usaram a diplomacia para estabelecer o domínio sobre os movimentos nacionalistas em Angola, em Moçambique e na Guiné-Bissau.

181 “Portugal: Revolt on the High Seas”, Time, 3 de fevereiro de 1961. Mais tarde, Galvão confirmou nas suas memórias que a preparação de um golpe de Estado em Angola fazia parte do seu plano. Ver Galvão, Santa Maria.

182 Para uma discussão dos números, ver Neves, “Frantz Fanon”, 11, 14.

183 “Angola: Lawless Terror”, Time, 19 de maio de 1961.

184 Antunes, “Kennedy, Portugal, and the Azores Base”.

185 Sobre as razões subjacentes à Crise de Berlim de 1961, ver Harrison, Driving the Soviets up the Wall, cap. 4.

186 Sobre o processo de decisão de Kennedy, ver Schneidman, Engaging Africa, 22-28; Muehlenbeck, Betting on the Africans, 103-04; Rakove, Kennedy, 123-24.

187 “Angola: Land of Brotherly Love”, Time, 17 de fevereiro de 1961.

188 Dalila Cabrita Mateus e Álvaro Mateus, Angola 61 – Guerra Colonial.

189 Lara, Um amplo movimento, 1: 426-27.

190 Laban, Mário Pinto de Andrade, 165-66.

191 Marcum, Angolan Revolution, 1: 135-42.

192 Schneidman, Engaging Africa, 25.

193 Marcum, Angolan Revolution, 2: 160-61.

194 Lara, Um amplo movimento, 2: 106.

195 Sobre as motivações da Checoslováquia, ver Richterova, Pešta e Telepneva, “Banking on Military Assistance”; Muehlenbeck, Czechoslovakia in Africa, 2-17.

196 Na URSS e na Checoslováquia, o KGB e o StB tinham sob a sua alçada ramos de segurança interna e de informações externas. As operações dos serviços secretos no exterior eram dirigidas pelo KGB e pela Primeira Direção do StB. No contexto do presente livro, refiro-me ao “KGB” e ao “StB” quando falo de informações externas e não de segurança interna.

197 Sobre Barák, ver Blažek e Žáček, “Czechoslovakia”, 154-56.

198 “Záznam o návštěvě představitelů národně-osvobozeneckého hnutí Angoly [Registo de uma visita de representantes do Movimento Nacional de Libertação de Angola]”, 28 de janeiro de 1961, Národní Archiv (Arquivos Nacionais), Archiv ÚV KSČ, fond (f.) 1261/0/44, Kancelář 1. tajemníka ÚV KSČ Antonína Novotného-II. Část, (KSČ/ÚV/ANII), inventární číslo (inv. č.) 75, karton (ka.) 71, 1-3.

199 “Usnesení: 143 politického byra ÚV KSČ ze dne 18. dubna 1961 [Resolução 143 do Bureau político do CC PCC, 18 abril, 1961]”, Arquivos Nacionais, f. 1261/0/44, KSČ/ÚV/ANII, inv. č. 394, ka. 166.

200 “Důvodová zpráva [Explanatory Memorandum]”, Arquivos Nacionais, f. 1261/0/44, KSČ/ÚV/ANII, inv. č. 394, ka. 166, 9.

201 V. Tereshkin (adjunto, Departamento Internacional) para CC PCUS, 30 de maio de 1961, Rossiiskii Gosudarsvennyi Arkhiv Noveishei Istorii (Arquivo Estatal Russo de História Contemporânea, RGANI), f. 5, op. 50, d. 360, 72; D. Dolidze para CC PCUS, 23 de maio de 1961, RGANI, f. 5, op. 50, d. 360, 71.

202 Lara, Amplo movimento, 2: 104-105; conversa com Pascoal Luvualu, 9 de junho de 1961, GARF, f. 9540, op. 2, d. 40, 81-82.

203 “Sitsuatsiia v Angole: Deklaratsiia sovetskogo pravitelstva [Situação em Angola: Declaração do Governo Soviético]”, Pravda, 27 de maio de 1961.

204 “Encontro em Viena com o presidente Khrushchev”, Viena, 3 de junho de 1961, 3 p.m., doc. 85, FRUS/1961-1963/V.

205 “Registo dos procedimentos entre o KGB soviético e o Ministério do Interior da República Socialista da Checoslováquia”, junho de 1961.

206 Alter (Conacri) para Barák (ministro do Interior), 21 de junho de 1961, Archiv Bezpečnostních Složek (Arquivo dos Serviços de Segurança), 43197/000, 3-5.

207 Alter (Conacri), 7 de julho de 1961, ABS, 43196/000, 29-30. Agradeço a Mikuláš Pešta por partilhar este documento.

208 RGANI, f. 89, op. 38, d. 4, 5.

209 Para uma análise completa do documento, ver Zubok, “Spy vs. Spy”. A autora não conseguiu encontrar no arquivo o documento que Zubok refere.

210 Sobre as várias organizações rivais, ver Dhada, I, 6-12. Sobre o papel desempenhado pelos cabo-verdianos, ver Keese, “Role of Cape Verdeans”.

211 Entrevista com Bangura.

212 Cabral para Ivanov, 26 de setembro de 1960, Fundação Mário Soares/Arquivo Amílcar Cabral (FMS/AC), Pasta: 07057.011.003.

213 Lev Sukhanov (Comité Soviético de Solidariedade) para Amílcar Cabral (Conacri), 4 de novembro de 1960, FMS/AC, Pasta: 07066.090.023.

214 Telepneva, “Code Name SEKRETÁŘ”, 4-5.

215 Entrevista com Bangura.

216 Ivanov (Comité Soviético de Solidariedade), 8 de março de 1961, GARF, f. 9540, op. 2, d. 40, 50-56.

217 Václav David para Antonín Novotný, 20 de julho de 1961, Arquivos Nacionais, f. 1261/0/44, KSČ/ÚV/ANII, inv. 394, k. 166.

218 Lopes, Aristides Pereira, 96-97.

219 Miller (chefe, Primeira Direção do StB) para Barák, 27 de março de 1961, ABS, 43197/000, 30-34.

220 David para Novotný, 20 de julho de 1961, Arquivos Nacionais, f. 1261/0/44, KSČ/ÚV/ANII, inv. 394, k. 166.

221 Alter (Conacri) para StB, 14 de agosto de 1961, ABS, 43197/000, 16. Os primeiros a descobrirem as ligações entre o StB e Amílcar Cabral (e a efetuarem pesquisas em arquivos sobre a política da Checoslováquia no Terceiro Mundo) foram os historiadores e jornalistas Petr Zídek e Karl Sieber. Ver Zídek e Sieber, Československo a Subsaharská́ Afrika.

222 Para mais pormenores, ver Telepneva, “Code Name SEKRETÁŘ”.

223 Nota da tradutora – União Nacional Africana do Tanganica.

224 Nota da tradutora – União Nacional Africana de Moçambique.

225 Este parágrafo é baseado em Cahen, “Mueda Case”, 29-46.

226 Os primeiros números referiam 600 mortos. Cahen defendeu que o número real de pessoas mortas nesses acontecimentos se situa entre 9 e 36. Ver Cahen, “Mueda Case”; Israel, “Massacre de Mueda”.

227 Marcum, Angolan Revolution, 1: 197.

228 Citado em Shubin, Hot “Cold War”, 120.

229 RGANI, f. 89, op. 38, d. 4.

230 Budakov (embaixador, Etiópia) para Departamento Internacional, 3 de fevereiro de 1961, RGANI, f. 5, op. 50, d. 416, 63-68.

231 Cabrita, Mozambique, 5-12.

232 Cabrita, Mozambique, 6.

233 “Memorandum of Conversation”, Dar es Salaam, 25 de abril de 1976, doc. 194, FRUS/1969–1976/ XXVIII.

234 A terceira organização mais pequena era a UNAMI (União Nacional Africana de Moçambique Independente). Foi criada por trabalhadores emigrantes na Niassalândia britânica, mais tarde Malawi.

235 Cahen, “Mueda Case”, 43.

236 Dolidze para o CC PCUS, 9 de agosto de 1962, GARF, f. 9540, op. 2, d. 53, 131-35.

237 Gafurov para o CC PCUS, 7 de agosto de 1962, GARF, f. 9540, op. 2, d. 53, 119-22.

238 Shubin, Hot “Cold War”, 120; Evsiukov, “Iz vospominanii”, 1: 231.

239 Wheeler, “African Elements”, 234-37.

240 Ruaridh Nicoll, “The Great Escape that Changed Africa’s Future”, The Guardian, 8 de março de 2015; Harper e Nottingham, Escape from Portugal.

241 Entrevista com Amélia e Teresa Araújo.

242 Para uma visão geral, ver Mazov, Distant Front, 227-51.

243 Katsakioris, “Students from Portuguese Africa”, 7.

CAPÍTULO 4

A DIPLOMACIA DA LIBERTAÇÃO: POLÍTICA DE EXÍLIO, ALIANÇAS INTERNACIONAIS E MAOISMO EM ÁFRICA (1961-1964)

Depois de esmagar a revolta angolana em 1961, Salazar anunciou uma série de reformas. Lisboa concedeu aos súbditos coloniais direitos iguais, aboliu requisitos laborais, procurou melhorar os serviços essenciais e abriu as colónias ao investimento direto estrangeiro. Embora as elites coloniais tenham saudado estas reformas, as medidas foram, na melhor das hipóteses, avulsas e não houve qualquer debate sobre a questão da autodeterminação. Na década de 1960, Lisboa aumentou rapidamente a dimensão dos exércitos coloniais, incluindo o contingente de soldados europeus, a um custo estimado de 120 milhões de dólares anuais.[244] Em 1974, havia 70 000 soldados em Angola, 43 000 na Guiné-Bissau e 60 000 em Moçambique.[245]

Em dezembro de 1961, a Índia aproveitou o impulso dado pelos acontecimentos em Angola e invadiu Goa, território controlado pelos portugueses. Salazar ordenou ao contingente de tropas portuguesas em Goa, em número muito inferior, que resistisse a todo o custo e levou a tribunal marcial os soldados que (de forma sensata) se renderam sem grande resistência. Embora Salazar tivesse de aceitar a perda de Goa, o tratamento dado aos oficiais foi um sinal claro de que estava confortável com o sacrifício de vidas humanas e de recursos para defender o império.[246]

O ambiente internacional foi favorável a Salazar. Embora Kennedy tivesse tentado pressioná-lo no rescaldo da revolta angolana, a crise dos mísseis de Cuba em 1962 relevou novamente a importância do acesso à base militar das Lajes, nos Açores. A 22 de novembro de 1963, Kennedy foi assassinado em Dallas. No início, o seu sucessor, Lyndon Johnson, deu continuidade a essa política, mas acabou por normalizar as relações com Portugal.[247] Lisboa também adquiriu equipamento militar moderno à França e à Alemanha Ocidental para travar as suas guerras coloniais.[248]

Em seguida explora-se a diplomacia dos principais protagonistas desta história – Agostinho Neto, Amílcar Cabral, Eduardo Mondlane e Marcelino dos Santos – enquanto estes procuravam mobilizar recrutas e recursos para as campanhas de guerrilha das “hubs de descolonização” africanas tais como Acra, Cairo, Conacri e Dar es Salaam.[249] Conforme foi explorado nos capítulos 2 e 3, em 1962, a capacidade de travar a luta armada tornou-se fundamental para poder reivindicar a liderança do movimento nacionalista. A 25 de maio de 1963, 32 líderes africanos fundaram a Organização de Unidade Africana (OUA) enquanto fórum de ação coletiva no continente. A OUA confirmou que a luta violenta iria seguir-se, caso uma potência colonial não estivesse disposta a aceitar a autodeterminação, e criou o Comité de Libertação, em Dar es Salaam, para financiar movimentos nacionalistas.[250] Contudo, o processo para obter apoio internacional revelou-se muitas vezes problemático para o MPLA, o PAIGC e a Frelimo.

O principal desafio que as três organizações enfrentaram foi interno. Nos anos de 1961-64, o MPLA, o PAIGC e a Frelimo confrontaram-se com críticos internos e rivais locais que, na sua maioria, tinham visões alternativas sobre o anti-imperialismo, assentes na raça e na etnia. Depois de Agostinho Neto ter aderido ao MPLA em Léopoldville, em 1962, este entrou em conflito com Viriato da Cruz e outros elementos que contestavam a prevalência de mestiços (homens e mulheres de ascendência multirracial) em posições de liderança. Em Conacri, Cabral foi desafiado por rivais locais que se opunham ao seu projeto de unidade binacional e criticavam o papel dos cabo-verdianos no PAIGC. Na condição de presidente da Frelimo recentemente eleito, Mondlane teve de reagir às acusações de que os moçambicanos do Sul, como ele, ocupavam os principais cargos na organização. O que tornava as coisas ainda mais complicadas era o facto de a dinâmica interna dos movimentos de libertação no exílio estar intimamente ligada à política dos Estados africanos anfitriões, que frequentemente mantinham relações com organizações nacionalistas concorrentes.

A crescente competição entre a China e a União Soviética complicou ainda mais a dinâmica interna dos movimentos de libertação. Quando as divergências sino-soviéticas se tornaram públicas, no início da década de 1960, Pequim começou a promover agressivamente o seu modelo de revolução popular de base camponesa, que privilegiava a raça e a nação em detrimento da classe, e que estava no polo oposto ao modelo soviético. As contendas sino-soviéticas começaram a dominar os debates nos principais fóruns afro-asiáticos, como a Organização de Solidariedade dos Povos Afro-Asiáticos (OSPAA). As ideias da China sobre raça aprofundaram as lutas entre fações no seio dos movimentos de libertação, uma vez que os críticos faziam frequentemente uso das ideias de Mao Zedong para reforçar as suas reivindicações e encontravam muitas vezes um aliado em Pequim. Os conflitos sobre raça e privilégio coincidiram com os debates sobre estratégia política, complicando assim as relações com os patrocinadores internacionais e os anfitriões africanos. Enquanto Cabral e Mondlane conseguiram salvaguardar as suas posições na Guiné e na Tanzânia, respetivamente, o MPLA de Agostinho Neto foi expulso do Zaire em 1964.

Este capítulo mostra o modo como as dinâmicas dos patrocínios locais e internacionais estavam estreitamente interligadas, com os nossos protagonistas principais a fazerem uso do apoio internacional para consolidar as suas posições nos Estados anfitriões e vice-versa. Demonstra também que a política dos Estados africanos de acolhimento moldou frequentemente a política soviética em relação aos movimentos de libertação lusófonos no contexto da Guerra Fria e da competição sino-soviética. Conforme o seu plano de 1961 para Angola, os soviéticos procuraram criar uma “frente comum” com todas as organizações angolanas que asseguraria o acesso permanente do MPLA ao Zaire, considerado uma “rampa de lançamento” fundamental para a ação de guerrilha na vizinha Angola. Como a nova documentação disponível revela, uma parte substancial do plano incluía a infiltração dos serviços secretos soviéticos e checoslovacos na UPA de Holden Roberto, no Zaire. Em 1962, Moscovo estabeleceu um relacionamento estreito com Amílcar Cabral, mas o fornecimento de armas foi atrasado devido às dinâmicas da sua relação com a Guiné. O interesse soviético pela Frelimo cresceu em 1964, após o que os soviéticos consideraram ser mudanças revolucionárias na África Oriental, na sequência de uma revolução de esquerda em Zanzibar. Os soviéticos continuavam a desconfiar de Eduardo Mondlane, mas começaram a dar algum apoio, ainda que limitado, graças à atuação de pessoas importantes, como Marcelino dos Santos, e à crescente importância da Tanzânia na Guerra Fria em África.

Numa tese influente, Jeremy Friedman defendeu que a competição sino-soviética no Terceiro Mundo impeliu Moscovo a abraçar lutas militantes e anti-imperialistas.[251] Este capítulo demonstra que a competição com a China foi apenas um fator numa complexa teia de considerações para os soviéticos, designadamente a política dos Estados africanos anfitriões e as relações pessoais que desenvolveram com os nacionalistas anticoloniais do império português. Como veremos, os revolucionários africanos desempenharam um papel fundamental na manutenção do compromisso soviético com as suas lutas no rescaldo da revolta angolana.

AGOSTINHO NETO, VIRIATO DA CRUZ E A CRISE NO MPLA: RAÇA, IDEOLOGIA E A LUTA PELO ZAIRE

O destino político dos nacionalistas angolanos jogava-se na mudança do cenário político no Zaire. Em outubro de 1961, o MPLA transferiu finalmente a sua sede de Conacri para Léopoldville (Kinshasa). Ali, criaram um centro para apoiar refugiados angolanos, fundaram um jornal e organizaram uma campanha de recrutamento. A mudança foi extremamente importante para o MPLA, já que veio facilitar o acesso ao Norte de Angola. Como Mário de Andrade recordou, a mudança foi uma pequena vitória, porque Léopoldville era o “domínio feudal de Holden”.[252] De facto, Roberto tinha boas relações com políticos importantes do país e a UPA tinha uma forte presença entre a comunidade dos bacongos emigrada no Zaire.

Mapa 4.1. África em 1965.

O MPLA estava plenamente ciente da vantagem da UPA e esperava seguir a estratégia da “frente comum” para consolidar a sua posição no país. Como Lúcio Lara explicou aos representantes da Alemanha de Leste em setembro de 1961, o objetivo era criar uma “frente comum” para atrair as “forças progressistas” da UPA para o lado do MPLA e isolar gradualmente Holden Roberto, “o homem dos americanos”.[253] O MPLA continuou a fazer uso da lógica da Guerra Fria para “americanizar” Roberto, assegurando, assim, a continuidade do apoio dos países socialistas.

A tarefa de assegurar uma “frente comum” em Angola recaiu sobre os agentes dos serviços secretos soviéticos e checoslovacos estacionados no Zaire. O pessoal da embaixada soviética e a rezidentura do KGB tinham sido expulsos do Zaire após o golpe de Estado que derrubou Patrice Lumumba em setembro de 1960. Em seguida, os soviéticos tentaram transferir fundos e armas para Antoine Gizenga, que havia fugido para Stanleyville (Kisangani) depois do golpe, numa tentativa de desafiar o novo governo de Léopoldville. No verão, porém, tornou-se claro que o plano de Gizenga para restaurar o poder por meios militares tinha falhado. Os soviéticos encorajaram, assim, um acordo de partilha de poder entre os leais a Lumumba, como Gizenga, e os membros do grupo conservador de Binza (um grupo de congoleses aliados de Mobutu que recebeu o nome do próspero subúrbio de Léopoldville, onde viviam os seus membros). A 22 e 23 de julho, foi negociado um novo acordo de partilha de poder na Universidade de Lovanium, a 20 quilómetros de Léopoldville. Conforme o acordado, vários seguidores de Lumumba entraram para o novo governo e Gizenga foi eleito vice-primeiro-ministro à revelia, pois recusou-se a comparecer. Ainda assim, os membros do grupo de Binza asseguraram as posições mais poderosas e um candidato apoiado pelos EUA, Cyrille Adoula, tornou-se o novo primeiro-ministro. A União Soviética reconheceu o governo de Adoula, o que permitiu o regresso da embaixada e da rezidentura a Léopoldville em setembro de 1961.[254]

Um membro da equipa do KGB que voltou a Léopoldville em 1961 foi Oleg Nazhestkin. Jovem funcionário dos serviços secretos soviéticos em 1961, Nazhestkin foi enviado para Léopoldville pela primeira vez em agosto de 1960. Desde o início, foi incumbido de estabelecer contactos com os nacionalistas angolanos radicados no Zaire. A sua missão foi interrompida com o golpe de Estado em Léopoldville, tendo sido retomada só um ano mais tarde. Nas suas memórias, Nazhestkin recorda que o KGB e o Departamento Internacional pretendiam que ele tivesse particularmente em mira aquilo a que chamava organizações “pró-Ocidente”, como a UPA de Holden Roberto, para promover o estabelecimento de uma “frente comum”.[255] Embora a UPA fosse fundamentalmente uma organização etnonacionalista que representava as aspirações dos bacongos angolanos – e não uma organização especificamente “pró-ocidental” –, Nazhestkin interiorizou claramente a retórica da Guerra Fria utilizada pelo MPLA contra os seus rivais locais.

O plano dos serviços secretos soviéticos e checoslovacos para Angola era bastante elaborado, pelo menos no papel. A partir de janeiro de 1962, a peça central da estratégia checoslovaca para Angola envolvia a infiltração da UPA de Holden Roberto com recurso a vários meios. Um deles passava por treinar um quadro do MPLA com esse propósito. Outro implicava que a Primeira Direção do StB trabalhasse com a sua rezidentura no Brasil para enviar “um dos seus homens” para se juntar à liderança militar da UPA sob disfarce. O StB também se comprometeu a continuar a apoiar o MPLA. Essa assistência incluía a operação com o nome de código JISKRA, no âmbito da qual, entre outras coisas, seriam enviadas armas para o MPLA. Praga mencionou claramente que confiava sobretudo em Viriato da Cruz, o seu “contacto confidencial”, para as comunicações regulares e para “supervisionar” as atividades do presidente do MPLA, Mário de Andrade.[256] O objetivo final era estabelecer uma frente comum entre o MPLA e a UPA, recorrendo, se necessário, a meios clandestinos.

Entretanto, Holden Roberto também se esforçava por reivindicar a liderança do movimento nacionalista angolano. Em dezembro de 1961, o MPLA acusou a UPA de capturar e executar um grupo de homens do seu movimento que se encontravam numa missão exploratória no Norte de Angola, havendo o receio de que a competição estivesse a resvalar para a violência. Em seguida, em março de 1962, a UPA uniu-se a uma série de grupos nacionalistas ligados aos bacongos para formar a Frente Nacional para a Libertação de Angola (FNLA). Pouco depois, Roberto anunciou a criação de uma frente inspirada no caso argelino, o Governo Revolucionário de Angola no Exílio (GRAE). A formação do GRAE foi um sucesso de propaganda considerável e legitimou a liderança de Roberto para além do seu núcleo de base entre os bacongos. O MPLA foi excluído da frente, mostrando que Roberto não estava disposto a tratá-lo como um parceiro igual.[257]

A posição do MPLA no Zaire mantinha-se precária. Os membros do grupo de Binza continuaram a dominar o governo e, no início de 1962, o principal aliado do MPLA, Antoine Gizenga, foi detido e colocado em prisão domiciliária. Em conversas com interlocutores soviéticos durante a sua viagem a Moscovo, em agosto de 1962, Mário de Andrade queixou-se de que as autoridades do Zaire, pressionadas pelo Departamento de Estado dos EUA, estavam a hostilizar o MPLA.[258] Na verdade, as razões para tal atitude em relação ao MPLA eram internas. Roberto era um trunfo para o grupo de Binza, uma vez que este podia contar com os seus homens para intercetar os gendarmes catangueses que tinham fugido para Angola após a queda do Estado secessionista de Moïse Tshombe. Adoula era amigável com Roberto (os dois tinham jogado futebol semiprofissional juntos antes de se envolverem na política) e permitiu que a FNLA estabelecesse uma representação em Catanga. As autoridades zairenses até ajudaram Roberto, atribuindo-lhe terrenos para uma base militar em Kinkuzu, perto de Léopoldville, e ajudaram a suster os ataques do MPLA ao longo da fronteira com Angola.[259]

A 29 de junho de 1963, Adoula anunciou que o seu governo iria conceder o reconhecimento de jure ao GRAE como o único representante do movimento de libertação angolano. A decisão foi um duro golpe para o MPLA porque significava que o governo do Zaire deixaria de dar abrigo seguro à organização. Pouco tempo depois, a OUA confirmou esta decisão, concluindo que o MPLA se tornara ineficaz enquanto movimento anticolonial armado devido a um conflito interno em curso.[260]

A OUA não estava errada. Em 1963, o MPLA estava a viver a sua primeira grande crise. Em julho de 1962, Agostinho Neto chegou a Léopoldville depois de fugir da prisão com o apoio da resistência antissalazarista em Portugal.[261] O seu prestígio e credenciais internacionais fizeram dele um candidato natural à liderança e, na primeira conferência do MPLA, realizada em dezembro de 1962, foi eleito presidente. Neto aboliu, então, o cargo de secretário-geral, ocupado por Viriato da Cruz, o que colocou os dois homens em rota de colisão. Cruz deixou Léopoldville, mas quando regressou, em 1963, encontrou o MPLA desapossado do reconhecimento oficial das autoridades zairenses. Em resposta, Cruz e um grupo de cerca de 50 apoiantes demitiram o comité dirigente do MPLA e declararam a intenção de se juntar à FNLA. A 7 de julho, o conflito pelo controlo do MPLA culminou com agressões físicas no escritório do MPLA em Léopoldville. Depois do incidente, Cruz e os seus seguidores, como Matias Miguéis, foram formalmente expulsos do MPLA e juntaram-se à FNLA. Contudo, a aliança falhou e Cruz mudou-se mais tarde para a China, passando o resto dos seus dias no exílio.[262]

As razões de fundo para esta cisão têm sido objeto de muita especulação. Na aparência, a crise tinha todas as características de uma luta pelo poder entre Cruz e Neto. Contudo, houve quem realçasse diferenças fundamentais, centradas nas questões da raça, da ideologia e da Guerra Fria. Alguns defenderam que Cruz, um marxista confesso, tinha inicialmente sido vítima da estratégia de Neto de criar a imagem de um MPLA não alinhado. Em outubro de 1962, Neto tinha abordado a embaixada dos Estados Unidos em Léopoldville com o objetivo de estabelecer contactos. Mais tarde, foi aos Estados Unidos em busca de apoios.[263] Outros argumentaram que, no centro do conflito, repousavam divergências sobre a relação hierárquica entre os elementos negros das bases do movimento e a sua liderança predominantemente mestiça. Embora ele próprio fosse mestiço, Cruz considerava que o MPLA tinha sido ultrapassado por uma liderança multirracial, como o braço-direito de Neto, Lúcio Lara, que tinha subestimado a importância da raça – por oposição à classe – na luta.[264]

As opiniões de Cruz sobre a questão da raça podem ter sido influenciadas pelas ideias de Mao Zedong. Cruz inspirou-se na revolução chinesa após a sua viagem à China, em 1958, e participou frequentemente em eventos patrocinados por Pequim. Depois da rutura com o MPLA, em 1963, tentou desacreditar Neto, chamando-o de “pró-soviético”, e começou a fazer eco das críticas de Pequim a Moscovo pela prioridade dada à “coexistência pacífica” em detrimento da luta anticolonial.[265] Embora a cisão sino-soviética possa ter acrescentado intensidade a esses debates, a divergência fundamental centrava-se numa estratégia política que estava em linha com opiniões de Cruz sobre a raça. De acordo com Edmundo Rocha, que trabalhou para o MPLA em Léopoldville, Cruz acreditava que o “principal inimigo” era o colonialismo e não a FNLA ou o “imperialismo americano”. Assim, optou por se juntar à FNLA com a ideia de mudar a sua “postura pró-americana”.[266]

Cruz não foi o único a discordar da estratégia política de Neto. Ao início, Mário de Andrade apoiou Neto. No entanto, quando Neto anunciou, em 1963, que iria estabelecer uma “frente comum” com uma série de pequenas organizações nacionalistas bacongo, Andrade foi um dos muitos que se opuseram à decisão, invocando as ligações duvidosas às autoridades portuguesas. Andrade não cortou relações com Neto, mas afastou-se do centro da política no exílio em Léopoldville, passando a trabalhar para os movimentos nacionalistas em Rabat, Marrocos.[267] Continuou a fazer parte do MPLA, mas manteve-se crítico de Neto e do seu estilo de liderança.

Embora Cruz classificasse Neto como “pró-soviético”, o Departamento Internacional não apoiou este último na sua luta com Viriato da Cruz, pelo menos inicialmente. Viriato da Cruz era bem conhecido dos soviéticos, ao passo que Neto tinha passado a década anterior dentro e fora da prisão, sendo, portanto, uma figura relativamente desconhecida. Como Petr Evsiukov recordou nas suas memórias, a cisão entre Cruz e Neto era vista como algo extremamente negativo: “O corte de relações entre estas pessoas provocou uma reação bastante negativa entre os membros do MPLA e ultrapassou a nossa compreensão.”[268]

Um dos contactos soviéticos regulares de Neto em Léopoldville era Oleg Nazhestkin. Depois de regressar à capital do Zaire, em 1961, Nazhestkin serviu como intermediário regular de Neto em Léopoldville, entregando dinheiro e transmitindo mensagens de Moscovo. Como as memórias de Nazhestkin revelam, Neto intrigava-o desde o primeiro encontro clandestino que tiveram em Léopoldville, em 1962. Neto parecia ser um homem gentil, inteligente e amável – uma imagem que não correspondia exatamente à ideia que tinha de um líder determinado a travar uma luta armada. No entanto, ficou impressionado com a sua curiosidade e realismo. Neto não se limitava a “culpar os americanos ou o imperialismo” por tudo e por nada, dizia Nazhestkin, e não insistia na ideia de que toda a população já estava a apoiar o MPLA. Nazhestkin gostava do facto de Neto ter a sua “própria filosofia”, assim como integridade. Também ficou impressionado com a esposa portuguesa de Neto, Maria Eugénia.[269]

Porém, a impressão positiva que Nazhestkin tinha de Neto não coincidia exatamente com a dos membros do Departamento Internacional. Como recordou, Moscovo instruiu muitas vezes o KGB a investigar os contactos de Neto nos Estados Unidos, não obstante o Departamento Internacional ter efetivamente aconselhado os líderes africanos a encontrarem aliados entre os funcionários norte-americanos que se opunham à política de Washington em relação a Portugal. Nazhestkin achava que os seus superiores em Moscovo não gostavam de Neto por causa da sua independência e relutância em submeter-se às exigências soviéticas.[270] Ainda que as fontes não nos digam exatamente como e por que razão a relação de Neto com o Departamento Internacional azedou, a cisão no seio do MPLA pode ter contribuído para esta divisão.

A Checoslováquia também criticou Neto durante o cisma. Quando a crise se desenrolou, em 1963, Praga continuou a manter relações com Neto e com Cruz, mas cortou toda a assistência financeira à organização. Consequentemente, as relações com Neto azedaram e, a dada altura, a direção do MPLA chegou a sugerir que era a Checoslováquia quem queria dividir a organização através do seu “informante” – Viriato da Cruz – e outros. Num relatório interno de 1966, o StB insistiu que nada tinham a ver com a decisão de Cruz de se juntar à FNLA e que este tinha agido “independentemente”. O StB também desenvolveu uma relação clandestina com Henrique “Iko” Carreia, do MPLA (nome de código: “Koník”), que visitou pela primeira vez a Checoslováquia para receber formação em segurança interna em janeiro de 1963. Contudo, a relação da Checoslováquia com Neto nunca recuperou totalmente depois da rutura com Cruz.[271]

Em novembro de 1963, a presença soviética em Léopoldville terminou de forma abrupta com o reavivar da crise política no Zaire. O acordo de partilha de poder negociado em Lovanium estava a desfazer-se há algum tempo e, no final de 1963, os seguidores de Patrice Lumumba atravessaram a fronteira para o vizinho Congo-Brazzaville para organizar uma insurreição armada contra o governo central que ficou conhecida como a “rebelião Simba”. À medida que a rebelião ganhava força no Leste do Zaire, a embaixada soviética foi novamente expulsa do Zaire. A crise nas relações foi precipitada por um incidente humilhante: as tropas de Joseph Mobutu prenderem e espancaram um membro da embaixada soviética e o chefe da rezidentura do KGB em Léopoldville, Boris Voronin, quando os dois regressavam de Brazzaville, onde tinham marcado encontro com membros da oposição.[272] Tendo perdido a sua posição no Zaire pela segunda vez em três anos, os soviéticos fizeram uma derradeira tentativa para implementar o seu plano para Angola. Numa reviravolta surpreendente, em finais de 1963, Holden Roberto contactou os soviéticos, procurando ajuda.

HOLDEN ROBERTO, JONAS SAVIMBI E A DESINTEGRAÇÃO DO PLANO SOVIÉTICO PARA ANGOLA (1963-1964)

À medida que o ano de 1963 se aproximava do fim, Holden Roberto ficava cada vez mais impaciente com a falta de apoio de Washington. No rescaldo da crise dos mísseis de Cuba, em 1962, Roberto escreveu duas vezes a Kennedy, criticando as votações dos EUA na ONU, o uso continuado de armas da NATO em Angola e a falta de apoio aos refugiados no Zaire. Roberto avisou que não queria embaraçar Washington em público, mas não hesitaria em recorrer aos países socialistas se tal política continuasse.[273]

O assassínio de Kennedy acabou com os constrangimentos de Roberto. No final de 1963, atacou publicamente os Estados Unidos pela sua política em Angola e contactou representantes da União Soviética e da China, em busca de apoio. Nas conversas mantidas com representantes soviéticos a 4 de dezembro de 1963, Roberto admitiu que os seus contactos com Moscovo tinham sido limitados até então pois não queria tornar-se um “segundo Lumumba” e temia perder o acesso ao Zaire. Também pediu a Moscovo armas e dinheiro para comprar armamento ao Ocidente.[274]

Os soviéticos estavam ansiosos por se envolver com Roberto. A 17 de dezembro, um grupo de oficiais soviéticos encontrou-se com ele no Hotel Ambassadeur, em Nairobi. De acordo com um relatório do secretário do Comité Soviético de Solidariedade, Dmitrii Dolidze, Roberto parecia “visivelmente preocupado e nervoso” enquanto transmitia os seus pedidos de armas, medicamentos e provisões para os refugiados angolanos. Também reiterou que a FNLA controlava 75% do território angolano, que não era “pró-americano” e que fazia tenções de ir à China. No decorrer da conversa, porém, tornou-se claro que Roberto não estava aberto à ideia de uma frente comum em que o MPLA e a FNLA estivessem em pé de igualdade. Pelo contrário, acusou Neto de colaborar com a polícia secreta portuguesa e a administração colonial. Embora os soviéticos estivessem manifestamente preocupados com a atitude de Roberto em relação ao MPLA, convidaram-no a visitar a União Soviética.[275] Para já, os soviéticos adotavam uma estratégia de “esperar para ver”, aconselhando os seus aliados a manterem relações tanto com a FNLA quanto com o MPLA.[276]

Em Washington, o desafio de Roberto incitou o novo presidente, Lyndon B. Johnson, a agir. A administração Johnson reconheceu que a jogada de Roberto era uma estratégia destinada a pressionar Washington e a obter apoio adicional. Portanto, no início de 1964, a CIA, o procurador-geral Robert Kennedy e o Gabinete de Assuntos Africanos do Departamento de Estado fizeram pressão para aumentar o financiamento. O primeiro-ministro do Zaire, Cyrille Adoula, também fez lobby em Washington em nome de Roberto, alegando que a FNLA estava a ser ameaçada por uma “tomada de poder esquerdista”.[277] No Departamento de Estado, George Ball opôs-se à iniciativa, sugerindo antes que Washington dialogasse com Portugal para levar por diante uma solução negociada para as colónias. A 21 de maio de 1964, as duas partes chegaram a um compromisso: Washington aprovou o financiamento político da FNLA, mas recusou a assistência militar.[278] Entretanto, a oposição à liderança de Roberto cristalizou-se à volta da figura de Jonas Malheiro Savimbi, de 30 anos.

Savimbi era muito influente na FNLA. Nascido em 1934 em Munhango, no Leste de Angola, pertencia aos ovimbundos, o maior grupo étnico de Angola. Foi educado em escolas de missionários protestantes e católicos antes de receber uma bolsa para estudar Medicina em Portugal. Em Lisboa, envolveu-se na política nacionalista e conheceu muitos estudantes ativistas, nomeadamente Neto. O seu plano inicial era ingressar no MPLA mas, aparentemente sob a influência de alguns políticos quenianos, aderiu à UPA em 1961 com o argumento de que este movimento representava os “negros” e não os “mestiços”. Inteligente e ambicioso, Savimbi tinha um número considerável de seguidores entre os ovimbundos, o que conferiu mais credibilidade à UPA, dominada pelos bacongos. Foi também o principal responsável pela reorganização da UPA na FNLA/GRAE e pela angariação de apoios em África. Contudo, em 1963, Savimbi tornou-se cada vez mais crítico de Roberto por este favorecer o seu próprio grupo étnico, os bacongos, pelo estilo de liderança ditatorial e por não ter avançado com ações militares em Angola. Savimbi também defendia que a FNLA devia procurar ajuda entre os países socialistas para obter armas para a luta armada.[279]

Savimbi começou por estabelecer contactos com os países socialistas através do Cairo. No início de 1964, contactou representantes da Checoslováquia, da União Soviética e da RDA. Na sua apresentação ao embaixador da Checoslováquia no Egito, František Zachystal, Savimbi realçou as suas ideias de esquerda bem como os seus contactos com os comunistas portugueses e franceses, elogiando ainda Neto por este desfrutar de apoio popular em Angola.[280] Savimbi também mantinha conversas regulares com Latip Maksudov, o representante do Comité Soviético de Solidariedade na sede da OSPAA, no Cairo. O embaixador da Alemanha de Leste, Ernst Scholz, ficou particularmente impressionado com Savimbi e até aconselhou Berlim Leste a conceder o reconhecimento formal à FNLA/GRAE sem pedir autorização a Moscovo.[281] Em abril de 1964, Savimbi partiu para uma viagem a Praga, Moscovo e Berlim Leste.

O pedido de assistência de Savimbi aos países socialistas assentava na sua vontade de estabelecer uma frente comum com o MPLA. Em conversa com o pessoal do Departamento Internacional em Moscovo, a 17 de abril, Savimbi afirmou ter formado um grupo dentro da FNLA/GRAE que era a favor de uma frente comum com o MPLA de Neto. Uma vez estabelecida a frente comum, o governo de Adoula não teria outra hipótese senão apoiá-la. Savimbi também comparou a sua postura revolucionária com a de Holden Roberto, que nunca pretendeu ir à China ou à União Soviética, e mantinha ligações estreitas com os norte-americanos. Ao responder a uma pergunta dos interlocutores soviéticos, Savimbi referiu que Moscovo não deveria direcionar a ajuda só para Roberto, uma vez que isso lhe permitiria livrar-se das “forças progressivas” dentro da organização. Também advertiu contra o reconhecimento da FNLA/GRAE porque isso iria fortalecer Roberto. Outro alvo de críticas foi Viriato da Cruz, que tinha fragilizado o movimento ao aderir à FNLA. No fim, Savimbi solicitou assistência financeira e bolsas de estudo para a formação dos seus seguidores na URSS e na Checoslováquia.[282] A mensagem de Savimbi em Berlim Leste e em Praga foi semelhante.[283]

Os soviéticos estavam claramente interessados na proposta de Savimbi. Desde 1961 que o plano soviético para Angola consistia em estabelecer uma “frente comum” das forças angolanas e apoiar as “forças progressistas”. Savimbi apresentou-se de forma muito hábil como um homem que partilhava as opiniões da esquerda e alguém disposto a aliar-se ao MPLA. A sua abertura constituiu, assim, uma oportunidade para os soviéticos porem em prática o seu plano. Como Oleg Nazhestkin recordou, quando Savimbi começou a criticar Roberto para assumir o controlo da FNLA/GRAE, o KGB intensificou os seus esforços para “afastá-lo de Roberto”.[284] No entanto, não é totalmente claro até onde Moscovo estava disposto a ir. Como Savimbi afirmou mais tarde, os soviéticos estavam apenas interessados em recrutar novos membros para o MPLA[285]. De facto, o namorico dos soviéticos com Roberto e Savimbi representava um grande desafio para Neto.

O MPLA estava em sérias dificuldades no final de 1963. A organização tinha perdido o apoio do Zaire e da OUA e estava combalida com a cisão entre Neto e Cruz. A 2 de novembro, as autoridades do Zaire ordenaram ao MPLA que deixasse o país. A proibição de atividades no Zaire representava um grande problema porque impedia o acesso do MPLA ao território crucial do Norte de Angola – o centro da revolta de 1961. Conforme era dito numa avaliação da CIA de 5 de novembro, “outrora um forte candidato ao apoio pan-africano, o MPLA enfrenta um futuro incerto e, possivelmente, o esquecimento político”.[286]

A solução que restava ao MPLA era instalar um novo centro de operações no vizinho Congo-Brazzaville, uma antiga colónia francesa. Embora o Congo-Brazzaville não tivesse acesso direto ao território de Angola propriamente dito, fazia fronteira com o enclave angolano de Cabinda, que Neto escolheu como um novo alvo para as ações militares contra os portugueses. O momento da mudança (forçada) para o Congo-Brazzaville foi oportuno. Em agosto de 1963, o primeiro presidente do Congo-Brazzaville, o excomungado padre Abbé Fulbert Youlou, foi deposto num golpe de Estado ao fim de três dias de tumultos nas ruas. O seu sucessor, Alphonse Massamba-Débat, prometeu combater a corrupção, anunciou a sua adesão ao socialismo científico e estabeleceu relações com países socialistas. Com o apoio de Massamba-Débat, em janeiro de 1964, Neto reuniu os seus apoiantes em Brazzaville para uma conferência que reorganizou o MPLA sob a sua liderança. O MPLA iniciou depois uma ofensiva diplomática para recuperar o reconhecimento da OUA e desacreditar Roberto e Savimbi.[287]

A diplomacia do MPLA esteve prestes a descarrilar quando Neto, no decurso de uma das suas viagens a Moscovo, em 1964, descobriu que os soviéticos tinham decidido estender o reconhecimento oficial à FNLA/GRAE. Segundo Petr Evsiukov, a decisão veio diretamente de Nikita Khrushchev, ao saber que muitos países africanos já tinham reconhecido a FNLA/GRAE de Roberto. Aparentemente, Khrushchev decidiu de forma impulsiva e sem consultar o Departamento Internacional. Evsiukov era muitas vezes crítico de Neto, mas, naquela ocasião, acreditava que seria um erro reconhecer a FNLA, ou mesmo uma traição ao que ele chamava de “nossos amigos”. Assim, aconselhou Neto a falar urgentemente com o líder do PCP, Álvaro Cunhal, que tinha fugido da prisão e vivia em Moscovo naquela altura. De acordo com Evsiukov, Cunhal usou os seus contactos com a liderança soviética e a decisão foi revertida.[288]

Outra fonte de apoio a Neto veio de Oleg Nazhestkin. Apesar de Nazhestkin ter sido forçado a deixar Léopoldville com outros funcionários da embaixada, em novembro de 1963, continuou a acompanhar a situação entre os movimentos de libertação angolanos. Em finais de abril de 1964, Holden Roberto admitiu formalmente Viriato da Cruz e os apoiantes deste na FNLA. Num relatório de junho de 1964, Nazhestkin criticou duramente Cruz pelas suas atividades “facciosas”, notando que, ao ter aderido ao MPLA, tinha provado que era motivado apenas pela ambição pessoal. Entretanto, a decisão de Roberto de o admitir na FNLA comprometeu ainda mais as hipóteses de uma reconciliação entre o MPLA e a FNLA.[289]

Em julho de 1964, Savimbi renunciou oficialmente à FNLA, invocando a admissão de Viriato da Cruz como membro. Numa conversa com Latip Maksudov no Cairo, a 30 de julho, Savimbi avisou os soviéticos para não se envolverem em mais “namoricos” com Holden Roberto. Defendeu que o reconhecimento oficial da FNLA/GRAE iria prejudicar gravemente as perspetivas das “forças progressistas” e que Roberto estava apenas a usar a possibilidade de visitar a China ou a URSS como moeda de troca para conseguir extrair mais apoios dos Estados Unidos. Também alertou para a proximidade de Cruz com os chineses, salientando o facto de Pequim o ter aconselhado a juntar-se à FNLA/GRAE com a perspetiva de assumir o controlo do movimento.[290] Tendo deixado a FNLA, Savimbi viajou para o Congo-Brazzaville para discutir a possibilidade de aderir ao MPLA. Contudo, as negociações com Neto falharam e Savimbi deixou Angola para receber formação na China, reaparecendo três anos mais tarde como um dos principais adversários do MPLA no Sudeste de Angola.[291]

O “namorico” dos soviéticos com Roberto foi marcado por mais uma reviravolta na crise do Zaire. Em meados de 1964, a rebelião Simba no Leste do Zaire estava a ganhar terreno. Em julho, os rebeldes aproximaram-se rapidamente de Léopoldville e Moïse Tshombe, o antigo líder dos secessionistas do Catanga, foi chamado do exílio para substituir o primeiro-ministro Cyrille Adoula, na esperança de que pudesse exercer uma liderança forte perante a situação de crise. Embora Adoula fosse um fervoroso apoiante de Roberto, Tshombe adotou uma política hostil em relação à FNLA/GRAE, enquanto reatava relações com a África do Sul e com Portugal, trazendo um exército mercenário para lutar contra os Simbas. Assim, pediu a Washington que cortasse o apoio a Roberto. Desejando contrariar a “investida comunista” no Zaire, a administração de Lyndon Johnson anuiu.[292]

Os soviéticos estavam bem cientes destes desenvolvimentos. A par das informações que chegavam de interlocutores como Neto e Savimbi, recebiam relatórios regulares dos seus homólogos checoslovacos, que ainda mantinham uma presença diplomática em Léopoldville. Segundo o jornalista checoslovaco Dušan Provazník, a sorte de Roberto estava em queda após a partida de Adoula, ao passo que a do MPLA estava a crescer devido ao apoio crescente de Massamba-Débat. Por conseguinte, considerava Provazník, Praga deveria manter contactos tanto com o MPLA quanto com a FNLA/GRAE.[293]

Os soviéticos, no entanto, tinham decidido cortar todos os contactos com a FNLA/GRAE. Uma das razões poderá ter sido a pouca sorte de Roberto. Outra foi seguramente Tshombe. Os soviéticos devem ter calculado que um envolvimento sério de Tshombe com a FNLA/GRAE no Zaire era irrealista, podendo trazer mais riscos do que benefícios para a sua reputação. A 16 de dezembro de 1964, o jornal Pravda publicou um artigo de Veniamin Midtsev, o superior hierárquico de Evsiukov, que atacava Roberto por este ter alegadamente conspirado com Tshombe numa campanha militar contra os Simbas.[294] A retórica mostrava que Moscovo dava por terminada a sua relação com Roberto.

A política soviética foi fundamentalmente moldada pelas realidades em mudança, vistas através do prisma da sua visão marxista-leninista do mundo. A lógica da estratégia da “frente comum” assentava na necessidade de o MPLA estabelecer uma base no Zaire. Embora o incidente envolvendo o quase reconhecimento da FNLA/GRAE por parte dos soviéticos tenha sido frequentemente citado como um exemplo de política “pragmática”, a ideologia teve uma importância complexa.[295] Desde o início que os soviéticos estavam frustrados com a divisão no MPLA, esperando, porventura, que Cruz pudesse liderar a nova “frente comum”. O mesmo se passou com Jonas Savimbi, que exibia as suas credenciais de esquerda e a vontade de criar uma “frente comum” com Neto. No final, a diplomacia contínua de Neto e as intervenções de aliados como Álvaro Cunhal “salvaram” o MPLA da revogação ad-hoc do reconhecimento soviético. Embora a cisão sino-soviética intensificasse o cisma no MPLA, os contactos de Cruz com a China não pareciam ser um problema para os soviéticos, pelo menos inicialmente. Já a quebra da ligação entre Roberto e os Estados Unidos continuou a ser o principal alvo de Moscovo.

De uma forma ou de outra, os soviéticos e os seus parceiros checoslovacos tentaram enfraquecer a influência de Roberto no movimento e estabelecer uma frente comum, recorrendo a meios clandestinos, se necessário. Embora não saibamos se os soviéticos ou os checoslovacos foram bem-sucedidos na “infiltração” da FNLA/GRAE, o objetivo de criar uma “frente comum” não foi alcançado. O MPLA perdeu o acesso ao Zaire e esforçar-se-ia por reivindicar a liderança nacional a partir de uma nova base no Congo-Brazzaville nos anos seguintes. A longo prazo, a expulsão do Zaire aprofundou a divisão entre o MPLA e a FNLA e consolidou os vínculos com os respetivos patronos regionais e internacionais.

EM BUSCA DE ARMAS: AMÍLCAR CABRAL, PETR EVSIUKOV E A RIVALIDADE PELA PRIMAZIA NA GUINÉ (1961-1964)

Enquanto a sorte dos nacionalistas angolanos estava dependente do acesso ao Zaire, o PAIGC contava com o acesso à Guiné. Em 1961, Cabral assegurou dinheiro, armas e bolsas para treino militar da Checoslováquia para a campanha de guerrilha contra os portugueses. Cabral afirmava que as autoridades guineenses o apoiavam. Conforme transmitiu ao seu contacto do StB em Conacri, Miroslav Adámek (nome de código: “Alter”), em novembro de 1961, o PAIGC estava “a ultimar os preparativos para a luta armada” e o Ministério da Defesa guineense tinha mesmo concordado em fornecer camiões para o transporte de armas até a fronteira com a Guiné-Bissau.[296] Quando o meio-irmão de Cabral, Luís, visitou a União Soviética no mês seguinte, afirmou que o PAIGC estava pronto para começar a luta armada com as armas que tinha recebido da Checoslováquia. Quanto à assistência soviética, continuou Luís Cabral, o seu irmão mais velho, Amílcar, planeava visitar a URSS para discutir o assunto pessoalmente.[297]

A viagem de Amílcar Cabral à URSS no início de 1962 foi importante – foi nessa altura que deixou uma forte impressão em Petr Evsiukov. Embora Cabral já tivesse visitado a União Soviética várias vezes, este foi o seu primeiro encontro com Evsiukov, que o recebeu no aeroporto de Sheremetyevo, em Moscovo. Cabral deixou uma excelente primeira impressão ao dizer a Evsiukov que deveria ser tratado por “camarada” em vez de “Señor”.[298] A opção por esta forma de tratamento foi relevante, pois o epíteto “camarada” indicava a Evsiukov que estava a falar com um outro marxista. Nas suas memórias, Evsiukov partilhou o seu elevado apreço por Cabral, descrevendo-o como um homem “fisicamente atraente”, “erudito” e capaz de debater questões complexas sem ofender os seus interlocutores. Evsiukov maravilhava-se com a capacidade de Cabral para “encantar toda a gente”, incluindo os funcionários do Hotel Oktiabrskaia, onde muitas vezes ficou alojado durante as suas viagens a Moscovo.[299]

No rescaldo da viagem, a URSS alargou o apoio ao PAIGC. Uma parte significativa desse apoio foi financeiro. Em 1962, o Departamento Internacional atribuiu 35 mil dólares ao PAIGC, aumentando a verba para 50 mil dólares em 1963.[300] O PAIGC também recebeu bolsas de estudo da União Soviética. Em 1967, 74 membros do PAIGC encontravam-se a estudar em universidades e escolas técnicas na URSS.[301] No entanto, não é claro se nessa altura os soviéticos forneceram armas ao PAIGC. Uma das razões apontadas para a falta de apoio militar soviético foi a inexistência de uma rota logística clara para transferir armas para a Guiné.[302]

De facto, o calendário de Cabral relativamente ao início das hostilidades enfrentou problemas nos finais de 1961. Nessa altura, as autoridades guineenses apreenderam um carregamento de armas de Praga à chegada a Conacri. Em conversas com interlocutores checos, Cabral argumentou que a principal causa era o seu conflito com o ministro da Defesa guineense, Keita Fodéba. Alegadamente, Fodéba não gostou quando Cabral, que trabalhou como conselheiro agrícola para as autoridades guineenses à sua chegada a Conacri, criticou as forças armadas por estas não cultivarem o seu próprio amendoim. A independência de Cabral foi outra razão para o conflito. As autoridades guineenses acalentavam a ideia de uma união entre a Guiné e a Guiné-Bissau e, inicialmente, trataram o PAIGC como um braço do partido do governo, o Partido Democrático da Guiné (PDG, Parti Démocratique de Guinée). Quando Cabral se opôs firmemente ao plano, começaram a colocar obstáculos no caminho do PAIGC. Na verdade, continuou Cabral, Fodéba estava entre os principais apoiantes da união.[303] Como Aristides Pereira, o braço-direito de Cabral, argumentou numa entrevista muito tempo depois, Fodéba não queria estragar as relações com a República Federal da Alemanha, apoiando uma revolta armada contra um dos seus aliados na NATO – Portugal.[304]

Em tais circunstâncias, não surpreende que os soviéticos estivessem relutantes relativamente ao envio de armas para o PAIGC. A União Soviética tinha estabelecido uma relação próxima com Sékou Touré depois da recusa dos guineenses em integrarem a Comunidade Francesa num famoso referendo realizado em 1958. Em 1961, porém, as relações soviético-guineenses estavam em rutura. A crise foi precipitada por uma onda de greves de estudantes e professores que protestavam contra as más condições de trabalho, com alguns deles a dirigirem críticas de esquerda ao governo. Touré reagiu, esmagando a oposição e expulsando o embaixador soviético, Daniel Solod, por alegadamente ter encorajado a “conspiração dos professores”. Embora nada indicasse que Solod tivesse participado diretamente nas atividades da oposição, os soviéticos estavam desejosos de restabelecer as relações com a Guiné. Foi preciso que, em 1962, o presidente do conselho de ministros da URSS, Anastas Mikoian, fizesse uso da diplomacia pessoal para reatar as relações com Touré.[305] Como as relações continuavam frágeis, é provável que Moscovo não estivesse disposto a enviar armas para Conacri sem autorização oficial de Touré. Ao mesmo tempo que pressionava as autoridades guineenses para libertarem as armas checoslovacas, Cabral também se envolvia numa atividade diplomática frenética para encontrar rotas alternativas para contrabandear armas para o país.

Cabral centrou os seus esforços em Marrocos e na Argélia. Recentemente entronizado, o rei Hassan II de Marrocos queria continuar o legado do pai e apoiar os movimentos de libertação. Quando Cabral chegou a Rabat, o rei ofereceu armas marroquinas e terá mesmo enviado uma missão especial à Guiné para pedir permissão a Sékou Touré para que aeronaves marroquinas aterrassem em Conacri com material militar. Hassan também permitiu que Marrocos fosse usado como local de transbordo de armas provenientes da Argélia e de outros países, mas recusou-se a ajudar no contrabando. Cabral também manteve conversações bem-sucedidas com o presidente argelino Ben Bella, que prometeu enviar um carregamento de armas por via aérea ou contrabandeá-las para Conacri em barcos.[306] Desta forma, o PAIGC conseguiu organizar o carregamento de armas de origem marroquina, argelina e checoslovaca em Marrocos e, em seguida, contrabandeá-las para Conacri em pequenas embarcações.[307]

Cabral também procurou o apoio de políticos guineenses em antecipação ao VI Congresso do PDG, realizado em dezembro de 1962. O congresso era um acontecimento importante para Cabral, pois representava uma oportunidade para afirmar a sua primazia no movimento nacionalista. Todavia, como veio a descobrir, vários dos seus rivais tinham sido convidados a participar. Cabral procurou então apoio junto de Saïfoulaye Diallo, membro do gabinete de ministros e um apoiante de longa data do PAIGC. Quando o congresso começou, Diallo convenceu os seus colegas a deixarem Cabral participar e fazer um discurso.[308] Mais tarde, Cabral sublinharia a importância simbólica do congresso ao jornalista soviético Oleg Ignatiev: “Foi uma das nossas maiores vitórias. A minha declaração mostrou a toda a gente que a República da Guiné apoiava o nosso partido.”[309]

No entanto, os problemas logísticos continuaram. No final de janeiro, funcionários da alfândega portuária em Conacri descobriram um carregamento com uma dúzia de espingardas automáticas e walkie-talkies provenientes de Marrocos com a etiqueta “conservas de peixe”. As autoridades guineenses reagiram e detiveram quatro altos funcionários do PAIGC por contrabando. Numa conversa com oficiais do StB em Rabat, Cabral defendeu que o incidente não foi um erro. Os guineenses há muito que sabiam dos embarques ilegais e que a “descoberta” foi desencadeada por Keita Fodéba, que queria fortalecer a sua posição numa altura em que o medo dos golpes em África estava a aumentar.[310] Os homens foram logo libertados depois de terem sido feitos contactos nos bastidores. Contudo, só depois de o PAIGC ter iniciado as suas operações militares, em janeiro de 1963, as autoridades guineenses permitiram em pleno a passagem ininterrupta de armamento pelo porto de Conacri.

Embora o PAIGC estivesse prestes a emergir como o movimento nacionalista dominante na Guiné, ainda não tinha o apoio firme do Senegal, outra importante “plataforma de lançamento” para as operações militares no Norte da Guiné-Bissau. Como foi analisado no capítulo 3, o Senegal tinha dado apoio a numerosas organizações nacionalistas lusófonas locais com ligações ao poder político. Em agosto de 1962, vários desses grupos formaram uma organização de cúpula, a Frente de Luta pela Independência Nacional da Guiné (FLING). Como o nome sugere, a FLING opunha-se à visão binacionalista de Cabral e contestava a liderança do PAIGC por motivos raciais, posicionando-se contra a presença de cabo-verdianos no movimento. Em 1963, a FLING conduziu algumas operações militares na fronteira norte e, mais tarde, receberia alguma assistência da China. De certa forma, o contraste entre a FLING e o PAIGC em relação à questão racial tinha paralelo com a rivalidade entre o MPLA e a FNLA em Angola.[311] No entanto, a FLING nunca obteria patrocínio internacional nem conseguiria ter o apoio exclusivo do Senegal. À medida que o PAIGC crescia e dominava a campanha guerrilheira, a importância da FLING diminuía.

Neste período, a diplomacia de Cabral esteve intimamente ligada à política do seu principal Estado anfitrião – a Guiné. Para reivindicar a liderança do movimento de libertação, que ainda era contestada por movimentos rivais locais como a FLING, o PAIGC precisava de lançar uma campanha armada contra os portugueses. Assim, grande parte do trabalho político inicial de Cabral consistiu em encontrar formas de contrabandear armas para Conacri. Em contraste com o MPLA, o PAIGC emergiu como o movimento nacionalista dominante na Guiné, em parte devido às capacidades diplomáticas e às ligações internacionais de Cabral. Cabral também estabeleceu uma relação pessoal estreita com Petr Evsiukov, que se revelou fundamental para o sucesso a longo prazo do PAIGC em estabelecer-se como o movimento nacionalista dominante. Entretanto, o apoio soviético estava limitado à assistência financeira e à atribuição de bolsas de estudo, sobretudo por causa da complicada logística de fornecimento de armas através da Guiné. O movimento nacionalista moçambicano enfrentaria problemas semelhantes durante os seus primeiros anos.

DA CRISE AO RECONHECIMENTO: EDUARDO MONDLANE, MARCELINO DOS SANTOS E A REVOLUÇÃO NA ÁFRICA ORIENTAL (1962-1964)

No dia 25 de junho de 1962, ativistas moçambicanos criaram uma frente anticolonial, a Frelimo, presidida por Eduardo Mondlane. Essa nova frente deveria representar a “união” de partidos regionais mais pequenos: Udenamo, MANU e UNAMI. Contudo, a eleição de Eduardo Mondlane revelou-se controversa. Natural da província de Gaza, no Sul de Moçambique, Mondlane beneficiou de melhor acesso a oportunidades socioeconómicas e de educação do que os moçambicanos que viviam no Norte, região bastante remota e subdesenvolvida. O percurso académico de Mondlane, o seu estilo de vida confortável e o facto de a mulher, Janet Mondlane (nascida Johnson), ser uma norte-americana branca consolidaram a sua imagem como um “sulista” privilegiado. O primeiro congresso da Frelimo, realizado de 23 a 28 de setembro de 1962, reforçou a perceção relativamente ao domínio daquele a que John Marcum chamou de grupo “mestiço assimilado” no seio da liderança. Apenas três antigos membros da MANU foram eleitos para o novo Comité Central, constituído por 11 homens e dominado por antigos ativistas da Udenamo do Sul. Alguns também se opuseram à eleição de Marcelino dos Santos – um mestiço – para o cargo de secretário dos Assuntos Externos, assim como ao papel central que desempenhou na redação do esboço da constituição da Frelimo segundo linhas marxistas-leninistas.[312]

Para piorar a situação, a nomeação de Leo Milas como secretário para a Informação e Cultura foi rodeada de polémica. Mondlane tinha conhecido Milas nos Estados Unidos. Ficou impressionado com a formação académica de Milas, que tinha feito um mestrado na UCLA, e convidou-o a juntar-se à Frelimo. Embora Milas afirmasse ter nascido em Moçambique, não falava português ou qualquer outra língua africana, o que levantou suspeitas sobre a sua verdadeira identidade e contactos com a CIA aquando da sua chegada a Dar es Salaam, em 1962.

A 5 de janeiro de 1963, altos membros da Frelimo acusaram Milas de ser um agente da CIA e agrediram-no. Contudo, o vice-presidente Uria Simango e Marcelino dos Santos apoiaram Milas e, assim, o Comité Central ordenou a expulsão de David Mabunda, Paulo Gumane e Fanuel Mahluza pelo seu alegado envolvimento no incidente. Posteriormente, foi-lhes negado o acesso ao Tanganica e mudaram-se para o Cairo. Mondlane esteve nos Estados Unidos durante grande parte do conflito interno e continuou a confiar em Milas, chegando mesmo a encarregá-lo do planeamento de operações militares. Só depois de ter feito averiguações, Mondlane descobriu que as suspeitas eram justificadas, uma vez que Milas tinha efetivamente nascido nos Estados Unidos e o seu verdadeiro nome era Leo Clinton Aldridge. Subsequentemente, acabou expulso da Frelimo.[313]

Entretanto, os críticos de Mondlane procuraram o apoio de Moscovo, pintando o conflito interno nos termos da Guerra Fria. A 2 de outubro de 1962, ao falar com Andrei Timoshchenko, o embaixador soviético no Tanganica, David Mabunda disse que Mondlane e os seus apoiantes tinham erradicado os “elementos progressistas” do comité executivo da Frelimo e os tinham substituído por pessoas que tinham sido subornadas pelos “americanos”, fazendo uma referência velada a Milas. Mabunda também avisou Timoshchenko de que já o chamavam de “agente vermelho e traidor” e que provavelmente seria expulso em breve.[314] Os críticos de Mondlane também se dirigiram à embaixada da Checoslováquia no Cairo para pedir armas.[315] Embora nem os soviéticos nem os checoslovacos tenham respondido a esse pedido, uns e outros acreditavam que as críticas eram justificadas e que talvez valesse a pena manter contacto com a oposição sediada no Cairo.[316]

Enquanto os soviéticos tentavam compreender a natureza da crise, Marcelino dos Santos desempenhava um papel crucial no apoio à liderança de Mondlane. Em várias conversas com Latip Maksudov, o representante soviético no secretariado da OSPAA no Cairo, Santos defendeu que o cisma no movimento não tinha nada que ver com diferenças ideológicas ou com a orientação pró-americana de Mondlane. A verdadeira razão para David Mabunda ter ido para o Cairo, defendeu Marcelino, foi porque não conseguia lidar com as adversidades da vida em Dar es Salaam. Admitiu que Mondlane possa ter sido um “americano”, mas sublinhou que a sua formação, os contactos nos Estados Unidos e a sua cor de pele faziam dele a única pessoa que podia atuar como força unificadora do movimento de libertação em Moçambique: “Decidimos desde o início: deixar Mondlane estar à frente do movimento e nós trabalharemos dentro do movimento e orientá-lo-emos no caminho certo.” Por sua vez, Maksudov tranquilizou Santos, dizendo-lhe que ele era um “velho amigo” em quem confiavam e cuja opinião seria tida em conta.[317]

Outra figura importante que deu apoio a Mondlane foi Oscar Kambona. Um dos políticos mais influentes no Tanganica, Kambona mantinha contactos regulares com representantes dos países socialistas em Dar es Salaam enquanto ministro dos Negócios Estrangeiros. Os checoslovacos e os seus colegas soviéticos acreditavam que Kambona era uma “pessoa progressista”, uma avaliação que aparentemente tinham recebido de várias fontes, incluindo o Partido Comunista da Grã-Bretanha (PCGB).[318] Em 1963, Kambona foi nomeado primeiro chefe do Comité de Libertação da OUA, com sede em Dar es Salaam. A apreciação que Mondlane fez de Kambona como tratando-se de uma “pessoa sincera e honesta” também deve ter jogado a seu favor.[319]

A política tanzaniana em 1963 era favorável à mobilização da Frelimo para a luta armada. O colonialismo português foi um dos temas centrais na reunião fundadora da OUA, onde todos os delegados assinaram uma carta comprometendo-se a apoiar a libertação de todo o continente. Por sua vez, Julius Nyerere declarou formalmente que deveriam ser criados refúgios seguros para os guerrilheiros ao longo da fronteira entre Moçambique e Tanganica. Nyerere também intensificou os seus esforços para convencer Washington e Londres a pressionarem Portugal e a África do Sul a aceitarem a regra da maioria. No entanto, as diligências diplomáticas de Nyerere junto da administração Kennedy não trouxeram os resultados desejados.[320] À medida que Nyerere perdia cada vez mais a fé na possibilidade de um acordo negociado, a pressão aumentava para que a Frelimo se preparasse para uma guerra de guerrilha.

Consolidada a sua posição no Tanganica, Eduardo Mondlane e Marcelino dos Santos lideraram uma campanha para angariar fundos de patrocinadores internacionais para a Frelimo. Em fevereiro de 1963, Mondlane reuniu com o procurador-geral Robert Kennedy em Washington. Kennedy considerou Mondlane um “indivíduo tremendamente impressionante” que poderia garantir uma solução pacífica para o problema de Moçambique. Kennedy conseguiu, então, que a Fundação Ford doasse 99 700 dólares ao Instituto Moçambicano em Dar es Salaam que Mondlane tinha criado para atender às necessidades dos refugiados que tinham fugido para o Tanganica. A CIA também concedeu um subsídio de 60 000 dólares a Mondlane. Embora a Fundação Ford viesse mais tarde a cortar o financiamento, os rumores sobre os negócios clandestinos de Mondlane com os Estados Unidos e o dinheiro que obteve persegui-lo-iam até ao seu assassínio, em 1969.[321]

Entretanto, Marcelino dos Santos articulou ligações com os países socialistas. Um deles foi a China. Tendo sido inspirado pela Revolução Chinesa, Santos estava empenhado em estabelecer uma relação estreita com Pequim. Quando visitou a China, em 1963, encontrou-se pessoalmente com o presidente Mao Zedong e terá recebido uma oferta de assistência financeira. No regresso, incitou Mondlane a ir também a Pequim para selar o acordo. Todavia, a viagem de Mondlane à China, no início de 1964, foi mais dececionante, pois, aparentemente, os chineses não ofereceriam ajuda a menos que a Frelimo cessasse os contactos com a União Soviética e os Estados Unidos.[322]

Santos fez lóbi junto da embaixada soviética em Dar es Salaam, apresentando um pedido que abrangia treino militar, assistência humanitária e financeira, e o tratamento de soldados feridos na União Soviética. Esses esforços produziram alguns resultados. Em carta dirigida ao Comité Soviético de Solidariedade a partir de Dar es Salaam, a 15 de novembro, Andrei Timoshchenko reiterou as preocupações com as divisões internas, mas recomendava que Moscovo concedesse bolsas de estudo para treino militar e convidasse uma delegação da Frelimo a visitar a URSS, uma vez que existiam “forças saudáveis e progressistas” na organização.[323]

Contudo, os planos da Frelimo foram adiados por causa de uma crise geral que varreu a África Oriental em 1964. A crise começou na ilha de Zanzibar, uma antiga colónia britânica com ligações estreitas ao Tanganica continental. A 12 de janeiro de 1964, um grupo de revolucionários derrubou o sultão, formou um conselho revolucionário e proclamou a República Popular de Zanzibar. Os acontecimentos estimularam protestos contra os governos do Quénia, do Uganda e do Tanganica. Em Dar es Salaam, os soldados amotinaram-se por causa dos baixos salários e da manutenção de oficiais europeus em posições de destaque. Perante o alastrar da rebelião, Nyerere pediu ajuda ao governo britânico, que conseguiu suster o motim. Convencido de que os acontecimentos em Zanzibar e em outras regiões da África Oriental estavam relacionados, Nyerere explorou a luta pelo poder em Zanzibar para promover a unificação com o continente. A 24 de abril, o acordo foi assinado e o novo Estado foi batizado de República Unida da Tanzânia. Os distúrbios na África Oriental levaram à interrupção temporária dos preparativos militares da Frelimo. As autoridades tanzanianas confiscaram uma remessa de armas argelinas destinadas à Frelimo, libertando-as apenas em maio.[324]

A revolução no Zanzibar empurrou a África Oriental para a Guerra Fria. A União Soviética e outros países socialistas aplaudiram os acontecimentos em Zanzibar, estenderam o reconhecimento diplomático e ofereceram assistência económica. Zanzibar foi o primeiro país de África a reconhecer diplomaticamente a RDA, o que levou a um afluxo de ajuda da Alemanha de Leste. Assim, a intervenção britânica e o acordo de união foram uma grande desilusão para os soviéticos, que os consideraram um retrocesso na revolução. Os soviéticos e os checoslovacos ficaram particularmente desapontados com Oscar Kambona, que desempenhou um papel fundamental nas negociações com os amotinados em Dar es Salaam e no apoio a Nyerere.[325]

Foi neste contexto que Mondlane e Santos viajaram para Moscovo e Praga em maio de 1964. A partir da consulta de documentos checoslovacos sabemos que pediram apenas bolsas de estudo e assistência humanitária, uma vez que não havia uma rota fiável para fazer o transporte de armas para Dar es Salaam. Mesmo assim, a Checoslováquia recusou estes pedidos, invocando as divisões internas no seio da Frelimo.[326] A viagem a Moscovo foi mais bem-sucedida: os soviéticos concederam assistência humanitária e 40 bolsas de estudo para formação militar.[327]

Os pormenores completos da tomada de decisão soviética relativamente à Frelimo em 1964 encontram-se ainda enterrados nos arquivos. Embora Evsiukov escreva nas suas memórias que o prestígio de Mondlane era “inquestionável”, sabemos que Moscovo tinhas as suas desconfianças e apoiava o que chamava de críticos “progressistas” do partido.[328] Mondlane achava que os soviéticos aceitavam as relações da Frelimo com Washington como um contrapeso à influência da China.[329] O “fator China” pode ter contribuído para a decisão, mas é improvável que tenha sido o principal elemento de análise para os soviéticos, uma vez que Pequim só estabeleceu uma relação estreita com a Frelimo alguns anos mais tarde. Na verdade, os acontecimentos de 1964 na África Oriental devem ter sido decisivos nos cálculos soviéticos. Embora a união entre o Tanganica e Zanzibar tenha frustrado as esperanças soviéticas numa “Cuba africana”, a revolução aumentou a importância da região à luz da Guerra Fria. Como defendeu o chefe da secretaria para África do Departamento Internacional, Petr Manchkha, durante as deliberações do presidium do Comité Soviético de Solidariedade, a 13 de outubro de 1964, os soviéticos ainda tinham “amigos” na liderança da união que mereciam “ajuda multifacetada”.[330] Ao dar apoio à Frelimo, uma organização apoiada por Nyerere e Kambona, Moscovo poderia ver reforçadas as suas alianças numa região cada vez mais importante. De qualquer forma, a assistência soviética foi bastante modesta. Não sabemos se a Frelimo recebeu armas de Moscovo, mas não houve ajuda financeira, ao contrário dos moldes do apoio soviético concedido ao MPLA e ao PAIGC.

No livro The Struggle for Mozambique, publicado em 1968, Mondlane assinalou que os moçambicanos que se reuniram em Dar es Salaam em 1962 representavam “todas as regiões de Moçambique e todos os sectores da população”.[331] Na verdade, a organização estava desde o início muito fragmentada. A controvérsia “Leo Milas” complicou ainda mais a situação, especialmente porque Mondlane só raramente se encontrava em Dar es Salaam antes de 1964. Apesar de os soviéticos simpatizarem com os críticos de Mondlane, deram um apoio limitado à Frelimo devido à pressão de Marcelino dos Santos e à perceção de que a organização gozava do apoio exclusivo de Nyerere. Em junho de 1965, os elementos que tinham sido expulsos da Frelimo fundaram uma organização rival com sede na Zâmbia, o Comité Revolucionário de Moçambique (Coremo). Embora esta organização não colocasse desafios significativos à Frelimo, as lutas pelo poder e os debates sobre as questões de raça, classe e privilégio entre os moçambicanos de Dar es Salaam continuaram a centrar-se na figura de Eduardo Mondlane e na sua mulher, Janet.

ESTUDANTES EM REVOLTA: RACISMO NA URSS E O DESAFIO CHINÊS EM ÁFRICA

No início da década de 1960, os chineses lançaram uma enorme ofensiva de propaganda para difundir o seu modelo revolucionário em África. Os livros de Mao Zedong passaram a estar amplamente disponíveis em cidades como Léopoldville, Conacri e Dar es Salaam. Os chineses também recorreram a emissões de rádio, eventos culturais e projeções de filmes para difundir as suas ideias junto de um público local mais vasto.[332] Outra fonte de propaganda veio sob a forma de treino militar. No caso do PAIGC, os homens que receberam treino na China foram os primeiros a ser infiltrados no Sul da Guiné-Bissau para mobilizar a população, formar recrutas e, finalmente, começar as ações armadas.[333]

Alguns dos homens treinados na China na década de 1960 foram inspirados pelo modelo maoista da guerra de guerrilha, que se baseava na mobilização da classe camponesa. Um desses homens foi Silvino da Luz, natural de Cabo Verde. Tendo desertado do exército angolano em 1961, juntou-se ao PAIGC em Conacri, em 1963. Mais tarde, foi enviado para a China para receber treino militar. Como o próprio recordou, as ideias maoistas agradaram-lhe devido às condições na Guiné-Bissau, onde a maioria dos recrutas eram agricultores de subsistência. Olhando para trás, Silvino admitiu: “Eu era pró-chinês.”[334] Como já foi referido, o desafio chinês manifestou-se nas lutas pela liderança no MPLA e na Frelimo, sobretudo à medida que as divergências sino-soviéticas se acentuavam no início da década de 1960. Estes debates também tiveram eco entre os ativistas anticoloniais que se encontravam a estudar na URSS.

Em 1964, havia 92 homens e mulheres das colónias portuguesas a estudar na União Soviética. Um deles era o cabo-verdiano Osvaldo Lopes da Silva. Chegou à União Soviética como estudante, depois de fugir de Portugal para ingressar no PAIGC, em 1961. Depois de frequentar durante um ano a faculdade preparatória da Universidade Estatal de Kiev, inscreveu-se no prestigiado Instituto Plekhanov de Moscovo para estudar Economia. Osvaldo era também um dos homens de confiança de Cabral, representando os estudantes da Guiné-Bissau na URSS. Silva recorda que Moscovo, no início da década de 1960, tinha a atmosfera eufórica de uma utopia em construção, pairava a sensação de que o país estava a avançar rapidamente em direção ao comunismo: “O fornecimento de pão era gratuito... Também os transportes. O metro era livre. Entrava-se e não se pagava.”[335]

Todavia, o tempo que passou em Moscovo não fez dele um comunista. Era evidente que não seria possível dar pão a toda a gente e um dos seus professores chegou mesmo a pedir aos estudantes internacionais que não emulassem cegamente a experiência soviética. Quanto às vivências quotidianas, Silva lembrou que ainda era “novidade” para os cidadãos soviéticos verem um africano nas ruas de Moscovo. Algumas pessoas aproximavam-se dos estudantes de cor, tocavam-lhes na pele e faziam “perguntas surpreendentes”. Com o tempo, referiu Silva, os estudantes perceberam que estas atitudes não eram um produto do racismo, mas sim de uma falta de consciência.[336]

Nem todos os estudantes africanos partilhavam a opinião de Silva. À medida que o programa de bolsas se alargava no início da década de 1960, as interações entre cidadãos soviéticos e africanos multiplicavam-se, muitas vezes em ambientes pouco controlados como os dormitórios de estudantes, os cafés e as discotecas. As reações dos cidadãos soviéticos aos estudantes africanos variavam, indo desde expressões de amizade até à hostilidade aberta. Os cidadãos soviéticos ficavam frequentemente ressentidos com os estudantes africanos por aquilo que consideravam ser “discriminação positiva”: um relativo melhor acesso ao alojamento e melhores bolsas de estudo. Os relacionamentos amorosos entre estudantes africanos e mulheres soviéticas também deram azo a tensões. Os estudantes africanos queixavam-se frequentemente às autoridades de abusos, discriminação e, por vezes, de violência física, mas as autoridades soviéticas ignoravam regularmente as suas preocupações.[337] Quando um estudante ganês foi encontrado morto em Moscovo em 1963, os estudantes africanos organizaram protestos sem precedentes na Praça Vermelha contra o que parecia ser um assassínio com motivações raciais.[338] Em toda a Europa Central e de Leste deram-se incidentes e protestos semelhantes contra a discriminação racial.[339] No contexto da cisão sino-soviética, as ideias de Mao Zedong deram argumentos aos estudantes para estes exprimirem a sua oposição ao que muitos consideravam ser o racismo soviético, assim como os desequilíbrios de poder nos seus próprios países.

O caso do chamado “complot antipartido” entre os estudantes do PAIGC na URSS constitui um bom exemplo. Em 1963, num ambiente de grande tensão, o Congresso da Federação dos Estudantes Africanos na URSS assumiu uma posição pró-chinesa. Os estudantes de Angola e da Guiné-Bissau tomaram o partido dos maoistas. Muitos estudantes da Guiné-Bissau, contudo, foram mais longe. Em dezembro de 1963, um estudante do PAIGC que frequentava a faculdade preparatória da Universidade de Kiev, na Ucrânia soviética, foi vítima de um ataque violento de cariz racista. No rescaldo do acontecimento, vários estudantes da Guiné-Bissau culparam não só a União Soviética, mas também Amílcar Cabral e a presença de cabo-verdianos na liderança do PAIGC.[340]

O facto de os estudantes terem como alvo os cabo-verdianos era particularmente perigoso, uma vez que o PAIGC estava empenhado num projeto de unidade binacional entre a Guiné-Bissau e o arquipélago de Cabo Verde. Assim, o PAIGC acusou os estudantes rebeldes de envolvimento numa “conspiração antipartidária” e suspendeu as suas bolsas de estudo. Embora Osvaldo Lopes da Silva já se tivesse queixado às autoridades ucranianas sobre casos de violência racista, perante um desafio direto a Cabral e ao estatuto dos cabo-verdianos, ajudou a pôr termo à revolta. Os estudantes foram instruídos a aderir à linha do partido e, em 1965, o MPLA e o PAIGC votaram contra os maoistas na Federação dos Estudantes Africanos. Silva confirmou que os estudantes rebeldes manifestaram basicamente a sua oposição ao projeto binacionalista de Cabral. Também ele tinha as suas próprias “dúvidas”, como discerniu mais tarde, mas explicou que tinham de “manter a unidade” perante as autoridades soviéticas.[341]

Na realidade, os estudantes africanos na China enfrentaram problemas semelhantes aos dos seus homólogos na União Soviética e na Europa de Leste. Em 1963, o ganês Emmanuel John Hevi publicou um relato muito crítico sobre a sua estada na China, salientando o controlo rigoroso, as más condições de vida e a discriminação sofrida pelos estudantes africanos. Quando um estudante zanzibariano foi espancado na China, em março de 1962, os estudantes africanos organizaram um protesto e a maioria acabou por abandonar o país.[342] Embora as queixas de Hevi tenham sido rapidamente rejeitadas, alegando-se a parcialidade do relato, investigações posteriores concluíram que os chineses realmente olhavam para os africanos negros de uma perspetiva de profunda superioridade cultural.[343] Não é claro se os estudantes africanos na União Soviética estavam ao corrente destas alegações ou como as percecionavam. No entanto, é provável que os estudantes africanos tenham professado a sua lealdade à China, não apenas por causa do racismo soviético, mas como uma queixa indireta contra as hierarquias raciais nos seus próprios países.

Por muito que o MPLA, o PAIGC e a Frelimo tentassem controlar o comportamento dos estudantes, esses esforços revelaram-se muitas vezes problemáticos. Por vezes, os estudantes desafiavam as ordens do partido e causavam problemas ao casarem com mulheres locais, falharem o regresso aos países de origem ou, no pior dos casos, desertarem para o Ocidente. A Frelimo desconfiava especialmente dos estudantes internacionais e do seu compromisso com a revolução a ponto de limitar o número de bolsas de estudo solicitadas aos países socialistas. Como o caso do “complot antipartido” demonstrou, os estudantes não partilhavam necessariamente a definição de imperialismo baseada na classe que era propagada pela liderança dos movimentos nacionalistas, predominantemente cosmopolita e educada na Europa.[344]

Os soviéticos não tolerariam ser desafiados pelo maoismo no seu próprio território. Em conflito aberto com a China, Moscovo monitorizou escrupulosamente todas as manifestações “pró-chinesas” entre os estudantes africanos. Aqueles que continuassem a apoiar abertamente a linha maoista seriam expulsos. No entanto, apesar destes incidentes, os soviéticos continuaram a acreditar que a educação poderia transformar os jovens do Terceiro Mundo em “amigos da URSS”. De facto, Moscovo suspeitava que o baixo número de matrículas de estudantes moçambicanos nas universidades e colégios soviéticos indicava um certo grau desconfiança por parte da Frelimo, uma vez que se partia do princípio que os estudantes formados na União Soviética adotariam uma postura pró-soviética e “marxista” quando regressassem a casa.[345]

CONCLUSÃO

Com diferentes níveis de sucesso, Neto, Cabral e Mondlane utilizaram as ligações internacionais para ganhar ascendência sobre os rivais locais e internos e para obter o apoio dos respetivos Estados anfitriões. A liderança do MPLA procurou criar uma “frente comum” com a FNLA de Roberto de forma a conseguir ter acesso ao Zaire e, em última instância, assumir o comando do movimento. Como novos dados revelam, os soviéticos apoiaram o plano do MPLA, procurando subverter a FNLA de Holden Roberto através de meios clandestinos. No entanto, Roberto era um rival formidável, que também utilizou com sucesso a diplomacia internacional para reforçar a sua pretensão à liderança nacional. Embora os contactos de Neto com os comunistas portugueses o tenham ajudado a manter o apoio dos soviéticos numa altura de intensa luta interna no MPLA, os seus esforços diplomáticos não conseguiram evitar a expulsão do movimento do Zaire.

O MPLA enfrentou uma dura concorrência no Zaire. Já a concorrência local do PAIGC na Guiné foi muito mais fraca. Amílcar Cabral utilizou a diplomacia para forjar relações exclusivas com diversos Estados africanos e doadores internacionais de forma a contrabandear armas para a Guiné. Em 1962, estabeleceu uma relação estreita com Petr Evsiukov – um testemunho das conhecidas competências diplomáticas de Cabral. No entanto, Moscovo foi especialmente cauteloso no que diz respeito ao fornecimento de armas, sobretudo por causa das relações delicadas com a Guiné de Touré. Entre os países socialistas, a Checoslováquia continuava a ser o principal aliado, fornecendo dinheiro, armas e treino a Cabral. Como veremos no capítulo seguinte, foi só depois de o PAIGC ter lançado a guerra de guerrilha, no início de 1963, que o movimento asseguraria a sua posição dominante na Guiné.

Entretanto, o apoio da Tanzânia era fundamental para as pretensões da Frelimo à liderança nacionalista. As primeiras políticas nacionalistas moçambicanas eram muito fragmentadas e dominadas por divergências em relação à eleição de Mondlane para presidente. Por razões ideológicas, os soviéticos eram extremamente desconfiados de Mondlane, tendo inicialmente duvidado da viabilidade da Frelimo a longo prazo. Forneceram apenas um apoio material limitado à Frelimo em 1964, no âmbito do que julgaram ser desenvolvimentos revolucionários em Zanzibar, que aumentaram de uma forma geral a importância da Tanzânia. No entanto, a relação continuaria a ser complicada pelas incertezas em torno da fidelidade de Mondlane e, a partir de meados da década de 1960, as crescentes preocupações com o desenvolvimento rápido da relação com a China.

A cisão sino-soviética foi prejudicial para os movimentos nacionalistas não apenas porque potencialmente envolvia os revolucionários africanos num jogo de forças entre Pequim e Moscovo, mas também porque comprometia a unidade interna. Para as lideranças multirraciais e, em grande parte, compostas por assimilados do MPLA e do PAIGC, as reivindicações chinesas de unidade baseadas na identidade não branca arriscavam exacerbar as divisões existentes baseadas em linhas étnicas, linguísticas e raciais. O mesmo era verdade para a Frelimo, acusada de ser uma organização dominada por moçambicanos do Sul. Como as divisões no seio do MPLA e da Frelimo mostraram, assim como entre os estudantes do PAIGC na União Soviética, os líderes dos movimentos de libertação eram suscetíveis de ser contestados por motivos étnicos ou raciais. Uma vez que a conceção chinesa de anti-imperialismo baseada na raça podia ser usada para lançar críticas à liderança nacional, não é surpreendente que Cabral em particular, mas, até certo ponto, também Mondlane e Neto se tenham tornado céticos em relação ao maoismo.

Nos anos seguintes, como veremos, a China ira reduzir a assistência ao MPLA e ao PAIGC, mantendo apenas uma forte ligação à Frelimo devido à estreita ligação de Pequim com a Tanzânia. No entanto, as críticas aos privilégios raciais e étnicos entre os dirigentes não desapareceram. Na verdade, durante a luta anticolonial, elas iriam ressurgir muitas vezes nos momentos de crise. No curto prazo, porém, as primeiras divisões levaram a uma maior centralização da liderança em torno de Neto, Cabral e Mondlane. O predomínio das suas visões modernizadoras dependeria da capacidade de os revolucionários africanos obterem os “meios de guerra” para lutar contra os portugueses. De um modo geral, o apoio soviético aos movimentos de libertação durante este período esteve limitado à assistência financeira e às bolsas de estudo. O início das ações de guerrilha exigiu um compromisso muito maior, especialmente por parte dos militares soviéticos. O próximo capítulo aborda a militarização do envolvimento soviético em África na década de 1960.

244 The Office of Current Intelligence Special Report, “The Angolan Rebellion and White Unrest”, abril de 1963, CIA Records, FOIA, CIA-RDP79-00927AO04000030002-5.

245 Wheeler, “African Elements”, 237.

246 Meneses, Salazar, cap. X.

247 Marino, “America’s War in Angola”, 71-86.

248 Fonseca e Marcos, “Cold War Constraints”, 209-26.

249 Tomo de empréstimo a expressão de Burton, “hubs de descolonização”.

250 Bjerk, “Postcolonial Realism”, 231-32.

251 Friedman, Shadow Cold War.

252 Laban, Mário Pinto de Andrade, 177.

253 Neumann (primeiro-secretário, Guiné) para MfAA, 12 de setembro de 1961, Politisches Archiv des Auswärtigen Amt–Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der Deutschen Demokratischen Republik (Arquivo Político do Ministério dos Negócios Estrangeiros da RDA, doravante PAAA-MfAA), A15964, 16-24.

254 Telepneva, “Cold War on the Cheap”, 133-37.

255 Nazhestkin, “Superderzhavy”, 31.

256 “Work plan: Angola”, 10 de janeiro de 1962, ABS, 11611/000, 103-09.

257 Marcum, Angolan Revolution, 1: 243-48.

258 Gafurov (Comité Soviético de Solidariedade, vice-presidente) para CC PCUS, 7 de agosto de 1962, GARF, f. 9540, op. 2, d. 53, 112-16.

259 Marino, “America’s War in Angola”, 67-68.

260 Marcum, Angolan Revolution, 2: 76-80.

261 Guimarães, The Origins of the Angolan Civil War, 212.

262 Marcum, Angolan Revolution, 2: 85-92.

263 “Memorandum from the Assistant Secretary of State for African Affairs (Williams) to Secretary of State Rusk”, Washington, 23 de outubro de 1962, doc. 360, FRUS/1961-1963/XXI.

264 Laban, Mário Pinto de Andrade, 180-81; entrevista com Lúcio Lara, em Barber e Hélder, Angola, 50.

265 Para uma discussão mais aprofundada sobre Viriato da Cruz e as razões da cisão, ver Marcum, Angolan Revolution, 1: 85-92; Guimarães, Origins, 67-69. Sobre Viriato Cruz e a sua relação com o maoismo, ver Sun, “Viriato da Cruz and His Chinese Exile”.

266 Rocha, “Conflitos”.

267 Laban, Mário Pinto de Andrade, 182-83.

268 Shubin, Hot “Cold War”, 10-11.

269 Nazhestkin, “Superderzhavy”, 239.

270 Nazhestkin, “V ognennom koltse”, 240-41.

271 Praga (primeira direção, 4.º departamento), 7 de janeiro de 1966, “D.S. KONÍK”, ABS,11611/114.

272 Nazhestkin, “Gody kongolezskogo krizisa”, 160-64.

273 Holden Roberto (Léopoldville) para o presidente, 27 de novembro de 1962, Papers of John F. Kennedy, Bowles, Chester, 1963, JFKPOF-062-015, 33-35.

274 Azimov (representante soviético, ONU) para CC PCUS, 4 de dezembro de 1963, RGANI, f. 5, op. 50, d. 604, 1-4.

275 Bazanov (Comité Soviético de Solidariedade, secretário) para CC PCUS, 27 de janeiro de 1964, GARF, f. 9540, op. 2, d. 64, 282-84.

276 Bashev (ministro dos Negócios Estrangeiros, Sófia) para o Comité Central do Partido Comunista Búlgaro (CC PCB), dezembro de 1963, Tsentralen D’rzhaven Archiv (doravante TsDA), f. 1b, op. 64, a.e. 322; Dimo Dichev para o secretariado do PCB, 30 de janeiro de 1964, TsDA, f. 1b, op. 64, a.e. 322.

277 Telegrama da Embaixada do Congo [Zaire] para o Departamento de Estado, Léopoldville, 27 de março de 1964, 7 p.m., doc. 162, FRUS/1964-1968/ XXIII.

278 Marino, “America’s War in Angola”, 71-78.

279 Bridgland, Jonas Savimbi, 58.

280 Klein para Praga, conversa entre R. Klein e N. Bazanov a 22 de janeiro de 1964, Archiv Ministerstva Zahraničních Věci (Arquivo do MNE, doravante AMZV), TERITORIÁLNÍ ODBORY TAJNÉ (TO-T)/IV/4, sign. 274, 125.

281 Scholz (embaixador da RDA, Cairo) para Schwab (ministro adjunto dos Negócios Estrangeiros, Berlim), 25 de fevereiro de 1964, PAAA-MfAA, A15964, 75-76; Lessing para Schwab, 25 de fevereiro de 1964, PAAA-MfAA, A1596, 77; Schwab para Scholz, 25 de fevereiro de 1964, PAAAMfAA, A15964, 78-79; Scholz para Schwab e Lessing, 6 de abril de 1964, PAAA-MfAA, A17416, 1-2.

282 Dolidze para CC PCUS, 21 de maio de 1964, RGANI, f. 5, op. 50, d. 603, 32-41.

283 Praga, receção da delegação da FNLA pelo Comité Checoslovaco de Solidariedade, 14 de abril de 1964, AMZV, TO-T/IV/4, sign. 274, 1-7; Berlim, 22 de abril de 1964, Informação sobre a visita do Dr. Jonas Savimbi e Florentino Duarte à RDA, 19 a 21 de abril de 1964, Bundesarchiv–Stiung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR (Arquivo dos Partidos e Organizações de Massas da RDA, doravante BA-SAPMO), DY 30/IV, A2/20/948, 163-66.

284 Nazhestkin, “Superderzhavy”, 31.

285 Bridgland, Jonas Savimbi, 66.

286 “Research Memorandum from the Director of the Bureau of Intelligence and Research (Hughes) to Secretary of State Rusk”, Washington, 5 de novembro de 1963, doc. 372, FRUS/1961-1963/XXI.

287 Berlim Leste, 8 de setembro de 1964, conversa com Baya a 27 de maio de 1964, PAAA-MfAA, A15964, 47-49; Belskii (encarregado de negócios da URSS, Argélia) para Ministerstvo Inostrnnykh Del (ministro dos Negócios Estrangeiros soviético, doravante MID), 21 de janeiro de 1964, AVPRF, f. 658, op. 4, p. 1, d. 1, 7-8.

288 Shubin, Hot “Cold War”, 18. A data do incidente ainda não é totalmente clara, mas há várias indicações de que possa ter tido lugar em março de 1964. Nessa altura, Khrushchev encontrava-se em Pitsunda e Neto em Moscovo. O artigo de Midtsev no Pravda apareceu a 17 de março de 1964. Ver Veniamin Midtsev, “Angola: Za edinstvo patriotov” [Angola: Pela unidade dos patriotas], Pravda, 17 de março de 1964.

289 Nazhestkin para Moscovo, 15 de junho de 1964, AVPRF, f. 658, op. 4, p. 1, d. 1, 51-53.

290 Maksudov para CC PCUS, 30 de julho de 1964, RGANI, f. 5, op. 50, d. 603, 103-112.

291 Bridgland, Jonas Savimbi, 64-65.

292 Marino, “America’s War in Angola”, 78-86.

293 Patolichev (segundo-secretário, Checoslováquia) para Moscovo, 22 de outubro de 1962, RGANI, f. 5, op. 50, d. 603, 160-169. O documento é o resumo de Patolichev das informações que Provazník transmitiu à embaixada soviética na Checoslováquia.

294 Midtsev, “Bortsy i politikany” [Combatentes e políticos], Pravda, 16 de dezembro de 1964, 3.

295 Brutents, Tridtsat let, 205.

296 Alter e Farsky para StB, 1 de novembro de 1961, ABS, 43197/000, 134-35.

297 Bakhitov (Comité Soviético de Solidariedade) para CC PCUS, 19 de dezembro de 1961, GARF, f. 9540, op. 2, d. 40, 165-72.

298 Evsiukov, “Natsionalno-osvoboditelnaia borba”, 5: 140.

299 Evsiukov, “Natsionalno-osvoboditelnaia borba”, 5: 140-43.

300 RGANI, f. 89, inv. 38, d. 5 e d. 6.

301 Katsakioris, “Students from Portuguese Africa”, 9.

302 Dhada, Warriors at Work, 13.

303 Houska (chefe dos serviços secretos) para Štrougal (ministro do Interior, Checoslováquia), 21 de fevereiro de 1963, ABS, 43197/020, 43-45.

304 Lopes, Aristides Pereira, 97-98.

305 Gorbunov, “Dva goda v Gvinee”; Mazov, Distant Front, 188-89.

306 Václavíc (Conacri) para Praga, 10 de novembro de 1962, ABS, 43197/020, 24-27.

307 Lopes, Aristides Pereira, 100.

308 Dhada, Warriors at Work, 13-14.

309 Ignatiev, Syn Afriki, 40.

310 Houska para Štrougal, 26 de fevereiro de 1963, ABS, 43197/020, 40-42.

311 Sousa, “Amílcar Cabral, the PAIGC and the Relations with China”, 12-15.

312 Marcum, Conceiving Mozambique, 40-42.

313 Marcum, Conceiving Mozambique, 43-55.

314 Timoshchenko (embaixador, Tanzânia) para Dolidze, 15 de novembro de 1963, GARF, f. 9540, op. 2, d. 70, 146-47.

315 Registo de uma conversa entre Hruzy (segundo-secretário) e David Mabunda a 15 de dezembro de 1962, AMZV, TO-T/IV/8. sign. 273, inv. č. 67.

316 Telepneva, “Mediators of Liberation”, 9-10.

317 Maksudov (embaixada soviética na RAU, Cairo) para o Comité Soviético de Solidariedade, 5 de junho de 1963, GARF, f. 9540, op. 2, d. 68, 63-65.

318 Houska para Štrougal, Praga, 2 de abril de 1962, ABS, 11690/305, 115.

319 Ustinov (conselheiro, Tanzânia) para Moscovo, 24 de setembro de 1963, GARF, f. 9540, op. 2, d. 70, 53-65.

320 Muehlenbeck, Betting on the Africans, 105.

321 Schneidman, Engaging Africa, 46; Roberts, “Assassination of Eduardo Mondlane”, 8.

322 Cabrita, Mozambique, 18.

323 Timoshchenko (embaixador, Tanzânia) para Dolidze, 15 de novembro de 1963, GARF, f. 9540, op. 2, d. 70, 146-47.

324 Cabrita, Mozambique, 27.

325 Telepneva, “Mediators of Liberation”, 13.

326 Václavic, Praga, 28 de maio de 1964, ABS, 11690/312, 9-15.

327 Mondlane (Dar es Salaam) para o governo soviético, 11 de março de 1965, AVPRF, f. 659, op. 2, p. 1, d. 1, 1-2.

328 Shubin, Hot “Cold War”, 121.

329 Cabrita, Mozambique, 207.

330 Intervenção de Petr Manchkha na sessão do presidium do CSSAA, 13 de outubro de 1964, GARF, f. 9540, op. 1, d. 155, 38-44.

331 Mondlane, The Struggle for Mozambique, 12.

332 Lal, “Maoism in Tanzania”, 96-116. Para uma visão geral sobre o maoismo em Africa, ver Lovell, Maoism, cap. 6. Ver também Burgess, “Mao in Zanzibar”.

333 Sousa, “Amílcar Cabral, the PAIGC and the Relations with China”, 5.

334 Entrevista com Silvino da Luz.

335 Entrevista com Silvino da Luz.

336 Entrevista com Silvino da Luz.

337 Existe uma literatura rica e crescente sobre os estudantes africanos na URSS. Ver, em particular, Guillory, “Culture Clash”; Matusevich, “Probing the Limits of Internationalism”; Matusevich, “An Exotic Subversive”; e Katsakioris, “Burden or Allies”.

338 Ver Hessler, “Death of an African Student”, 33-63.

339 Sobre os estudantes africanos na Europa Central e Oriental, ver Muehlenbeck, Czechoslovakia in Africa, 168-73; Slobodian, “Bandung in Divided Germany”, 654; Branch, “Political Traffic”; e Burton, “Decolonization”.

340 Katsakioris, “Students from Portuguese Africa”, 14-16. Sobre o “complot antipartido” e o envolvimento de Osvaldo da Silva, ver também Santos, Amílcar Cabral, 367-88.

341 Katsakioris, “Students from Portuguese Africa”, 14-16; entrevista com Osvaldo da Silva.

342 Hevi, An African Student in China.

343 Liu, “Petty Annoyances?”.

344 Katsakioris, “Students from Portuguese Africa”, 14-16.

345 Timoshchenko (embaixador, Tanzânia) para Moscovo, “Conversation with Eduardo Mondlane on August 25, 1967”, RGANI, f. 5, op. 59, d. 394, 172-74.

CAPÍTULO 5

PELA FORÇA DAS ARMAS: ARMAMENTO, TREINO E ESTRATÉGIA DA GUERRA DE GUERRILHA (1964-1970)

A 14 de outubro de 1964, Nikita Khrushchev foi destituído do cargo por membros seniores do politburo, liderado por Leonid Brejnev. Os organizadores do golpe palaciano – todos eles protegidos de Khrushchev – estavam descontentes com o seu estilo de liderança e com a sua política interna e externa. Khrushchev foi criticado por tentar ajustar-se aos Estados Unidos, estragando as relações com líderes comunistas como Mao Zedong; Fidel Castro, de Cuba; e Gheorghe Gheorghiu-Dej, da Romênia, e pela sua estratégia diplomática arriscada de confronto nuclear durante a crise dos mísseis de Cuba. De um modo geral, o golpe representou uma viragem conservadora na política externa soviética, com a nova liderança coletiva a adotar inicialmente uma postura de maior confronto com os Estados Unidos em relação à Guerra do Vietname.[346]

A maioria das análises académicas têm defendido que a política soviética em África se tornou muito mais pragmática e desinteressada da revolução após a partida de Khrushchev.[347] Baseando-se em novos documentos de arquivo, este capítulo demonstra que Moscovo, em meados da década de 1960, em vez de se desprender da África, redirecionou os seus esforços para desenvolver relações com os serviços de segurança e militares dos seus aliados africanos. A meio da década de 1960 assistiu-se a uma revisão da política externa soviética resultante do “contágio golpista” que levou à queda da primeira geração de líderes africanos pós-independência: Patrice Lumumba, no Zaire (1960); Abbé Fulbert Youlou, no Congo-Brazzaville (1963); Ben Bella, na Argélia (1965); Kwame Nkrumah, no Gana (1966); e Modibo Keïta, no Mali (1968). Os soviéticos acreditavam que tinham subestimado o papel dos exércitos e, assim, usaram cada vez mais o fornecimento de armas e o treino militar para fortalecer as relações com os principais aliados africanos, levando os militares e os serviços de informação a envolverem-se mais profundamente no continente.

Este capítulo também mostra como os soviéticos se tornaram o principal fornecedor de equipamentos e treino militar aos movimentos nacionalistas lusófonos. Em 1965, a União Soviética substituiria a Checoslováquia enquanto principal fornecedora de armas, dinheiro e treino militar ao PAIGC – uma aliança baseada nas estreitas ligações pessoais e na afinidade ideológica entre Cabral e os seus contactos soviéticos. Moscovo também começou a fornecer armas e treino ao MPLA de Neto. No entanto, o envolvimento soviético seria limitado devido aos problemas logísticos que a expulsão do MPLA do Zaire havia criado. A relação soviética com a Frelimo revelou-se, uma vez mais, particularmente complexa. Embora Moscovo fornecesse armas e apoio material à organização, os soviéticos estavam permanentemente desconfiados do presidente Mondlane. Em 1966-1968, a Frelimo mergulhou numa crise interna que culminou no assassínio de Mondlane em Dar es Salaam, em 1969. Os serviços secretos soviéticos acompanhavam de perto as rivalidades da Frelimo através de várias fontes clandestinas, acabando por ter uma visão bastante crítica da sua liderança. Ainda assim, os militares soviéticos tinham grandes esperanças de que os seus programas de treino conquistassem os revolucionários africanos para o seu lado. Como mostrarão as histórias orais recolhidas neste capítulo, os combatentes africanos viam a tecnologia militar soviética como um símbolo de modernidade e um instrumento da sua própria libertação.

Quando as guerras anticoloniais começaram, a estratégia da guerra de guerrilha também se tornou um tema controverso. Na Guiné-Bissau, Cabral optou por seguir uma “abordagem cautelosa” em relação às operações militares de forma a limitar o número de baixas. O MPLA ressentia-se dos problemas logísticos e de abastecimento no Leste de Angola e em Cabinda, enquanto as operações de guerrilha da Frelimo eram dificultadas por uma crise interna. Novos dados mostram que os militares soviéticos estavam frustrados com a falta de progressos e, no caso do MPLA, acreditavam que Neto não estava a fazer o suficiente para forjar alianças políticas amplas. Assim, este capítulo aborda o papel da estratégia militar na compreensão do modo como a relação entre os soviéticos e os movimentos nacionalistas lusófonos se desenvolveu e evoluiu na década de 1960.

DE GOLPES E MILITARES: POLÍTICA SOVIÉTICA EM ÁFRICA DEPOIS DE KHRUSHCHEV

A liderança coletiva que substituiu Nikita Khrushchev estava bem ciente de que o otimismo soviético inicial em relação a uma rápida transformação revolucionária do continente africano era prematuro. No final da década de 1950, Moscovo acreditava que os países africanos recém-independentes, ao seguirem o “modelo soviético de desenvolvimento” e beneficiarem da assistência e aconselhamento soviéticos, conseguiriam alcançar um crescimento económico rápido e avançar na direção do socialismo.[348] O “relatório Polianskii”, um documento inédito que a liderança coletiva tinha preparado para registar os fracassos políticos de Khrushchev, criticava a sua política em África. Líderes como o presidente guineense Sékou Touré, assinalava o relatório, colheram os benefícios da ajuda soviética, mas deram pouco em troca. Não se tratava de diminuir os compromissos com os movimentos revolucionários em todo o mundo, mas de passar a ser mais cuidadoso ao escolher os amigos com base na classe e na filiação política.[349]

Na prática, havia muitas continuidades com o período anterior a Khrushchev. Os quadros do Departamento Internacional e da sua secção para África permaneceram todos nos seus postos: a saber, o chefe de departamento, Boris Ponomarev; o seu adjunto, Rostislav Ulianovskii; o chefe da secção para África, Petr Manchkha; e Petr Evsiukov. O Departamento Internacional tornou-se, porventura, ainda mais importante depois da saída de Khrushchev, pois Brejnev preferia um estilo de tomada de decisão colegial e deixava cada vez mais que cada departamento tomasse as suas próprias decisões. Após a destituição de Khrushchev, o CC do PCUS aprovou a construção de um grande centro de formação para revolucionários, principalmente africanos, na aldeia de Perevalne, na Crimeia, Ucrânia soviética. Além de Perevalne, os soviéticos continuaram a ministrar treino militar especializado em vários locais, nomeadamente em Skhodnia, perto de Moscovo, assim como em academias militares como a academia naval de Poti, um porto marítimo no Mar Negro, na Geórgia.[350]

Entretanto, a ideia do “contágio do golpe” em África estimulou um debate sobre implicações políticas. Em consultas com os seus colegas checoslovacos no final de abril de 1966, o ministro adjunto dos Negócios Estrangeiros soviético, Iakov Malik, afirmou que os países socialistas enfrentavam um duplo dilema. Por um lado, tinham de ultrapassar a desconfiança generalizada em relação aos “brancos” e a “perceção errada” de que o mundo estava dividido entre o “Norte rico” e o “Sul pobre”. Por outro lado, tinham de enfrentar o ataque permanente das forças “neocoloniais e imperialistas” que exploravam os problemas internos dos novos Estados independentes. Malik sublinhou que Moscovo “não apoiará mais a megalomania” dos líderes africanos, mas também alertou para a necessidade de não ser “demasiado pessimista”. Defendeu que os países socialistas deveriam estar mais atentos ao que se passava com o exército e a polícia e continuar a cooperação, especialmente na esfera militar. Os colegas checoslovacos concordaram.[351]

O KGB partilhava uma opinião semelhante. Como o presidente do KGB, Vladimir Semichastnyi, admitiu ao seu homólogo búlgaro a 18 de março de 1966, os serviços de segurança tinham subestimado o valor do trabalho clandestino entre as forças militares em África. Doravante, continuou, a África deveria tornar-se um foco mais importante para os serviços de informações.[352] Os soviéticos acreditavam que os golpes de Estado representavam um revés temporário e que os países socialistas deveriam reforçar alianças com os militares e os serviços de segurança africanos.[353]

Nem todos os aliados soviéticos faziam uma avaliação igualmente otimista. A situação em África provocou um debate acalorado durante a primeira reunião de coordenação dos comités de solidariedade dos países do Pacto de Varsóvia, realizada em junho de 1966. O repto partiu do presidente do Comité de Solidariedade Polaco, Lucjan Wolniewicz, que questionou se os países africanos “alguma vez se juntariam ao campo socialista”, pois que a Guerra Fria lhes permitia tirar partido de ambos os lados. Wolniewicz também fez duras críticas aos líderes dos movimentos de libertação radicados em Dar es Salaam pelo seu “estilo de vida burguês”. Dmitrii Dolidze, do Comité Soviético de Solidariedade, ripostou: embora se pudesse assistir a uma “desaceleração do progresso revolucionário” em África, não se podia generalizar e organizações “progressistas” como o MPLA tinham um “grande futuro” pela frente.[354] Embora o ceticismo de Wolniewicz fizesse sentido à luz do envolvimento globalmente limitado da Polónia em África na década de 1960, vários países do Leste europeu também começaram a afastar-se de compromissos insustentáveis no Terceiro Mundo.[355]

Um país que procurou limitar os custos do envolvimento em África foi a Checoslováquia. Embora tenha estado entre os primeiros países a seguirem uma política ativa em África desde a década de 1950, em meados da década seguinte muitos burocratas estavam a começar a reavaliar os seus compromissos. A principal razão era de natureza económica. Embora a economia tivesse crescido a um ritmo impressionante após a Segunda Guerra Mundial, a Checoslováquia sofreu uma recessão significativa no início da década de 1960, assim como escassez de moeda estrangeira. Consequentemente, concentrou-se cada vez mais em formas de obter lucros, sobretudo com a venda de armas.[356] Em junho de 1968, no auge de um período de reformas liberais conhecido como Primavera de Praga, o Ministério do Comércio Externo propôs um conjunto de reformas de amplo alcance destinado a colocar o comércio de armas checoslovacas numa situação económica segura e livre de restrições políticas.[357]

Os animados debates estimulados pela Primavera de Praga terminaram abruptamente em agosto de 1968, com a invasão da Checoslováquia para reprimir a liberalização. Enquanto os tanques soviéticos entravam em Praga, milhares de cidadãos checoslovacos protestavam contra a invasão. Muitos funcionários dos serviços secretos checos apoiaram a Primavera de Praga e alguns desertaram dos seus postos após a intervenção. Em resposta, as autoridades checoslovacas retiraram o pessoal da embaixada para “interrogatórios” e reduziram momentaneamente os compromissos no exterior.[358]

A intervenção na Checoslováquia foi um desastre de relações públicas com consequências a longo prazo para o movimento comunista. Já em África, as reações oficiais foram variadas. O presidente do Mali, Modibo Keïta, expressou o seu apoio, enquanto outros, como o presidente do Congo-Brazzaville, Alphonse Massamba-Débat, mantiveram um silêncio calculista.[359] Kenneth Kaunda, da Zâmbia, e Julius Nyerere, da Tanzânia, condenaram abertamente a invasão. Numa conversa privada com o embaixador soviético na Guiné, Alexander Startsev, o presidente Sékou Touré reagiu à justificação da invasão “com compreensão”. Servindo-se da invasão como ponto de comparação, Touré censurou o governo soviético por não fazer mais para apoiar os norte-vietnamitas e sugeriu que os países socialistas enviassem tropas para o Vietname para “acabar com a guerra imperialista”.[360]

Na Tanzânia, a reação pública aos acontecimentos na Checoslováquia foi particularmente dramática. A 23 de agosto, a Liga da Juventude da TANU liderou protestos antissoviéticos em Dar es Salaam, vandalizando pelo meio os terrenos da embaixada soviética.[361] Estes acontecimentos apontavam para a crescente influência chinesa na Tanzânia, com militantes da Liga da Juventude a inspirarem-se na “Grande Revolução Cultural Proletária”. Em 1968, a Liga da Juventude encabeçou uma série de campanhas de policiamento, incluindo a “Operação Vijana”, desenhadas para eliminar todos os sinais de vestuário e “comportamento imperialista”. As suas práticas suscitaram comparações com a “Guarda Vermelha” da Revolução Cultural Chinesa.[362]

Noutras zonas de África, porém, a Revolução Cultural impediu Pequim de capitalizar os acontecimentos na Checoslováquia. Embora a China tenha sido um interveniente ativo em África desde o início da década de 1960, a Revolução Cultural introduziu um período de isolamento diplomático autoimposto, com Pequim a chamar muitos dos seus embaixadores e a reduzir os seus compromissos no exterior. Os chineses também começaram a adotar táticas antissoviéticas mais agressivas no Terceiro Mundo, pressionando os movimentos de libertação africanos a cortarem relações com Moscovo. Em resposta, os soviéticos lançaram a sua própria campanha para combater os chineses, inclusive em fóruns internacionais. Em 1965, os participantes da quarta conferência da OSPAA, realizada em Winneba, no Gana, concordaram que a conferência seguinte, a quinta, fosse realizada em Pequim. A decisão arriscava-se a marginalizar por completo os soviéticos da OSPAA, tendo o Comité Soviético de Solidariedade mobilizado os seus contactos para reverter a decisão.

Um desses contactos foi Amílcar Cabral. A 15 de março de 1967, na reunião do presidium da OSPAA em Nicósia, no Chipre, Cabral foi um dos delegados que conseguiram fazer pressão para anular a decisão tomada em Winneba. A reunião de Nicósia também expurgou a OSPAA dos grupos de libertação pró-chineses. Em resposta, a China retirou-se efetivamente da organização. O papel de Cabral em Nicósia e a sua relutância em cessar os contactos com Moscovo irritaram os chineses e as relações entre a PAIGC e Pequim deterioraram-se.[363] A China passou então a canalizar fundos para organizações dissidentes: a FLING na Guiné-Bissau, a UNITA em Angola e o Coremo em Moçambique. A Frelimo foi a única a receber apoio por parte da China, sobretudo graças à estreita relação de Mondlane com Julius Nyerere, da Tanzânia, que continuava a receber assistência substancial de Pequim.[364]

Em janeiro de 1969, a OSPAA organizou uma conferência internacional de apoio aos povos das colónias portuguesas e da África Austral em Cartum, no Sudão. O Comité Soviético de Solidariedade, o principal patrocinador do evento, esperava que este ajudasse a reavivar a OSPAA depois da retirada da China e a melhorar as relações públicas soviéticas após a invasão da Checoslováquia.[365] Apesar de países como a Zâmbia e a Tanzânia terem recusado participar, a conferência atraiu, ainda assim, representantes de 56 países e de 12 organizações internacionais. O evento também reforçou o prestígio dos movimentos de libertação apoiados pelos soviéticos, nomeadamente o MPLA, a Frelimo e o PAIGC, uma vez que foram declarados os únicos representantes “autênticos” da luta de libertação nos seus respetivos países.

A 19 de fevereiro de 1969, o representante do Departamento Internacional do CC do PCUS, Rostislav Ulianovskii, falou sobre as suas impressões da conferência ao presidium do Comité Soviético de Solidariedade. Ulianovskii defendeu que a Guerra do Vietname mostrou aos revolucionários africanos que era “impossível derrotar o racismo imperialista” sem a ajuda militar soviética. Apontou também desenvolvimentos positivos nos movimentos de libertação. Em particular, líderes como Eduardo Mondlane e Agostinho Neto tinham passado a compreender a utilidade do socialismo científico e a importância da abordagem soviética às questões da etnia e da raça. A conferência havia demonstrado, portanto, que a influência soviética em África tinha aumentado.[366]

No final da década de 1960, os soviéticos acreditavam que tinham conseguido restaurar o seu prestígio no Terceiro Mundo. A liderança coletiva que substituiu Khrushchev manteve, em grande parte, o mesmo empenho no internacionalismo proletário. Também não foram feitas alterações nos procedimentos burocráticos, assegurando-se muitas continuidades. Os soviéticos continuaram a preocupar-se com os desafios à “direita” e à “esquerda”, especialmente os provenientes da China. A mudança mais significativa envolveu a reavaliação da importância do exército africano e dos serviços de segurança. A partir de meados da década de 1960, os soviéticos procuraram reforçar as suas alianças com os aliados africanos, fornecendo armas e treino militar. A secção seguinte explora a dinâmica da cooperação militar com o PAIGC, o MPLA e a Frelimo.

COMEÇA A GUERRA: CONSELHEIROS CHECOSLOVACOS E INSTRUTORES SOVIÉTICOS PARA OS GUERRILHEIROS DE CABRAL

A 23 de janeiro de 1963, o PAIGC iniciou a sua luta armada, atacando a guarnição militar portuguesa em Tite, no Sul da Guiné-Bissau. A narrativa oficial do PAIGC, hoje firmemente enraizada na literatura, atribui à liderança do PAIGC o planeamento prévio dos ataques. Entre o pequeno grupo que esteve envolvido nos ataques encontrava-se Dauda Bangura, um dos primeiros convertidos à causa nacionalista quando trabalhava como pedreiro em Bissau. Antes de ser enviado para a província de Tombali, no Sul da Guiné-Bissau, para mobilizar a população, Bangura fez parte do primeiro grupo que se deslocou à China em 1960 para receber treino militar (ver mapa 5.1).

Mapa 5.1. Guiné-Bissau.

Na entrevista que lhe fiz em 2019, Bangura afirmou que a ordem para disparar os “primeiros tiros” não veio do PAIGC em Conacri; a decisão foi tomada por iniciativa do grupo local. Assim que Cabral soube da operação, recordou Bangura, autorizou o início da guerra de guerrilha.[367] Numa análise detalhada da correspondência de Cabral, Julião Soares Sousa confirma o relato de Bangura. O ataque a Tite não foi planeado e, naquela altura, Cabral nem sequer se encontrava em Conacri.[368]

No entanto, os preparativos para a luta armada estavam em curso desde 1961, sendo a Checoslováquia o único ator que estava ativamente envolvido. Em 1961, o StB decidiu apoiar a tentativa de Cabral para dominar o movimento nacionalista. Algumas das medidas passaram por ajudar o PAIGC a conceber e a difundir propaganda antiguerra entre as guarnições militares portuguesas, a infiltrar-se num dos grupos rivais radicados no Senegal e a enviar armas para Conacri.[369] Contudo, em dezembro de 1961, as autoridades guineenses apreenderam um carregamento de armas checoslovacas e, portanto, não foi possível desencadear qualquer ação armada, o que constituía um motivo de crescente preocupação para Praga. Durante uma conversa com Cabral no dia 13 de outubro de 1962, “Václavic” (nome de código do seu novo contacto do StB em Conacri) pressionou-o a envolver-se em “atos de sabotagem” na Guiné-Bissau, de forma a ter acesso a armas portuguesas, influenciar positivamente a opinião mundial e mostrar às autoridades da Guiné-Conacri que o partido ainda poderia obter material sem a sua autorização. O StB também receava que o PAIGC pudesse perder força na competição com os rivais locais se adiasse ainda mais o início das hostilidades.

Cabral discordava. Afirmou que a “sabotagem” só poderia alarmar os portugueses, levando-os a reforçarem a sua presença militar, o que dificultaria as ações de guerrilha. Em vez disso, Cabral insistiu que os seus esforços fossem dirigidos para a diplomacia, tendo em vista encontrar uma rota alternativa para as armas através da Argélia ou de Marrocos. No final, ambas as partes concordaram que Cabral iria traçar um “plano de ação” para prosseguir com a nova e ativa etapa da ação armada.[370]

Quando Cabral conseguiu assegurar uma rota para o contrabando de armas através de Marrocos, em dezembro de 1962, o StB decidiu entregar outra remessa. O novo carregamento de armas da Checoslováquia estava sinalizado para a “Operação Beta”, que consistia no ataque a um posto militar português em Bedanda, envolvendo 150 homens. O StB também enviou um especialista militar, o major František Polda, para prestar aconselhamento logístico no terreno.[371] Embora a Operação Beta tenha sido cancelada, as armas checoslovacas chegaram clandestinamente a Conacri através de Marrocos. Um carregamento continha 32 metralhadoras, cem pistolas, granadas de mão e munições.[372] As metralhadoras seriam distribuídas pelos primeiros recrutas que se juntassem ao PAIGC.

Sae Breia Na Nhakpba era um desses jovens recrutas. Tinha 20 anos quando, em dezembro de 1961, os guerrilheiros do PAIGC chegaram à sua aldeia para mobilizar as pessoas. Entre os guerrilheiros estava Domingos Ramos, um comandante carismático que aparentemente convenceu os aldeões a aderirem à luta. Na maioria dos casos, o processo de recrutamento implicava a deslocação de toda a aldeia para o mato sob o controlo dos guerrilheiros. Os jovens eram organizados para patrulhar as aldeias, fazer abrigos e recrutar outros jovens, recebendo ao mesmo tempo instrução militar e política de combatentes mais experientes. Sae Breia recordou que, nos finais de 1962, tinha recebido a sua primeira patchanga (metralhadora). Munido da arma nova, patrulhava as aldeias e falava com as pessoas, convencendo-as a juntarem-se à luta. A mensagem era para os africanos seguirem o exemplo da Guiné e recuperarem as suas terras dos colonizadores. As armas serviam de “incentivo” para mostrar que tinham os meios para combater o exército português.[373] Este exemplo não quer dizer que o processo de mobilização tenha sido sempre voluntário, pois houve jovens que aderiram à luta para proteger as suas famílias dos guerrilheiros.[374]

Assim que os ataques armados contra os portugueses começaram, em janeiro de 1963, a rebelião alastrou rapidamente. O centro da revolta deu-se na província de Tombali, no Sul da Guiné-Bissau. A província fazia fronteira com a Guiné e os guerrilheiros de Cabral tinham um acesso razoavelmente facilitado a Tombali por terra e por mar. Outra vantagem era o clima subtropical e exuberante da província, que proporcionava vegetação densa, oferecendo cobertura aos guerrilheiros nos ataques. No final do ano, o ministro da Defesa português, o general Manuel Gomes de Araújo, admitiu que o PAIGC tinha ganho o controlo de uma parte significativa da Guiné-Bissau.[375]

No início de 1964, os guerrilheiros ofereceram resistência a uma operação em larga escala dos portugueses para manter o controlo da ilha de Como. A luta pela ilha pantanosa de cultivo de arroz no Sul da Guiné-Bissau viu os portugueses deslocarem para o terreno 3000 tropas terrestres, apoiadas por meios aéreos. Ambos os lados sofreram baixas e os portugueses acabaram por bater em retirada, perdendo o apoio da população local. O PAIGC declarou a ilha de Como “zona libertada”, o que constituiu uma vitória psicológica importante, pois mostrou que a insurgência não poderia ser facilmente esmagada.[376]

Enquanto a batalha de Como decorria, Cabral enfrentava um grande desafio à sua autoridade. Em 1964, surgiram relatos de que muitos comandantes militares regionais estavam a abusar da população civil em proveito próprio. Embora o PAIGC defendesse a modernização, estes comandantes regionais serviam-se muitas vezes de crenças profundamente arraigadas para atacar os seus rivais locais. A bruxaria era uma acusação comum e as pessoas acusadas de serem futseru (feiticeiros) podiam ser agredidas ou mortas, sobretudo quando essas acusações eram acompanhadas de acusações de espionagem e traição. Alguns guerrilheiros usavam o seu estatuto para levar raparigas e mulheres e sujeitá-las a abusos sexuais.[377] Outro problema surgiu quando alguns comandantes locais recusaram obedecer às ordens de Conacri para estender a guerra à região de Gabu dominada pelos fulas, no Leste da Guiné-Bissau.[378] Para resolver estas questões, Cabral convocou uma reunião do partido em Cassacá, em fevereiro de 1964.

O chamado Congresso de Cassacá foi um ponto de viragem na história do PAIGC. Os comandantes militares insubordinados receberam ordens para comparecer e aqueles que se recusaram foram detidos e encarcerados. Alguns foram alegadamente executados. O congresso também se comprometeu a criar uma rede de serviços sociais essenciais para a população civil – unidades básicas de saúde, “lojas do povo” e escolas de mato – de forma a ganhar o apoio da população e a promover transformações socioculturais no campo. Outro conjunto de medidas passava por colocar os guerrilheiros sob controlo centralizado. Cabral criou o Conselho de Guerra, que supervisionaria todas as operações militares. O congresso também aprovou a criação de uma força armada regular, as Forças Armadas Revolucionárias do Povo (FARP).[379] Para conseguir suportar as decisões tomadas em Cassacá, Cabral dirigiu-se diretamente a Nikita Khrushchev a 26 de maio de 1964, pedindo “ajuda urgente” em termos de material, bens e treino em larga escala para apoiar uma “nova fase” da luta de libertação.[380]

Depois do Congresso de Cassacá, a Checoslováquia continuou a ser importante para o PAIGC. Uma das suas atribuições era o aconselhamento. Em setembro de 1964, um oficial do StB, František Polda (nome de código: “Peták”), foi enviado a Conacri para aconselhar Cabral. A tarefa de Polda passava por organizar o estado-maior das FARP e formar recrutas, sobretudo em matéria de informações e segurança. Naturalmente, Polda reportava as suas conversas com Cabral e partilhava as suas opiniões sobre a situação militar e os desenvolvimentos políticos da organização. Também devia dar conselhos sobre as operações.[381] Polda era, na verdade, bem conhecido como conselheiro de Cabral na sede do PAIGC em Conacri, tendo frequentemente dado instrução a grupos de jovens recrutas.[382]

À medida que a guerra anticolonial avançava, o Ministério do Interior da Checoslováquia assumiu cada vez mais o papel de dar formação em matéria de segurança e de informação aos guerrilheiros de Cabral. Em agosto de 1961, chegaram 11 homens à Escola Central Felix Dzerzhinsky (Ústřední Škola Felixe Edmundoviče Dzeržinského), em Praga, para receberem formação em “guerra de guerrilha” e “sabotagem”.[383] A partir de 1963, porém, Praga passaria a oferecer formação apenas em segurança e contraespionagem. Os instrutores checos ensinavam a recrutar agentes e colaboradores, técnicas operacionais como escutas telefónicas, noções básicas de investigação e interrogatório, e fundamentos de criminologia. Otto Schacht, diplomado do curso de 1963, tornou-se rapidamente o chefe da segurança do PAIGC.[384]

Enquanto Praga oferecia instrução em inteligência e segurança, os soviéticos começaram a treinar a grande massa das forças armadas, as FARP. O primeiro grupo de recrutas da Guiné-Bissau chegou a Leningrado em junho de 1964 para fazer uma formação de seis meses.[385] Contudo, só com a construção de instalações especializadas em Perevalne, em 1965, é que o programa de formação soviético para o PAIGC – e para outros movimentos de libertação africanos, como o MPLA e a Frelimo – se expandiu verdadeiramente. Enquanto os primeiros cursos não podiam acolher mais do que algumas dezenas de homens de cada organização, Perevalne era um grande campo de treino que podia albergar várias centenas de homens em simultâneo. A sua localização isolada, fora da estrada principal entre Simferopol, a capital da Crimeia, e Alushta, um famoso destino de férias no Mar Negro, destinava-se a proteger a identidade dos guerrilheiros e a limitar o contacto sem supervisão com a população local. Outra medida passava por levar os recrutas para Simferopol, com várias paragens, e conduzi-los à escola num autocarro especial com as cortinas fechadas.[386]

Com exceção do secretismo extra, Perevalne funcionava como uma escola militar soviética normal. A vida quotidiana dos formandos era regida pelas regras estritas da disciplina e da hierarquia militares. Acordavam a uma hora específica, marchavam até à cantina em formação militar e observavam a hierarquia. Os instrutores soviéticos (muitos deles veteranos da Segunda Guerra Mundial) davam formação em três especializações principais: artilharia, minas e explosivos, e defesa antiaérea. As lideranças dos movimentos de libertação escolhiam os formandos para especializações específicas e analisavam os relatórios de desempenho. Os que estavam na defesa antiaérea começavam por operar metralhadoras pesadas soviéticas (KPVT e DShK) concebidas para atingir alvos a baixa altitude – aeronaves portuguesas – a curta distância.[387] A formação militar passou a estar intimamente ligada ao fornecimento de armas soviéticas, uma vez que os novos sistemas teriam de ser introduzidos pelos guerrilheiros em Perevalne.

Os instrutores soviéticos também dedicaram muito tempo à chamada “formação política”. Esta envolvia “eventos culturais” informais que iam desde a projeção de filmes aos passeios a locais turísticos populares e quintas comunais vistas como um modelo a seguir. As aulas de formação política convencionais incluíam uma introdução ao marxismo-leninismo, a história da escravatura e do colonialismo em África e debates sobre acontecimentos da atualidade. Em muitos relatórios internos, os instrutores soviéticos aclamaram o programa de formação política como um sucesso, referindo que a exposição dos cadetes à combinação de debates e visitas turísticas os convenceu dos benefícios do sistema socialista.[388]

As memórias mostram que pelo menos alguns instrutores soviéticos acreditavam no impacto transformador dos programas de formação nos cadetes. Um instrutor político que chegou a Perevalne em 1966, Iurii Gorbunov, escreveu que testemunhou o modo como a formação na URSS transformou os cadetes, em muitos casos “pessoas tímidas e analfabetas”, em homens que se convenceram da “retidão da sua luta”.[389] De uma forma geral, as memórias de Gorbunov estão tingidas por um certo paternalismo em relação aos soldados comuns, aspeto também evidente noutras recordações semelhantes.[390]

É difícil avaliar se o treino militar na URSS teve efetivamente um impacto tão significativo nos formandos como Gorbunov sugere. Sae Breia estava entre o primeiro grupo de 25 recrutas que foram receber treino militar na URSS em junho de 1964. O tempo que passou em Leningrado, recordou, foi transformador porque o que aprenderam sobre a escravatura e a Revolução Russa deixou-os furiosos e ainda mais convencidos de que deviam lutar contra os portugueses.[391] Alguns recrutas da Guiné-Bissau também pareceram ficar impressionados com o sistema soviético de agricultura comunal. As exibições de filmes da Segunda Guerra Mundial, com as suas histórias de sacrifício pessoal e mostrando o papel da URSS na derrota do nazismo, foram também memoráveis para muitos deles.[392]

Ao mesmo tempo, a maioria dos estagiários de Perevalne já compartilhava ideias sobre justiça social, resultantes das suas próprias vivências e do ensino entre pares nos “centros de instrução revolucionária” criados pelo PAIGC na Guiné-Bissau. Quando esses homens chegaram a Perevalne, muitos viram as aulas como uma continuação dos seus estudos.[393] Para alguns, a estada foi reveladora em relação a outros aspetos. O cabo-verdiano João Pereira Silva chegou a Perevalne em 1971. Como recordou em 2017, a sua experiência em Perevalne expôs-lhe as hierarquias inerentes ao sistema soviético. Ainda assim, defendeu que a formação forjava a solidariedade de grupo através da disciplina, estabelecendo dessa forma a ponte entre as clivagens regionais.[394] Embora as experiências dos estagiários em Perevalne variassem consoante a sua experiência anterior, o nível de instrução e as ideias pré-concebidas, a maioria valorizou as competências adquiridas, que poderiam ser usadas quando regressassem à Guiné-Bissau.[395]

Combatentes do PAIGC durante um treino militar na União Soviética, muito provavelmente em Perevalne, na Ucrânia soviética. O recruta maneja uma metralhadora pesada soviética que se tornou uma arma comum na guerra de guerrilha nas colónias portuguesas na década de 1960. Fundação Mário Soares e Maria Barroso/Arquivo Amílcar Cabral.

A dimensão do envolvimento da Checoslováquia com o PAIGC durante a primeira fase da luta armada foi extraordinária. Praga foi a primeira capital a oferecer um pacote de assistência abrangente ao PAIGC e, como sabemos agora, pressionou Cabral a avançar com “atos de sabotagem” para manter o domínio sobre os seus rivais locais. No entanto, Cabral resistiu aos “conselhos” do StB e é evidente que a iniciativa de lançar a ação armada partiu de ativistas locais e não do exterior. À medida que a guerra avançava, Perevalne tornava-se cada vez mais uma zona de contacto fundamental para a interação entre os revolucionários africanos e os seus instrutores soviéticos. No entanto, os checoslovacos mantiveram uma função vital enquanto formadores em matéria de segurança e de informação. Moscovo e Praga esperavam que as armas e a formação permitissem às FARP colocar uma pressão crescente sobre os portugueses para negociar. Contudo, a perspetiva de um avanço militar rápido revelar-se-ia efémera.

ENTRA CUBA: FIDEL CASTRO, AMÍLCAR CABRAL E OS DEBATES SOBRE ESTRATÉGIA MILITAR NA GUINÉ-BISSAU

Os anos que se seguiram ao Congresso de Cassacá foram excecionalmente favoráveis aos guerrilheiros na Guiné-Bissau. Tendo garantido a formação e o apoio militar da União Soviética e da Checoslováquia, em 1965, Cabral decidiu avançar para uma nova fase da guerra com vista a eliminar os postos fortificados portugueses. A direção tinha também decidido iniciar a luta armada no arquipélago de Cabo Verde. Como Cabral transmitiu ao ministro do Interior da Checoslováquia, Josef Kudrna, durante uma visita a Praga em maio de 1965, tinha decidido expandir as operações em todo o país e começar a liquidar as guarnições portuguesas.[396] Praga acreditava que as perspetivas de um avanço eram boas e, nesse ano, atribuiu 1,85 milhões de dólares em armamento ao PAIGC. Os soviéticos também contribuíram com mais armas para apoiar o plano.[397]

Cabral também obteve o apoio de Cuba. No final de 1963, o revolucionário nascido na Argentina, Ernesto “Che” Guevara, visitou Conacri durante o seu périplo por África para encontrar voluntários para se juntarem à rebelião Simba no Zaire. Apesar de Guevara não ter conseguido convencer Cabral a apoiá-lo, ficou impressionado com o PAIGC. De regresso a Havana, Guevara pressionou o líder cubano Fidel Castro a fornecer treino militar aos homens de Cabral, especialmente os cabo-verdianos, pois acreditava que as condições para a luta armada no arquipélago eram favoráveis. Castro concordou. Em julho de 1965, alguns cabo-verdianos viajaram para Cuba para receber treino militar.[398]

A viagem de Guevara a Conacri preparou o terreno para a primeira visita de Cabral a Havana para participar na Conferência Tricontinental e na fundação da Organização de Solidariedade com os Povos da Ásia, África e América Latina, em janeiro de 1966.[399] Na conferência, Cabral fez um discurso apaixonado sobre a revolução em África, realçando o papel da “pequena burguesia” como vanguarda na luta nacional.[400] O discurso impressionou Castro e, após vários dias de conversas com Cabral e uma viagem às montanhas de Escambray, o líder cubano comprometeu-se a enviar especialistas militares que dariam apoio às FARP. Cuba também forneceu açúcar, charutos, uniformes e veículos de transporte.[401] Como recordou Aristides Pereira, as doações dos países socialistas contribuíam para a economia interna do PAIGC, uma vez que o excedente de produtos como o açúcar cubano e o gasóleo soviético era vendido na Guiné a troco de dinheiro.[402]

Embora as FARP estivessem muito mais bem equipadas e abastecidas do que no início da guerra, em 1967 tornou-se evidente que não haveria uma vitória fácil contra os portugueses. O PAIGC enfrentou um problema ao expandir as suas operações na região de Gabu, no Leste da Guiné-Bissau. O facto de a região ser dominada pelos fulas era uma das dificuldades. Enquanto os balantas, de um modo geral, constituíam a base de apoio do PAIGC no Sul, os fulas eram muitas vezes resistentes ao ímpeto nacionalista e muitos haviam sido aliciados para servir no exército português. Os fulas viam que os portugueses tinham armas muito mais avançadas do que o PAIGC, recordou Dauda Bangura, não acreditando, portanto, que seria possível derrotar a potência colonial.[403]

A estratégia portuguesa de contrainsurreição agravou estas dificuldades. Aquando dos primeiros ataques, os portugueses lançaram uma grande campanha de propaganda no Leste da Guiné, instigando a população fula local a fugir para as chamadas “aldeias protegidas”. Quando a guerra se intensificou, em 1966, a maioria da população fugiu para essas aldeias, próximas dos postos portugueses de Madina do Boé e de Beli. Na região Leste de Gabu, os guerrilheiros não podiam contar com o apoio da população local para prover alimentos ou abrigo, enfrentando muitas vezes a escassez de bens de primeira necessidade.[404]

Grande parte da atividade das FARP em Gabu centrava-se no posto português de Madina do Boé. Situado perto da fronteira com a Guiné, o forte bloqueava o acesso dos guerrilheiros ao interior leste do território. Quando o PAIGC lançou um grande ataque contra Madina do Boé, a 11 de novembro de 1966, a operação falhou tragicamente, resultando em múltiplas baixas. Cabral ficou particularmente perturbado com a morte de Domingos Ramos, atingido por um morteiro durante a operação falhada. Ramos era um líder carismático e um mobilizador eficaz que se tornou o comandante da Frente Leste após o Congresso de Cassacá. Era também um amigo próximo de Cabral.[405]

O desastre de Madina do Boé fez com que Cabral repensasse a sua estratégia militar. A 13 de fevereiro de 1967, informou o chefe da secção para África do StB, Josef Janouš, que as operações na região de Gabu iriam continuar, mas teriam de ser planeadas de forma muito mais cuidadosa para evitar perdas significativas. Cabral também manifestou as suas objeções aos conselhos cubanos de lançar várias operações em grande escala, incluindo um ataque à capital, Bissau, pois estas poderiam levar a perdas significativas de vidas, o que seria desmoralizador e prejudicial para o prestígio do movimento.[406] Enquanto Cabral preferia uma guerra de atrito para evitar um número elevado de baixas, os cubanos eram a favor de operações militares mais extensas. No entanto, como Piero Gleijeses observou, os cubanos nunca tentaram impor as suas opiniões a Cabral, que tinha a última palavra em matéria de estratégia militar.[407]

A nova documentação disponível mostra que os soviéticos e os checoslovacos também estavam preocupados com a falta de progressos militares na Guiné-Bissau. Em novembro de 1966, os soviéticos e os seus homólogos checoslovacos reuniram-se para discutir a guerra na Guiné-Bissau. Reconheceram que o moral dos guerrilheiros era baixo e que o reconhecimento militar era deficiente. Por conseguinte, as operações assemelhavam-se mais a um “jogo de guerra” do que a uma “luta armada” real. A solução passou por “elaborar um plano estratégico e tático” para o PAIGC em consulta com os cubanos e, em seguida, “escolher e ensinar alguns homens qualificados” que o pudessem executar.[408]

Embora todos os pormenores do plano não sejam claros, sabe-se que o conselheiro checoslovaco František Polda achava que as FARP deviam ser organizadas em unidades militares maiores, capazes de realizar operações militares “pré-planeadas”. Os seus interlocutores cubanos em Conacri concordaram.[409] Durante uma conversa com Cabral e Aristides Pereira, a 5 de março de 1967, em Conacri, Polda sublinhou que, ao serem criadas unidades militares maiores, as FARP seriam capazes de destruir os fortes portugueses e, em última análise, ganhar a guerra. Cabral opôs-se, retorquindo que os comandantes ainda não tinham o treino adequado.[410]

Polda manteve-se fiel à sua ideia, apesar da oposição de Cabral. A 8 de fevereiro de 1968, pressionou Cabral a intensificar os ataques em Madina do Boé. Cabral voltou a apelar à prudência, uma vez que as FARP não dispunham de defesa antiaérea e temiam os bombardeamentos em retaliação. Por outro lado, esperava que os novos morteiros de 122 mm fornecidos pela URSS conduzissem a um avanço. Numa troca de palavras tensa, Polda contra-argumentou que a luta de libertação estava cada vez mais parecida com um “jogo de guerra”, ao que Cabral respondeu que isso fazia precisamente parte da “guerra psicológica” para pressionar os portugueses. Numa clara manifestação de desacordo, Polda respondeu que a história iria julgar Cabral como um “grande estratega político”, mas um “fraco comandante militar”.[411]

Em 1968, um grupo de 30 recrutas cabo-verdianos chegou a Skhodnia, perto de Moscovo, para receber treino avançado em armamento. A maioria dos homens que faziam parte desse grupo – Pedro Pires, Silvino da Luz, Olívio Pires, Osvaldo Lopes da Silva, António Leite e Júlio de Carvalho, entre outros – tinham chegado a Moscovo vindos de Cuba, onde tinham estado a ser treinados para uma missão clandestina: lançar a luta armada em Cabo Verde. No entanto, em 1967, o plano foi abandonado porque a direção entendeu que era de alto risco.[412] Em Cuba, a preparação militar envolveu “treino básico de guerrilha”, enquanto em Skhodnia o grupo aprendeu a utilizar artilharia avançada, incluindo morteiros de 120 mm. Assim que regressaram à Guiné-Bissau, os cabo-verdianos foram destacados para as unidades de morteiros que atacaram Madina do Boé. Em fevereiro de 1969, o forte foi finalmente tomado pelas FARP.[413]

Ao contrário dos estagiários em Perevalne, que estavam sujeitos a uma disciplina militar e instrução política rigorosas, os cabo-verdianos tinham uma sensação de autonomia política em Skhodnia, optando por não frequentar aulas de política obrigatórias. De facto, o grupo incluía homens de convicções variadas. Júlio de Carvalho recordou que se inspirou na revolução cubana.[414] Silvino da Luz foi influenciado pelo modelo chinês da revolta camponesa durante o período de treino.[415] Contudo, a maioria parecia partilhar o apreço pela tecnologia militar soviética. Olhando para trás, Pedro Pires, o chefe do grupo, recordou: “Todos os guerrilheiros, da América do Sul a África, passando pela Ásia, usaram esta arma. A grande arma dos guerrilheiros foi a metralhadora automática Kalashnikov [AK-47]. Essa é a grande contribuição da União Soviética para as lutas de libertação nacional.”[416]

Entretanto, Cabral procurou obter mais armas avançadas da União Soviética. Petr Evsiukov recordou que o chefe do GRU, Petr Ivashutin, agiu como defensor da luta de Cabral. Nas suas memórias, descreveu pelo menos uma ocasião em que Cabral foi a Moscovo com a sua segunda mulher, Ana Maria, para pedir mais armamento pesado. Ivashutin entendia que os soviéticos deviam ajudar, mas o ministro da Defesa, o marechal Andrei Grechko, rejeitou o pedido. Ivashutin e Evsiukov combinaram então que o primeiro apresentaria Cabral e Ana Maria a Grechko durante uma receção oficial, na esperança de que a interação pessoal fizesse reverter a decisão. O plano foi bem-sucedido. Evsiukov recordou que Grechko estava bastante “entusiasmado” e de “bom humor” durante a receção. Cumprimentou Cabral de forma amigável e prometeu aprovar o pedido das armas.[417] Embora Evsiukov não mencione uma data, este relato mostra que, no final da década de 1960, as forças armadas soviéticas e o GRU estavam fortemente envolvidos com o PAIGC.

É mais difícil determinar o que achavam os soviéticos da estratégia militar de Cabral. Osvaldo Lopes da Silva tornou-se comandante de artilharia na Frente Leste depois de ter concluído o treino militar na URSS em 1969. Numa entrevista de 2017, afirmou que os soviéticos estiveram sempre mais “em sintonia connosco do que os cubanos”, aconselhando-os a “avançarmos com as nossas próprias forças”.[418] No entanto, alguns documentos de arquivo indicam que os militares soviéticos e o GRU também criticavam a falta de progresso militar. Em agosto de 1969, Aleksandr Predvechnov (muito provavelmente do GRU) baseou-se nas avaliações dos cubanos para dizer que as “áreas supostamente libertadas” da Guiné-Bissau eram pouco mais do que zonas de difícil acesso, pantanosas ou florestais com uma “importância mínima”. Predvechnov também criticou a estratégia de Cabral de depender demasiado da aquisição de armas avançadas da URSS para levantar o moral.[419] Em alternativa, aconselhou as FARP a concentrarem-se na realização de uma série de “operações significativas” para destruir as guarnições portuguesas depois de adquirirem novas armas pesadas à URSS. Tal estratégia permitiria ao PAIGC lançar uma “campanha de propaganda realista” para reforçar a confiança e levantar o moral.[420]

O novo armamento a que Predvechnov se referia era o Grad-P (Partisan), um sistema que os soviéticos colocaram à disposição das FARP em 1969. Tratava-se de uma versão leve do sistema de armas BM-21 Grad, desenvolvido na década de 1960 para os norte-vietnamitas, que o conheciam como lançador de foguetes DKZ-B de 122 mm. A arma depressa se tornou um meio popular da guerra de guerrilha pela sua facilidade de transporte e capacidade para resistir a condições meteorológicas de humidade. A oferta do Grad-P foi importante, uma vez que, ao contrário das metralhadoras pesadas da Segunda Guerra Mundial que, até então, haviam dominado as entregas soviéticas, aquele podia ser operado individualmente e era mais leve do que um morteiro. Em 1969, um grupo de recrutas foi para Perevalne para treinar o seu manuseio.[421]

Em suma, a falta de progressos militares na Guiné-Bissau fez com que a estratégia da guerrilha começasse a ser discutida. Cabral estava bem ciente de que os guerrilheiros podiam reivindicar vastas “áreas libertadas”, mas os portugueses ainda dominavam os céus. Assim, pretendia avançar com cautela e pressionava constantemente os soviéticos para fornecerem sistemas de armas adicionais, incluindo defesa antiaérea. Não é totalmente claro como é que os soviéticos avaliaram essa estratégia, mas existem sinais de que Praga, Moscovo e Havana partilhavam críticas semelhantes em relação às táticas de Cabral. Em 1968, Polda foi chamado a Praga. Embora não seja claro se essa decisão estava relacionada com a Primavera de Praga ou com qualquer desentendimento com Cabral, os debates sobre a estratégia militar iriam continuar. Entretanto, conversas similares sobre estratégia militar em Angola iriam ter lugar em meados da década de 1960.

EM BUSCA DE ALTERNATIVAS: O MPLA E A GUERRA DE GUERRILHA EM CABINDA E NO SUDESTE DE ANGOLA (1964-1970)

De volta à região Centro-Ocidental de África, o MPLA enfrentou enormes desafios logísticos ao iniciar as operações militares em Angola. Tendo perdido o acesso ao Zaire em 1964, Neto e os seus seguidores atravessaram o rio Zaire de Léopoldville para o vizinho Congo-Brazzaville. A partir da nova base em Brazzaville, o MPLA tinha três grandes opções. Uma delas passava por começar as operações de guerrilha em Cabinda, um enclave angolano que fazia fronteira com o Congo-Brazzaville. O movimento podia também contrabandear homens e armas através do Zaire para o Norte de Angola, mas esse era um caminho traiçoeiro onde os guerrilheiros arriscavam ser capturados pelas tropas de Mobutu. A última possibilidade implicava a deslocação do centro de operações para o Sudeste de Angola. O MPLA tentou todas as três opções com diferentes graus de sucesso.

Depois da mudança para Brazzaville, Agostinho Neto tentou começar as operações em Cabinda com o apoio de Cuba. A relação entre o MPLA e Cuba foi forjada após as conversações de Che Guevara com Neto no início de 1965, em Brazzaville. Os cubanos deram proteção ao governo de Massamba-Débat no Congo-Brazzaville e também aconselharam Neto em matéria de estratégia militar. Em maio de 1965, após a chegada dos primeiros conselheiros cubanos a Brazzaville, os guerrilheiros do MPLA aventuraram-se a passar a fronteira para Cabinda e envolveram-se em pequenas escaramuças com as patrulhas portuguesas. Tal como aconteceu na Guiné-Bissau, a liderança do MPLA discordava dos conselheiros cubanos em relação à necessidade de lançar operações em larga escala para atacar fortificações portuguesas. O plano de uma dessas operações MPLA-Cuba, a “Operação Macaco”, consistia no ataque ao forte português de Sanga Planície, no Nordeste de Cabinda, por cerca de 100 guerrilheiros munidos de algumas peças de artilharia de 75 mm. O MPLA não queria avançar com a operação, argumentando que a dimensão da unidade proposta era muito grande e a operação demasiado arriscada. Os cubanos insistiram. Contudo, dois dias depois da coluna entrar em Cabinda, os portugueses fizeram-lhe uma emboscada, fazendo com que os guerrilheiros dispersassem em pânico.[422]

Neto também ansiava reiniciar as operações no Norte de Angola, o coração da revolta de 1961. No entanto, isso implicava percorrer quase 400 km através da densa floresta e do território zairense. Mais perigoso do que a viagem em si, era a atitude das autoridades zairenses. Em novembro de 1965, o poderoso chefe do exército zairense, o coronel Joseph Désiré Mobutu, tomou o poder num golpe de Estado sem derramamento de sangue. Enquanto o seu antecessor, Moïse Tshombe, era hostil a Roberto, tendo colaborado com regimes de minoria branca para esmagar a rebelião Simba, Mobutu reforçou o apoio à FNLA. A decisão implicou negar o acesso do MPLA ao Norte de Angola através do Zaire.

Em 1966-67, o MPLA enviou três expedições para o Norte de Angola através do Zaire, cada uma delas com cerca de 100 homens, mas apenas a primeira chegou ao destino. As outras duas foram intercetadas pelas autoridades zairenses e os seus elementos foram detidos e encarcerados. Muitos desses homens e mulheres nunca mais foram vistos. Em junho de 1967, o MPLA tinha ficado sem armas e apercebeu-se da futilidade do empreendimento. Os cubanos, que treinaram as colunas, deram por terminado o apoio ao MPLA em junho de 1967. Havana afirmou que a sua missão no Congo-Brazzaville estava concluída, sendo evidente que os dois lados não se perdiam de amores um pelo outro. Fidel Castro criticou o desempenho do MPLA, enquanto Neto ficou ressentido com as tentativas dos cubanos para assumirem o comando das operações em Cabinda.[423]

Em 1966, o MPLA começou a infiltrar-se no Sudeste de Angola a partir de uma nova base na Zâmbia. Fazendo fronteira com Angola a oeste, a Tanzânia a leste e com a Rodésia do Sul (Zimbábue) a sul, a Zâmbia tinha-se tornado independente a 24 de outubro de 1964. O seu primeiro presidente, Kenneth Kaunda, mostrou-se inicialmente relutante em permitir que os movimentos de libertação atuassem a partir da Zâmbia, uma vez que o país não tinha acesso direto ao mar e dependia da vizinha Rodésia do Sul para transportar o seu cobre. No entanto, a situação alterou-se a 11 de novembro de 1965, quando a Rodésia do Sul anunciou a Declaração Unilateral de Independência (DUI) para preservar o domínio da minoria branca. Opondo-se à Declaração, Kaunda permitiu que os movimentos de libertação abrissem escritórios em território zambiano. No início de 1966, o MPLA começou a deslocar recrutas do Congo-Brazzaville para a Zâmbia, preparando-se para uma campanha no Sudeste de Angola.[424]

O MPLA enfrentou desafios significativos ao tentar lançar uma luta armada no Sudeste de Angola. A maioria das armas destinadas aos movimentos de libertação na África Oriental aportava em Dar es Salaam, na Tanzânia. Depois, essas armas tinham de ser transportadas numa longa viagem até à Zâmbia. Além disso, a Zâmbia recusou-se inicialmente a permitir a entrada de armas vindas da Tanzânia. Para além dos desafios logísticos, a UNITA de Jonas Savimbi tinha reaparecido como rival do MPLA no Sudeste de Angola. Savimbi pertencia aos ovimbundos, um grupo étnico que dominava o Sudeste de Angola. Savimbi e a sua organização, a UNITA, ganharam assim seguidores locais e o apoio das autoridades zambianas. De acordo com as queixas do representante do MPLA em Lusaca, Aníbal de Melo, ao embaixador soviético, Sergei Slipchenko, as autoridades zambianas queriam fortalecer a UNITA, apresentando-a como o movimento de libertação mais eficaz no Sudeste de Angola.[425] Só em outubro de 1966, Lusaca levantou a proibição não oficial relativa à circulação de homens e armas através da fronteira entre a Zâmbia e a Tanzânia. Segundo Slipchenko, Kaunda reagiu contra o facto de os soldados portugueses terem lançado um ataque transfronteiriço através da fronteira Angola-Zâmbia, mas manteve-se relutante em apoiar totalmente os movimentos de libertação.[426]

Inicialmente, os soviéticos estavam bastante otimistas em relação ao futuro do MPLA. A assistência soviética não só aumentou de 50 000 dólares em 1963 para 100 000 dólares em 1965, como Moscovo começou a fornecer armas ao MPLA.[427] Em conversa com a delegação polaca à margem do XXIII Congresso do PCUS, a 2 de abril de 1966, Petr Manchkha afirmou que Neto era “médico e um comunista” com autoridade entre as “forças progressistas” em África. Confirmou que Moscovo tinha satisfeito “todos os pedidos do MPLA” em matéria de assistência, pedidos esses que incluíam uniformes, medicamentos, equipamento para a imprensa, equipamento hospitalar, dinheiro e armas através de Dar es Salaam.[428] Em 1966, a ajuda financeira ao MPLA aumentou para 145 000 dólares.[429]

Os jornalistas soviéticos também começaram a apoiar o esforço do MPLA de construção da sua imagem como único movimento de libertação dedicado à luta armada em Angola. Em 1965, Mikhail Domogatskhikh, jornalista do diário soviético Pravda, viajou para Cabinda acompanhado por guerrilheiros do MPLA. Regressou com notas de campo que divulgou numa série de artigos publicados no Pravda, entre maio e junho de 1965. Seguiu-se-lhe Tomas Kolesnichenko, um dos principais correspondentes estrangeiros do Pravda, conhecido pelo seu estilo de escrita vívido e pelo seu gosto pela aventura. No início de 1966, Kolesnichenko publicou uma série de reportagens no Pravda nas quais retratava cenas das “zonas libertadas” e descrevia conversas com comandantes de guerrilha populares, como Hoji Ya Henda, do MPLA. Estes relatos romantizados das “zonas libertadas” serviam vários propósitos. Ajudavam os movimentos de libertação a construir metanarrativas heroicas da luta anticolonial para consumo internacional. Ao invocar a luta pela justiça e pelo socialismo em terras longínquas, esses relatos pretendiam também validar a experiência socialista e aumentar o prestígio da União Soviética.[430]

Oleg Ignatiev, um jornalista que também trabalhou para o Pravda, tornou-se o mais assíduo repórter soviético das lutas anticoloniais nas colónias portuguesas. O seu interesse pela Guiné-Bissau foi moldado pela relação pessoal próxima que estabeleceu com Amílcar Cabral, que conheceu em novembro de 1965. Por sugestão de Cabral, Ignatiev aventurou-se a visitar a Guiné-Bissau pela primeira vez em 1966. Tornou-se um visitante assíduo, regressando em 1968 para filmar um documentário sobre o PAIGC. Seguiram-se outras viagens em 1970 e 1973. Ignatiev também se deslocou a Angola e a Moçambique, servindo muitas vezes de intermediário entre os líderes dos movimentos de libertação e os funcionários soviéticos, fornecendo informações em primeira mão sobre os acontecimentos no terreno.[431]

Embora o MPLA fosse elogiado na imprensa, os soviéticos eram cada vez mais críticos em relação à falta de progressos militares em Angola. Em fevereiro de 1967, a embaixada soviética no Congo-Brazzaville observou que o MPLA não tinha conseguido conquistar a população local em Cabinda, uma vez que a maioria dos guerrilheiros era proveniente da zona de Luanda e do Norte de Angola. Consequentemente, os portugueses conseguiram aliciar Alexander Taty, um antigo membro da FNLA de Roberto, natural de Cabinda, que tinha organizado a população local para resistir ao MPLA. Como o MPLA tinha transferido o seu centro de operações para o Sudeste de Angola, apenas 250 guerrilheiros permaneceram ativos em Cabinda, realizando sobretudo ataques através da fronteira do Congo-Brazzaville.[432]

A embaixada soviética na Tanzânia também criticou o MPLA pela falta de trabalho político junto da população do Sudeste de Angola. Em particular, o movimento precisava de criar “slogans claros e apelativos” para atrair diferentes grupos, especialmente o campesinato, para o combate contra os portugueses. O famoso grito de guerra do MPLA, “Vitória ou morte!”, não era suficiente para ganhar o apoio da população local. As pessoas precisavam de compreender claramente os benefícios da independência. Quanto às operações militares, a embaixada reconheceu as dificuldades logísticas em deslocar guerrilheiros e armas através da Zâmbia. O MPLA tinha líderes e organizadores experientes que estavam unidos em torno de Neto, continuou a embaixada, mas as operações militares ainda eram dispersas. Havia pouca coordenação das operações militares e nenhum contacto por rádio entre os pequenos grupos de guerrilheiros.[433]

Agostinho Neto (ao centro, de óculos) e o comandante Hoji Ya Henda cumprimentando o editor do Pravda, Mikhail Zimianin. Ignatiev/Sputnik.

Não é claro onde é que as embaixadas obtinham informações sobre os desenvolvimentos militares. Na maior parte dos casos, os soviéticos tinham de confiar nas conversas com os diferentes representantes do MPLA e, muito provavelmente, com os cubanos que estavam diretamente envolvidos nas operações de guerrilha. Em geral, o acesso ao que os soviéticos chamavam “informações fiáveis” sobre os progressos militares tornar-se-ia uma questão importante para Moscovo e determinaria muitas vezes o nível de assistência. No final de 1966, a autorização da Zâmbia para o transporte de armas através da fronteira abriu novas oportunidades para a campanha anticolonial no Sudeste de Angola.

No início de 1967, uma equipa soviética intradepartamental partiu para o Congo-Brazzaville, Zâmbia e Tanzânia para investigar a situação no terreno. Da missão faziam parte Genadii Fomin, chefe do Terceiro Departamento Africano no Ministério dos Negócios Estrangeiros da URSS; Vadim Kirpichenko, chefe da secção de África na Primeira Direção do KGB; e Petr Evsiukov e Petr Manchkha do Departamento Internacional. Kirpichenko recordou que a prioridade da equipa era Angola e que a sua tarefa passava por “encontrar qualquer pessoa” que tivesse provas em primeira mão de operações militares. Aparentemente, na base principal do MPLA em Dolisie, no Congo-Brazzaville, conheceram um médico soviético que confirmou que os guerrilheiros estavam a chegar diariamente ao hospital. Kirpichenko também recordou que Neto causou uma boa impressão, uma vez que não exagerou os êxitos do MPLA e apresentou expectativas realistas em relação à ajuda soviética.[434]

Em muitos aspetos, a viagem foi um ponto de viragem, pois confirmou que o MPLA estava ativamente empenhado na luta armada. Como Fomin partilhou com o cônsul da RDA em Dar es Salaam, Gottfried Lessing, a delegação soviética ficou impressionada com a “unidade e clareza política” dos dirigentes do MPLA. Para além disso, a abertura de uma nova rota de chegada de armamento a Angola através da Tanzânia e da Zâmbia criava a possibilidade de aumentar a pressão sobre os portugueses no Sudeste de Angola.[435] Como lembrou Petr Evsiukov, o politburo decidiu prestar “apoio total aos nacionalistas militantes nas colónias portuguesas” após a viagem.[436] Em 1968, a maior parte dos quadros do MPLA e respetivas famílias seriam transportados do Congo-Brazzaville para a Tanzânia em aviões soviéticos.[437]

No entanto, as relações soviéticas com Neto depressa ficaram tensas. A partir de 1965, Neto começou a receber assistência da Jugoslávia, país que ele preferia aos países do Bloco de Leste pelo seu estatuto de não-alinhado. No início, a assistência jugoslava era modesta, mas em janeiro de 1968, Belgrado decidiu aumentar a sua contribuição financeira para 15 000 dólares e começar a enviar armas para o MPLA. Em outubro de 1968, Neto encontrou-se com o líder jugoslavo, Josip Broz Tito. Os dois discutiram a estratégia militar a seguir em Angola e Tito criticou fortemente a intervenção soviética na Checoslováquia. Inicialmente, os soviéticos não pareciam ter problemas com a relação de Neto com Tito. No entanto, quando Neto manteve a sua ligação a Belgrado, mesmo quando a Jugoslávia criticou abertamente os soviéticos pela invasão, presume-se que Moscovo suspendeu a ajuda ao MPLA. Segundo Jovan Čavoški, os jugoslavos reagiram e intensificaram o apoio, fornecendo mais de 270 000 dólares em ajuda, incluindo armas, medicamentos e dinheiro.[438]

As relações com Neto pareciam realmente difíceis em 1969. Quando Aníbal de Melo, do MPLA, se encontrou com o embaixador Slipchenko em Lusaca, a 4 de setembro, partilhou a sua frustração com a recente viagem a Moscovo. Embora as reuniões no CC do PCUS fossem geralmente amigáveis, Melo disse que ele e Neto ficaram “chocados e surpreendidos” com as atitudes dos dois peritos militares soviéticos que começaram por “interrogá-los” acerca do progresso da guerra de guerrilha em Angola e, no final, acusaram o MPLA de não ter quaisquer operações militares ativas, apesar da vasta assistência soviética. Melo também insistiu que os soviéticos estavam mal informados sobre as atividades da UNITA e sobre Jonas Savimbi, que tinha “traído o MPLA”. Por sua vez, Slipchenko garantiu a Melo que os soviéticos não tinham “virado as costas” ao MPLA, mas que, pelo contrário, queriam ter a certeza de que compreendiam o âmbito das operações militares para poderem prestar assistência e dar conselhos adequados.[439]

Neto e Melo estavam certos ao detetar a frustração dos soviéticos com a falta de progressos militares em Angola. Numa nota para o CC do PCUS de junho de 1970, o KGB fez uma crítica mordaz ao progresso do MPLA no Sudeste de Angola, afirmando que a eficácia da ação armada tinha diminuído. A liderança do MPLA tinha “subestimado o valor do trabalho clandestino” em grandes cidades como Luanda e não tinha células clandestinas em áreas urbanas. O MPLA era ainda prejudicado por tendências “tribais” no Sudeste de Angola, que eram exacerbadas por atitudes arbitrárias em relação à população local. O KGB também defendeu que a liderança do MPLA estava errada ao evitar qualquer contacto com Savimbi, que tinha conseguido um apoio substancial no Sudeste angolano.[440] Na verdade, a avaliação soviética do progresso no Sudeste de Angola espelhava a sua visão sobre o que os cubanos acreditavam ter corrido mal em Cabinda: o MPLA tinha falhado em mobilizar o povo porque não tinha uma estratégia adequada. Por conseguinte, o MPLA estava a perder terreno para os seus rivais locais.

As relações soviéticas com o MPLA giravam, pelo menos em parte, em torno de divergências sobre a estratégia militar. Embora não saibamos com que frequência os soviéticos consultavam os cubanos, as suas avaliações gerais da estratégia militar de Neto em Cabinda eram igualmente críticas. Os soviéticos achavam que o MPLA não estava a fazer o suficiente para se integrar na população local. Embora Moscovo estivesse bem ciente das limitações logísticas do MPLA e tenha aumentado o apoio em 1967, novos documentos revelam que os militares soviéticos eram bastante críticos em relação ao que entendiam ser uma falta de progresso militar. Embora não se conheça toda a extensão das conversas dos soviéticos com Neto, os dados que temos sugerem que a relação era muitas vezes conflituosa e que a estratégia militar e política foi objeto de muitos debates. As personalidades eram importantes, já que, ao contrário de Cabral, Neto nunca estabeleceu uma relação próxima com os seus interlocutores soviéticos. Como vamos ver, os soviéticos também eram céticos em relação à liderança da Frelimo.

A DIPLOMACIA DE LIBERTAÇÃO DE MONDLANE E A INFLUÊNCIA DA CHINA NA TANZÂNIA

Em finais de 1964, as autoridades portuguesas despertaram para outra frente da guerra colonial: Moçambique, na África Oriental. A primeira ofensiva reivindicada pela Frelimo ocorreu a 25 de setembro de 1964, quando alguns guerrilheiros atacaram as instalações do chefe do posto (funcionário da administração colonial) na pequena vila de Chai, em Cabo Delgado, uma província do Norte de Moçambique que faz fronteira com a Tanzânia. O chefe do posto foi morto, juntamente com seis outros homens. Como o presidente Eduardo Mondlane admitiu no livro The Struggle for Mozambique (1968), em 1964 a Frelimo tinha apenas “250 homens treinados e equipados” que atacavam os portugueses. Dois anos mais tarde, afirmou Mondlane, a insurgência alastrou à província do Niassa, escassamente povoada, e o exército da Frelimo tinha ascendido a 8000 homens.[441]

Mondlane defendia que a ação armada era a única opção, pois os portugueses não estavam dispostos a aceitar a autodeterminação – e sabia que não podia adiá-la mais tempo devido à pressão dos ativistas, das autoridades tanzanianas e dos concorrentes locais. Em junho de 1964, um grupo rival, a MANU, tinha organizado um ataque na província de Cabo Delgado, no Norte de Moçambique, e matado o padre Daniel Boorman. Embora o assassínio do popular missionário holandês não tenha suscitado o apoio da população local e tenha tido repercussões enormes contra a MANU, Mondlane percebeu que a Frelimo tinha de tomar a iniciativa.[442]

Assim que a Frelimo iniciou a sua campanha no final de 1964, Mondlane envolveu-se numa atividade diplomática frenética para conseguir mais apoio militar dos países socialistas. Em abril de 1965, percorreu o Sudeste da Europa, recebendo armas e ajuda financeira da Checoslováquia e da Bulgária.[443] Foi também pedido apoio financeiro adicional a Moscovo. Os soviéticos forneceram armas e munições, bem como material médico e outros tipos de assistência humanitária.[444] No entanto, o apoio soviético manteve-se limitado e não incluía dinheiro, ao contrário do que sucedia com o MPLA e o PAIGC. Numa reunião com o pessoal da embaixada soviética em Dar es Salaam, a 16 de março de 1965, Mondlane afirmou que “oitenta por cento dos moçambicanos” tinham sido equipados com armas soviéticas, mas a Frelimo também precisava de assistência financeira.[445] Contudo, os soviéticos continuaram a recusar tais pedidos por causa das ligações de Mondlane a Washington.

Em 1966, o Departamento Internacional do CC do PCUS recusou a proposta de Mondlane para participar no XXIII Congresso do Partido em Moscovo. Como Rostislav Ulianovskii explicou numa nota interna, Mondlane recebia regularmente doações em dinheiro de organizações norte-americanas e estava ligado ao governo de Washington. Além disso, Mondlane “não tinha a confiança” dos líderes do MPLA, do PAIGC, do Partido Comunista Sul-Africano e do vice-presidente da Frelimo, o reverendo Uria Simango. Alegadamente, o chefe da Primeira Direção do KGB, Aleksandr Sakharovskii, também apoiou a decisão de Ulianovskii de negar a Mondlane um convite para o congresso. O embaixador soviético em Dar es Salaam foi, assim, instruído a encontrar uma desculpa para recusar educadamente a presença de Mondlane no congresso.[446]

A menção especial de Uria Simango no memorando de Ulianovskii é reveladora. Nascido em 1926, no seio de uma família de camponeses na província de Sofala, no Centro de Moçambique, Simango foi educado por missionários protestantes em Moçambique e na Rodésia do Sul, tendo sido ordenado pastor da Igreja de Cristo em 1956. Depois de Simango ter sido eleito vice-presidente da Frelimo em 1964, envolveu-se em missões diplomáticas aos países socialistas.[447] Em meados da década de 1960, porém, ficou descontente com o que constatou ser o papel dos “brancos” que se juntaram ao movimento, mais especificamente, Jane Mondlane, João Ferreira, Fernando Ganhão e Jacinto Veloso, e que trabalhavam em Dar es Salaam em várias funções, inclusive como professores no Instituto de Moçambique.[448] O memorando de Ulianovskii parece sugerir que os soviéticos consideravam Simango mais fiável do que Mondlane.

Os soviéticos desconfiavam de Mondlane porque estavam preocupados com a possibilidade de os fundos dos EUA que ele estava a receber estivessem ligados à CIA. De facto, Moscovo levou a sério os contactos de Mondlane com Washington, sobretudo porque se acreditava que a influência britânica na Tanzânia ainda era forte. Como o KGB argumentou no início de 1966, a ala conservadora no governo tanzaniano queria eliminar os “progressistas”, como Oscar Kambona, e era provável que estivesse iminente um golpe de direita no país.[449] Os rumores em torno de Mondlane e da sua fortuna particular continuaram a circular e, em 1965, o jornalista soviético Mikhail Domogatskhikh foi abordado por dois moçambicanos, em duas ocasiões diferentes, que se queixaram da relutância de Mondlane em envolver-se na luta armada e que emitiram um aviso sobre os seus contactos estreitos com oficiais norte-americanos.[450]

Ao mesmo tempo, os soviéticos inquietavam-se com a crescente influência chinesa na Tanzânia, que se tornou cada vez mais proeminente após a revolução em Zanzibar. Depois de o Tanganica e Zanzibar terem assinado um ato de união em 1964, vários políticos marxistas, entre eles Abdulrahman Mohammed Babu, mudaram-se de Zanzibar para o continente e juntaram-se ao gabinete de Julius Nyerere. A diplomacia de Babu abriu o caminho para a primeira visita de Nyerere à China, em fevereiro de 1965. Tratou-se de um acontecimento altamente publicitado, após o qual Pequim se comprometeu a treinar o exército da Tanzânia e a investir em projetos de desenvolvimento. Em 1967, Pequim anunciou que iria construir uma linha de caminho de ferro a ligar as minas de cobre da Zâmbia, um país sem costa, ao porto de Dar es Salaam, e comprometeu-se a conceder um empréstimo sem juros no valor de 401 milhões de dólares para financiar o projeto. A China tornou-se também uma fonte essencial de assistência à Frelimo e a outros movimentos de libertação em Dar es Salaam, fornecendo armas ligeiras, dinheiro e treino aos guerrilheiros na Tanzânia.[451]

A influência da China na Tanzânia estendeu-se para além da ajuda ao desenvolvimento. Como defensor de longa data do “socialismo africano”, Nyerere foi inspirado pela revolução chinesa. A 5 de fevereiro de 1967, delineou um programa de desenvolvimento radical assente no trabalho coletivo, na reforma agrária e numa postura anti-imperialista a que chamou ujamaa (“fraternidade”, em suaíli). Nas palavras de Priya Lal, a Revolução Cultural e o ujamaa de Nyerere “partilhavam imaginários”, como a dedicação à autossuficiência, a disciplina, o trabalho árduo e o empenhamento na transformação rural. À medida que Pequim inundava a Tanzânia com materiais de propaganda e as ideias de Mao Zedong se disseminavam através de uma rede de livrarias e da rádio, muitos intelectuais urbanos eram inspirados pela transformação da China.[452] Uma vez que a Frelimo estava profundamente enraizada na política da Tanzânia, a influência da China destacava-se entre os membros dos movimentos anticoloniais radicados em Dar es Salaam.

Um desses membros era um comandante militar da Frelimo chamado Samora Moisés Machel. Nascido em 1933, no seio de uma família de camponeses abastados do sul da província de Gaza, Machel fez a instrução primária numa escola de missionários, antes de se formar e trabalhar como enfermeiro no hospital de Lourenço Marques (Maputo). Depois de ter chamado a atenção pelas suas opiniões francas sobre o colonialismo português, fugiu para Dar es Salaam em 1963. De lá, foi enviado para a Argélia para receber treino militar. Em 1965, foi enviado em missão para abrir uma nova frente na província do Niassa. Machel foi também responsável pela formação de recrutas numa base em Nachingwea, onde se tornou bastante popular entre os recrutas. Em Nachingwea, foi apresentado pela primeira vez às ideias de Mao Zedong por instrutores chineses que trabalhavam no campo. Como Machel costumava dizer, o seu marxismo resultou da sua própria experiência colonial e de discriminação racial. O seu interesse pelas ideias de Mao sobre o coletivismo e a solidariedade com o campesinato não significava necessariamente que apoiasse a definição de anti-imperialismo da China, assente na raça.[453]

Não é claro se os soviéticos compreendiam estes pormenores. Mais tarde, nas suas memórias, Evsiukov descreveu Machel como um “líder naturalmente talentoso”, mas também como alguém a quem “faltava educação”. Evsiukov também acreditava que Machel abraçava o “extremismo esquerdista”, ao falar favoravelmente da revolução cultural chinesa e ao admirar Joseph Estaline.[454] Os soviéticos monitorizavam de perto a ajuda da China à Frelimo e os chamados “sentimentos pró-chineses” entre a liderança e os estagiários moçambicanos em Perevalne.[455] Naturalmente, para os soviéticos nem sempre era fácil determinar com rigor quem era “pró-chinês”, já que os moçambicanos inspiravam-se numa variedade de “socialismos” africanos, do Terceiro Mundo e europeus, muitas vezes enraizados nas suas próprias experiências. Como observou Elizabeth Banks, Machel adotou uma “forma explicitamente europeia e soviética de socialismo” depois da independência.[456]

Mondlane tentou jogar com as sensibilidades soviéticas durante a sua viagem a Moscovo em novembro de 1966. Em conversas com interlocutores soviéticos, reconheceu as conquistas do socialismo soviético no Cazaquistão e no Azerbaijão e queixou-se das “táticas antissoviéticas” da China, especialmente da forma como essas táticas se manifestavam nas conferências internacionais. No entanto, a Frelimo não podia exprimir abertamente a sua posição em relação à China, continuou Mondlane, pois não podia alienar o seu anfitrião, o governo tanzaniano, que tinha uma relação próxima com Pequim.[457]

Até certo ponto, a estratégia de Mondlane funcionou. Como Dmitrii Dolidze, do Comité Soviético de Solidariedade, afirmou numa conversa com um diplomata da Alemanha de Leste a 26 de novembro, Mondlane mostrou que estava terminantemente inclinado para a URSS porque tinha sido “empurrado para a esquerda pelas forças progressivas”. Apesar de Mondlane não ser “completamente o nosso homem”, continuou Dolidze, as pessoas à sua volta estavam “bastante organizadas”.[458] Todavia, nem todos ficaram plenamente convencidos. Como Genadii Fomin disse a Gottfried Lessing, em fevereiro de 1967, em Dar es Salaam, Mondlane não parecia ter “clareza política” e exibia “tendências oportunistas” durante a sua viagem a Moscovo. A União Soviética continuaria a fornecer armas à Frelimo, mas de “forma limitada”.[459]

Em 1968, os soviéticos acreditavam que Mondlane tinha “virado à esquerda” em relação aos seus pontos de vista, mas nunca confiariam nele completamente. Pareciam ter desenvolvido uma visão mais favorável de Simango e mantinham fontes clandestinas dentro da Frelimo que os informavam sobre os acontecimentos internos. Como veremos, a sobreposição das linhas pró-EUA e pró-China dentro da organização continuaria a preocupar os soviéticos, enquanto tentavam compreender a crise que iria empurrar a Frelimo para um tumulto interno entre 1966 e 1970.

A FRELIMO EM CRISE: A VISÃO DE MOSCOVO

A crise que envolveu a Frelimo entre 1966 e 1969 consistiu numa série de conflitos internos, ligados entre si, e que culminou no assassínio de Eduardo Mondlane em 1969. Desde a formação da Frelimo, em 1962, os conflitos no seio da organização tinham sido definidos por lutas entre os moçambicanos do norte, predominantemente membros da etnia maconde da base da hierarquia, e os moçambicanos do sul, pertencentes às elites mestiças assimiladas, representadas por figuras como Eduardo Mondlane e Marcelino dos Santos. A divisão norte-sul também estava relacionada com o crescente fosso ideológico entre modernizadores capitalistas e socialistas no seio da Frelimo. Os debates em torno de raça, classe e ideologia estavam intimamente ligados às rivalidades pelo acesso ao poder político. A crise tornou-se ainda mais complicada quando as fações em conflito procuraram apoiantes na TANU, o partido no poder na Tanzânia. Os soviéticos atuaram principalmente como observadores neste processo, à medida que tentavam deslindar as alianças políticas em curso para determinar que “lado” refletia os seus interesses.

Eduardo Mondlane (segundo à direita, com chapéu) com Pascoal Mocumbi (primeiro à direita) na Praça Vermelha, Moscovo, 1966. Noskov/Sputnik.

Os primeiros sinais de crise surgiram em 1966. A 10 de outubro, Filipe Magaia, o primeiro chefe da defesa e segurança da Frelimo, foi morto quando atravessava um rio ao anoitecer com um grupo de guerrilheiros no interior de Moçambique. Embora a Frelimo tenha afirmado que a morte de Magaia resultou de um tiro acidental, rapidamente se tornou um assunto controverso. No início daquele ano, Magaia teria criticado a liderança em Dar es Salaam por esta não atentar nos conselhos dos comandantes militares e lançar comunicados de guerra arrogantes que ameaçavam a segurança dos guerrilheiros, levando a um aumento do número de baixas. Começaram, então, a circular rumores de que Magaia teria sido assassinado, vítima de uma conspiração engendrada pelos moçambicanos do sul para centralizar o seu poder sobre os militares. Num gesto que parecia apenas dar crédito aos rumores, Samora Machel, nascido na província de Gaza, no Sul de Moçambique, tornou-se o novo chefe da defesa.[460]

O vice de Mondlane, o reverendo Uria Simango, incentivou secretamente os rumores porque também ele se ressentia do domínio das elites mestiças-assimiladas do sul e pretendia substituir Mondlane como presidente. Um dos aliados de Simango era Mateus Gwenjere, um padre católico romano que se juntou à Frelimo em Dar es Salaam, em 1967, e começou a ensinar no Instituto de Moçambique. Gwenjere captou a atenção de Mondlane pela sua inteligência, tendo sido enviado para falar na Assembleia Geral da ONU juntamente com Simango. Segundo John Marcum, Simango e Gwenjere estreitaram relações em Nova Iorque em torno do que acreditavam ser a natureza racial do domínio colonial português. Simango também partilhou o seu descontentamento com o que descreveu como uma tomada de poder pelo grupo “mulato-assimilado” do sul na liderança.[461]

Em março de 1968, a tensão explodiu quando os estudantes do Instituto de Moçambique se revoltaram em público contra a liderança da Frelimo. O Instituto de Moçambique era um projeto-chave idealizado por Mondlane e pela sua mulher, Janet, para educar e formar quadros para um futuro Moçambique independente. Contudo, em 1967, quando a Frelimo exigiu que os estudantes frequentassem um curso de preparação militar no campo de Nachingwea durante as férias escolares, tornou-se claro que as prioridades educativas tinham cedido lugar às necessidades da revolução. Os estudantes, maioritariamente macondes do Norte de Moçambique, viram estas mudanças como uma imposição dos moçambicanos do Sul. Com o apoio de Gwenjere, os estudantes manifestaram-se contra a liderança e fizeram uma campanha para afastar os professores brancos do Instituto. O impasse terminou a 5 de março de 1968, quando a liderança da Frelimo entrou nos dormitórios dos estudantes e certificou-se de que eles eram detidos e enviados para um dos campos de refugiados na Tanzânia.[462]

No entanto, o desafio mais formidável à liderança de Mondlane foi uma rebelião regional liderada por Lázaro Nkavandame, um empresário maconde da província de Cabo Delgado. Nkavandame aderiu cedo à Frelimo, porque se sentia frustrado com o facto de os portugueses estarem a atrapalhar os seus esforços para criar uma cooperativa agrícola no Norte. Quando a Frelimo o nomeou chefe da administração civil na província de Cabo Delgado, em 1963, continuou a modernizar a agricultura maconde, baseando-se no modelo de “capitalismo britânico livre” que tinha experimentado na Tanzânia. Nkavandame também era responsável pelas lojas e comércio administrados pela Frelimo na província de Cabo Delgado, tendo então acumulado uma pequena fortuna. Enquanto a narrativa da Frelimo sempre retratou Nkavandame como um “chefe” que se opunha ao progresso, novas pesquisas retratam-no como alguém que representava a classe emergente de capitalistas africanos rurais.[463]

O conflito atingiu o seu auge em 1968, quando a Frelimo decidiu centralizar as suas estruturas na província de Cabo Delgado. Com receio de ser afastado, Nkavandame aliou-se a Mateus Gwenjere para substituir Mondlane por Uria Simango. Em maio, em pelo menos duas ocasiões, os apoiantes de Nkavandame entraram nos escritórios da Frelimo na Rua Nkrumah, em Dar es Salaam, e envolveram-se em confrontos com os apoiantes de Mondlane. Nkavandame e Gwenjere apelaram, então, à convocação do II Congresso da Frelimo e à realização de eleições para uma nova liderança. Nkavandame esperava poder reunir apoios suficientes se o congresso da Frelimo se realizasse na Tanzânia. No entanto, Mondlane conseguiu minar a sua oposição, realizando o congresso em Moçambique no final de julho de 1968. Nkavandame recusou participar e Mondlane foi reeleito presidente. Numa afirmação explícita do rumo revolucionário da Frelimo, o congresso declarou que a luta defendia a “construção de uma nova sociedade livre da exploração do homem pelo homem e confirmou os princípios básicos da igualdade racial e de género”.[464]

A crise na Frelimo estava intimamente ligada à política tanzaniana. Muitos políticos tanzanianos eram de origem maconde, tal como Nkavandame e a maioria dos soldados rasos. Embora Mondlane tenha recebido um forte apoio de Nyerere, os tanzanianos de origem maconde encontravam muitas vezes uma causa comum com aqueles que se opunham ao presidente da Frelimo. Mondlane admitiu isso mesmo em várias conversas com Arkadii Glukhov, um conselheiro da embaixada soviética em Dar es Salaam a quem contou que Nkavandame e Gwenjere tinham recebido apoio dos chineses e também de “funcionários tanzanianos de nível intermédio” que partilhavam a sua orientação “antibranca”.[465]

A principal figura que se opôs a Mondlane foi Lawi Sijaona. Ministro de Estado para os Refugiados no gabinete do vice-presidente Rashidi Kawawa, Sijaona era maconde como Nkavandame e partilhava a sua aversão a Mondlane por motivos raciais. Como presidente da Liga da Juventude da TANU, inspirou-se na retórica maoista e liderou os protestos contra a invasão soviética da Checoslováquia em agosto de 1968.[466]

Mondlane saiu aparentemente vitorioso do II Congresso, mas o conflito continuou. Em agosto de 1968, numa reunião em Mtwara, na Tanzânia, Nkavandame e outros dirigentes de Cabo Delgado acusaram a Frelimo de executar líderes militares e civis que se opunham à liderança em Dar es Salaam. Nkavandame emitiu, então, ordens para os comités de fronteira barrarem a entrada da Frelimo em Cabo Delgado. Quando Paulo Kankhomba, subchefe de operações da Frelimo, desafiou a proibição e entrou na província em dezembro de 1968, acabou morto, alegadamente por militantes locais de etnia maconde. Gwenjere fez depois pressão para novas eleições presidenciais. Uma vez mais, Mondlane conseguiu minar a oposição. Convenceu as autoridades tanzanianas a porem Gwenjere sob prisão domiciliária e suspendeu Nkavandame do seu cargo. O apoio de Nyerere a Mondlane permitiu-lhe, sem dúvida, levar a melhor sobre a oposição nos momentos cruciais da crise. Entretanto, na sequência da revolta estudantil, o Instituto de Moçambique foi encerrado para evitar mais conflitos.[467]

Os soviéticos eram informados sobre a política interna da Frelimo através de fontes diversas. Um dos contactos moçambicanos do KGB era Joaquim Chissano. Natural da província de Gaza, como Mondlane, Chissano tinha participado na organização de ativistas estudantis denominada NESAM antes de estudar Medicina, primeiro em Portugal e, depois, em França. Em 1962, juntou-se à Frelimo em Dar es Salaam. Em 2016, a desclassificação dos arquivos de Vasilii Mitrokhin, em Cambridge, revelou que Chissano era o “contacto confidencial do KGB” referido por Mitrokhin e Christopher Andrew com o nome de código TSOM. Estes registos (bastante limitados) mostram que Chissano começou a colaborar com o KGB após receber formação na URSS em 1965. Em 1970, o KGB até tentou “promover” Chissano ao estatuto de “agente”, mas o Departamento Internacional rejeitou a ideia para não comprometer a sua relação oficial com a Frelimo.[468] Chissano negou que alguma vez tivesse sido um “espião”, mas confirmou que trocava informações com o KGB para benefício da Frelimo.[469]

Embora as recentes revelações sobre os contactos de Chissano com o KGB tenham causado bastante furor na imprensa, na realidade, os soviéticos tinham muitas fontes de informação sobre o que se passava no movimento de libertação moçambicano. Mantinham conversas regulares com os dirigentes da cúpula, sobretudo com Mondlane, Santos, Simango e Chissano. Os serviços secretos soviéticos também cultivavam contactos clandestinos dentro da Frelimo e, muito provavelmente, junto do governo tanzaniano. Em outubro de 1968, após o II Congresso e a reunião de agosto em Mtwara, uma “fonte segura” do GRU enviou um relatório detalhado sobre a situação no interior da organização. A fonte descreveu ao pormenor a tensão entre Mondlane e Nkavandame, registando que Simango estava a jogar dos dois lados no impasse entre os dois homens. O relatório também descreveu as ligações estreitas entre Lawi Sijaona e Nkavandame. No entanto, não sugeria que a vida de Mondlane estivesse em perigo.[470]

Na manhã de 3 de fevereiro de 1969, antes de se dirigir à casa da sua amiga norte-americana Betty King, Mondlane recolheu o correio no escritório da Frelimo, situado no número 201 da Rua Nkrumah, em Dar es Salaam. Quando se sentou para trabalhar e abriu a correspondência, Mondlane foi instantaneamente morto por uma carta armadilhada, escondida num livro com um selo de Moscovo. Como a investigação determinou, o selo era falsificado e as baterias dos detonadores tinham sido fabricadas no Japão e vendidas por uma empresa de Lourenço Marques. O assassínio apresentava indícios claros de que Portugal estava envolvido e os indícios apontavam para a chamada Aginter Press, uma rede clandestina de agentes adormecidos que combatia os inimigos de Portugal em África. A colaboração local também era provável, sendo que a maioria das pessoas apontava para Sijaona e os principais críticos de Mondlane, nomeadamente Nkavandame, Simango e o seu aliado Silvério Nungu. Embora o envolvimento de Sijaona seja muito provável, existem poucos dados que sugiram que Simango ou Nungu tenham tido algum papel no acontecimento. Como George Roberts defendeu na sua análise pormenorizada às várias teorias, o plano foi provavelmente urdido pelos portugueses e executado com a colaboração africana. Ainda assim, o assassínio de Mondlane continua por explicar.[471]

Os soviéticos pareciam não ter a mais simples ideia sobre a identidade dos perpetradores. Numa nota sobre a situação na Frelimo após o assassínio, o vice-presidente do KGB, Nikolai Zakharov, afirmou que a política externa de Mondlane, que incluía manter relações tanto com países socialistas quanto países capitalistas, tinha sido duramente criticada pela Argélia, Cuba e, sobretudo, a China. Além disso, Mondlane havia irritado alguns elementos do establishment tanzaniano ao manter uma posição relativamente independente, uma vez que muitos ainda esperavam criar uma federação entre a Tanzânia e Moçambique. Com o desaparecimento de Mondlane, continuou Zakharov, era muito provável que os chineses redobrassem esforços para influenciar a liderança da organização.[472]

Os serviços secretos checoslovacos também tentaram compreender o mistério por trás do assassínio de Mondlane. Fazendo um resumo da situação na Frelimo desde fevereiro de 1969, o StB declarou que o assassínio de Mondlane fazia parte de uma tendência mais ampla de “assassínios políticos” para atingir o falecido presidente e os seus apoiantes. Os homens que potencialmente beneficiaram com o assassínio foram Simango, Silvério Nungu e Lázaro Nkavandame. A PIDE também deve ter estado envolvida, assim como “elementos do governo tanzaniano”, em particular Lawi Sijaona. De um modo geral, o StB descreveu Mondlane como um “organizador competente”, anti-imperialista e influenciado pelo marxismo, declarando que o seu assassínio representava uma “enorme perda” para a Frelimo.[473]

O relatório era claramente baseado em informações de agentes dos serviços secretos checoslovacos no terreno. Um deles, Dr. Zdeněk Kirschner, era um oficial do StB com o nome de código “Vilim”. Kirschner chegara a Dar es Salaam em 1966 e trabalhou sob disfarce no Instituto de Moçambique, ensinando educação cívica. Nesse papel, estabeleceu relações amigáveis com os professores do Instituto e a direção da Frelimo. O StB tinha as suas fontes dentro da Frelimo e até considerou desenvolver uma relação clandestina especial com Marcelino dos Santos (a quem atribuiu o nome de código SLAO) e a sua mulher, Pamela. Decidiram não avançar, invocando a relação amigável entre Pamela e Betty King, alegadamente uma figura próxima de Bill Sutherland – representante do American Friends Service Comittee em Dar es Salaam e amigo chegado de Mondlane – e que o StB suspeitava ser um agente da CIA.[474] O relatório mostra que o StB fazia uma avaliação muito mais favorável de Mondlane do que os seus homólogos soviéticos. Ainda que os documentos não revelem quaisquer desacordos explícitos com os soviéticos, as divergências não eram invulgares.[475] Kirschner foi chamado a Praga em outubro de 1968, tendo depois sido “libertado” das suas funções no StB por se ter oposto à invasão soviética da Checoslováquia. Foi, todavia, elogiado pelo seu trabalho em Dar es Salaam.[476]

Entretanto, o assassínio de Mondlane intensificou a luta pelo poder no seio da Frelimo. Em abril de 1969, Uria Simango, Samora Machel e Marcelino dos Santos criaram o Conselho da Presidência. Embora Simango esperasse ocupar a posição de Mondlane após a sua morte, foi forçado a partilhar o poder com Machel e Santos. Durante cerca de seis meses, o triunvirato conseguiu manter a aparência de unidade. Em julho de 1968, Simango e Chissano foram à União Soviética. Mais uma vez, a assistência financeira esteve na agenda e Moscovo terá aprovado a disponibilização de pelo menos uma parte dos 100 000 dólares solicitados em dinheiro.[477]

Contudo, o acordo de partilha de poder não durou muito tempo. Em novembro, Simango lançou um panfleto intitulado “Gloomy Situation in Frelimo”, em que acusava Machel e Santos de usurparem o poder, eliminarem adversários políticos e conspirarem para o matar. Também criticou Mondlane, já falecido, por ter permitido que os portugueses dominassem o Instituto de Moçambique e acusou a viúva Janet de conspirar com a CIA para infiltrar a organização. Simango negou que fosse racista na altura, o que foi confirmado pelo seu biógrafo, Ncomo, que defendeu que o vice-presidente queria impedir o domínio da Frelimo pelas elites do Sul.[478]

Embora um enfoque assim tão estreito na etnicidade tenha sido questionado, a crise expôs as divergências entre aqueles que, como Mondlane e os seus aliados, incluindo Santos, defendiam um nacionalismo cosmopolita, e outros, como Simango, que definiam a luta em termos raciais.[479]

Moscovo acompanhou de perto estas lutas pelo poder. Em julho de 1969, numa longa análise do triunvirato, Petr Ivashutin afirmou que a Frelimo era uma organização fraca, enraizada nas “massas camponesas”, com pouca experiência de luta armada e marcada por tensões intraétnicas. Descreveu Simango, Santos e Machel como “petit-bourgeoisie” que partilhavam erradamente o conceito “pseudorrevolucionário” maoista de guerra popular. A única diferença significativa entre as duas fações era a atitude em relação aos moçambicanos brancos. Uria Simango exibia uma linha mais “racista e pró-chinesa”, enquanto a fação de Samora Machel parecia mais interessada em desenvolver relações com a URSS. Ao mesmo tempo, Ivashutin reconheceu que o movimento nacionalista em Moçambique era importante pela localização do país, limítrofe à Rodésia do Sul e à África do Sul. Por isso, propôs combater a propaganda chinesa e enviar um conselheiro militar soviético que pudesse influenciar o curso da guerra de guerrilha.[480]

A menção de Ivashutin à África do Sul é digna de nota, uma vez que o fim do domínio português abriu a possibilidade de o ANC usar Moçambique como plataforma de lançamento para operações na África do Sul. Do ponto de vista do GRU, tornava também possível expandir a capacidade de inteligência de sinais. Depois da independência em 1975, os soviéticos deram de facto prioridade ao Sul de Moçambique na estratégia de defesa que desenvolveram para a Frelimo, mantendo-se atentos aos acontecimentos em Pretória.[481]

À medida que o conflito entrava na sua fase final, Simango tentava conquistar Moscovo para o seu lado. Numa conversa com Arkadii Glukhov em Dar es Salaam, a 25 de setembro, Simango apresentou argumentos conhecidos sobre o domínio dos moçambicanos do Sul em cargos de liderança. Defendeu também que Janet Mondlane era perigosa, tratando-se de uma “americana branca”, e que a CIA poderia continuar a controlar o movimento através dela. Acrescentou que o seu amigo Silvério Nungu já havia sido eliminado e que ele seria o próximo na lista de alvos a abater.[482] Depois do lançamento do panfleto “The Gloomy Situation”, em novembro, Simango voltou a abordar os soviéticos com uma explicação. Nunca quis tornar públicas as suas críticas, mas a inação das autoridades tanzanianas não lhe deixava outra alternativa. Mais uma vez, acusou a direção da Frelimo de corrupção, “tribalismo” e assassínios políticos. Quanto à sua atitude em relação às questões da raça, explicou que nunca foi contra os brancos na organização e que apenas se ressentia da influência estrangeira.[483]

Por esta altura, o GRU não confiava em nenhum membro da liderança da Frelimo. Analisando a situação em outubro de 1969, o oficial do GRU Aleksandr Predvechnov afirmou que nem Simango, nem Machel, nem Chissano, nem Santos eram “amigos consistentes da União Soviética”. Enquanto Simango procurava melhorar as relações com a URSS, o GRU duvidava das suas intenções. Numa passagem surpreendente, Predvechnov afirmou que a Frelimo estivera sempre determinada a bloquear a influência soviética na organização. Transmitiu as sugestões de “fontes fiáveis” que insistiam que Filipe Magaia e Paulo Kankhomba – dois comandantes militares da Frelimo alegadamente próximos da URSS – foram assassinados por aqueles que temiam o fortalecimento da influência soviética sobre o movimento. Predvechnov descreveu Simango como uma figura mais “aceitável” em termos gerais, uma vez que os outros demonstravam abertamente simpatia pela China.[484] Um mês depois, ao avaliar os desenvolvimentos dentro da Frelimo, Ivashutin reproduziu a avaliação de Simango sobre Janet Mondlane, afirmando que a CIA poderia usar a sua relação próxima com Machel para influenciar a política interna. Embora Ivashutin não achasse que Simango tivesse uma filiação política clara e que a sua influência estava a diminuir, ele previu que a luta interna no partido iria continuar.[485]

No final, Ivashutin sobrestimou a força de Simango. Pouco depois da publicação do referido panfleto, Simango foi suspenso do Conselho Presidencial e deportado de Dar es Salaam. Em maio de 1970, o Comité Central expulsou-o do partido e declarou que ele seria sujeito à “justiça do povo”.[486] Contudo, nessa altura, Simango já tinha fugido da Tanzânia, tendo mais tarde aderido a uma organização dissidente rival denominada Coremo. Depois de Moçambique ter alcançado a independência em 1975, a Frelimo trouxe Simango e outros críticos, como Nkavandame, de volta a Moçambique. Em maio de 1975, foram sujeitos a um julgamento de fachada em Nachingwea, forçados a confessar a traição, enviados para um “campo de reeducação” e, posteriormente, executados.[487] Depois da fuga de Simango em 1970, Machel foi nomeado presidente e Marcelino dos Santos vice-presidente. Machel viria a dominar a Frelimo até à sua morte, ocorrida num acidente de avião em 1986.

CONCLUSÃO

A visão soviética dos acontecimentos em África era fundamentalmente ideológica. Moscovo considerava que as forças armadas africanas eram uma instituição neocolonial, propensas à influência ocidental e à completa intromissão do Ocidente. Os soviéticos estavam também preocupados com o desafio colocado pela China, especialmente na África Oriental. Tentaram, portanto, corrigir o que consideraram ter sido um erro: subestimar o papel dos militares africanos na política. Assim, atraíram aliados, aumentando a assistência e fazendo novos contactos clandestinos com o objetivo final de alargar o alcance da marinha soviética e da inteligência de sinais. Ao mesmo tempo, o treino militar destinava-se a ganhar a lealdade dos jovens soldados e a convencê-los dos encantos do sistema socialista. Portanto, o setor militar soviético envolveu-se cada vez mais à medida que os oficiais prestavam aconselhamento, treino e fornecimento de material militar aos seus aliados.

O nível de assistência dependia das diferentes dinâmicas das relações dos soviéticos com Cabral, Neto e Mondlane. Em meados da década de 1960, os soviéticos tinham desenvolvido um relacionamento próximo com Cabral, assente nas suas relações pessoais com homens como Evsiukov. Moscovo estava empenhada em facilitar uma vitória militar na Guiné-Bissau e, portanto, continuou a fornecer armamento cada vez mais sofisticado, treino militar e dinheiro ao PAIGC. Com os conselheiros militares a quererem garantir a vitória, surgiram divergências acaloradas sobre a estratégia de guerrilha. Embora muitos detalhes dessas discussões ainda não sejam claros, os conselheiros soviéticos, checoslovacos e cubanos partilhavam pelo menos algumas críticas em relação à estratégia militar de Cabral. Ainda assim, Cabral conseguiu resistir à pressão e usou os seus contactos soviéticos para obter novos sistemas de armas. A maioria dos guerrilheiros de Cabral experimentou a modernidade soviética principalmente durante o treino militar. Como as entrevistas com os formandos sugerem, é difícil separar a dimensão completa da sua exposição às realidades soviéticas da variedade de influências e de ideias a que os soldados estavam expostos antes de irem para a URSS. No entanto, a tecnologia militar soviética – mais do que a ideologia ou os princípios organizadores – parecia ter um impacto mais significativo nos soldados rasos, que sentiam que as armas eram sinónimo de libertação.

As dinâmicas da guerra de guerrilha também sustentaram a relação soviética com o MPLA. Embora não tenhamos números exatos, parece que o fornecimento de armas foi inicialmente limitado, sobretudo pelos desafios logísticos. Apesar de Moscovo ter aumentado a assistência a Neto após 1967, os soviéticos tornaram-se críticos da campanha do MPLA em Cabinda e no Sudeste de Angola. No essencial, os soviéticos consideravam que o MPLA não estava a fazer o suficiente para criar um movimento verdadeiramente amplo, questionando muitas vezes a eficácia e o alcance das operações militares. Este género de críticas contribuiu para o difícil relacionamento dos soviéticos com Neto, que procurou na Jugoslávia – e noutros lugares – fontes alternativas de apoio militar. Os novos dados não lançam luz sobre quaisquer divergências entre o Departamento Internacional e os militares soviéticos, ou entre o KGB e o GRU, relativamente aos progressos do MPLA. No entanto, é bastante provável que os militares soviéticos tenham tido um papel importante na formação das perceções sobre os acontecimentos no terreno, o que contribuiu para a relação complicada que Neto tinha com Moscovo.

A estratégia militar foi menos importante nas considerações soviéticas sobre a Frelimo na década de 1960. Os documentos revelam uma visão surpreendentemente sombria dos soviéticos e, em especial, do GRU em relação aos moçambicanos. O GRU tinha várias fontes dentro da organização, mas mesmo assim tinha dificuldades em lidar com o seu facciosismo, convencendo-se de que a liderança era fundamentalmente antissoviética. Por um lado, os soviéticos desconfiavam de Mondlane por causa dos seus contactos em Washington e temiam a influência da CIA. Por outro lado, ressentiam-se do que acreditavam ser a crescente influência chinesa, o que significava que até os primeiros aliados, como Marcelino dos Santos, não eram bem-vistos. Embora um quadro soviético como Evsiukov claramente respeitasse Mondlane, o GRU parecia ter comprado a narrativa falaciosa dos críticos de que a CIA poderia exercer influência sobre o movimento através da sua mulher, Janet.

Inicialmente, o GRU via Machel como uma figura popular, mas impressionável, que poderia ser influenciada pela viúva de Mondlane. À medida que a crise dentro da organização se aprofundava, os soviéticos eram puxados em diferentes direções, enquanto as várias fações procuravam apoio de patronos internacionais. No entanto, o GRU defendia que a União Soviética deveria aumentar o apoio militar (bastante limitado) à Frelimo de forma a reforçar a sua posição na organização. Quando Machel centralizou o poder em 1970, os soviéticos passaram a cortejá-lo com a oferta de novos pacotes de assistência para a campanha de guerrilha.

A história completa de cooperação entre Praga, Havana e Moscovo ainda está por desenterrar nos arquivos. O nível do envolvimento checoslovaco com os movimentos de libertação – e em especial com o PAIGC – foi extraordinário, tendo claramente existido uma cooperação entre os conselheiros no terreno e aqueles que estavam em níveis mais elevados. Essa colaboração não impediu que existissem diferenças de opinião e as avaliações do StB sobre Mondlane apontam para isso mesmo. A intervenção soviética na Checoslováquia em 1968 parece não ter tido qualquer impacto significativo na relação com os movimentos nacionalistas. O impacto mais considerável deu-se sobre a própria Checoslováquia. Em meados da década de 1960, Praga já estava a procurar limitar os seus compromissos com os movimentos anticoloniais por razões fundamentalmente económicas. Os acontecimentos de 1968 apenas acentuaram essa tendência. Os dados disponíveis mostram que Havana, Praga e Moscovo estavam amplamente alinhadas nas suas visões sobre a luta de guerrilha nas colónias portuguesas. Como se verá no próximo capítulo, as discussões muitas vezes acaloradas sobre estratégia militar iriam continuar. Contudo, os soviéticos teriam de conciliar as exigências cada vez mais intensas dos movimentos anticoloniais com a crescente política de détente com os Estados Unidos.

346 Zubok, Failed Empire, 193-201.

347 Iandolo, “Rise and Fall”, 699-704; Legvold, Soviet Policy in West Africa, 335-44; Natufe, Soviet Policy in Africa, 282-84. Ao abordar as relações soviéticas com a África do Sul, Westad centra-se sobretudo na década de 1970. Veja-se o seu estudo Global Cold War, 207-18.

348 Iandolo, “Rise and Fall”, 683-704.

349 Pikhoia, Moskva, Kreml, Vlast, 469; Doklad Prezidiuma TsK KPSS.

350 Entrevista com Darame; entrevista com Pires.

351 Václav David para Antonín Novotný, 7 de maio de 1966, Národní Archiv, KSČ-ÚV-ANII, f. 1261/0/44, inv. č. 2, ka. 3.

352 Informações fornecidas a Angel Solakov sobre a visita de uma delegação búlgara do Comité de Solidariedade à União Soviética e sobre as reuniões com a liderança da Primeira Direção do KGB, 18 de março de 1966, The KGB and the Bulgarian State Security Service, 126-38, 130.

353 Sobre a cooperação entre soviéticos e checoslovacos no Gana depois de 1966, ver Teleneva, “Saving Ghana’s Revolution”.

354 Consulta entre os representantes dos comités de solidariedade dos países socialistas europeus, 28-29 de junho de 1966, BA-SAPMO, DZ8/32, 54.

355 Sobre a Polónia em África, ver Gasztold, “Lost Illusions”.

356 Muehlenbeck, Czechoslovakia in Africa, 173-76; Muehlenbeck, “Czechoslovak Assistance to Kenya and Uganda”.

357 Richterova, Pešta, e Telepneva, “Banking on Military Assistance”.

358 Kaňák, Dvořáková, Jurová, Československá rozvědka, 45-84.

359 Spitskii, “Obrazovanie afrikanskikh otdelov”, 2: 35.

360 Startsev (embaixador, Conacri) para Departamento Internacional, RGANI, f. 5, op. 60, d. 453, 172-74, 173.

361 George Roberts, “Assassination of Eduardo Mondlane”, 13.

362 Lal, “Maoism in Tanzania”, 110.

363 Mordvintsev (conselheiro na embaixada, Guiné) para Departamento Internacional, 28 de junho de 1967, RGANI, f. 5, op. 59, d. 390, 105-11; Sousa, “Amílcar Cabral, the PAIGC and the Relations with China,” 12-18.

364 Jackson, “China’s Third World Policy”.

365 Vasilii Solodovnikov, transcrição da sessão do presidium do CSSAA de 1 de outubro de 1968, GARF, f. 9540, op. 1, d. 240, 12-13.

366 Transcrição da sessão do presidium do CSSAA de 19 de fevereiro de 1969, GARF, f. 9540, op. 1, d. 255, 85.

367 Entrevista com Bangura, 30 de março de 2019.

368 Sousa, Amílcar Cabral, 338-40.

369 “Plano de trabalho: Guiné Portuguesa, 8 de janeiro de 1962”, ABS, 11853/000, 40.

370 Václavic (Conacri) para Praga, 10 de novembro de 1962, ABS, 43197/020, 15-19.

371 Houska para Štrougal, 29 de dezembro de 1962, ABS, 11853/103, 36-38.

372 Houska para Štrougal, 26 de fevereiro de 1963, ABS, 43197/020, 40-42.

373 Entrevista com Na Nhakpba.

374 Entrevista com Camará.

375 MacQueen, Decolonization of Portuguese Africa, 38.

376 Cann, Flight Plan Africa, 250-56.

377 Entrevista com Na Nhakpba; entrevista com Bangura. Sobre as experiências das mulheres na luta, ver Galvão e Laranjeiro, “Gender Struggle in Guinea-Bissau”.

378 Dhada, Warriors at Work, 18-20.

379 Chabal, Amílcar Cabral, 81-82.

380 Amílcar Cabral para Nikita Khrushchev, 26 de maio de 1964, FMS/AA, pasta: 07057.011.007.

381 Ficheiro pessoal de Polda, ver ABS-6125-František Polda (13.6.1925).

382 Entrevista com Mané.

383 Antonín Janovec (diretor da Escola Central Felix Dzerzhinsky) para o StB, 2 de dezembro de 1961, ABS, 11853/102, 56-59.

384 Janovec para o StB, 6 de novembro de 1963, ABS, 11853/102, 104-09.

385 Entrevista com Camará, 29 de março de 2019.

386 Zubarev, “Kursanty”.

387 Entrevista com Mané; entrevista com Na Nhakpba.

388 Epishev para o CC PCUS, 12 de abril de 1966, RGANI, f. 5, op. 47, d. 496, 108-09; Epishev para o CC do PCUS, 18 de julho de 1966, RGANI, f. 5, op. 58, d. 177, 21.

389 Gorbunov, “Partizany dlia Afriki”.

390 Ver, por exemplo, “Shkola Terroristov”.

391 Entrevista com Na Nhakpba.

392 Entrevista com Cassama; entrevista com da Matta.

393 Entrevista com Mané.

394 Entrevista com Silva.

395 Para mais informações, ver Fonseca, “The Military Training of Angolan Guerrillas”; Alexander e McGregor, “African Soldiers in the USSR”.

396 Houska para Kudrna, 25 de maio de 1965, ABS, 43197/000, 204-11.

397 Resolução do politburo do PCC, 1 de junho de 1965, Arquivos Nacionais, f. 1261/0/44, KSČ/ÚV/ANII, inv.č. 394, ka.166.

398 Lopes, Aristides Pereira, 118-26.

399 Prashad, Darker Nations, 105-19.

400 Amílcar Cabral, “Weapon of Theory”.

401 Gleijeses, Conflicting Missions, 187-89.

402 Lopes, Aristides Pereira, 140-41.

403 Entrevista com Bangura, 30 de março de 2019.

404 Entrevista com Cassama, 22 de março de 2019.

405 Mendy e Lobban, Historical Dictionary, 353-54.

406 Josef Janouš (chefe do 4.º departamento da Primeira Direção do StB), Praga, 13 de fevereiro de 1967, ABS, 43197/020, 157-69, 160.

407 Gleijeses, Conflicting Missions, 196-99.

408 Janouš, “The PAIGC—a brief summary of the consultations”, 15 de novembro de 1966, ABS, 11853/011, 61-62.

409 Peták para Praga, 17 de maio de 1967, “Consultations about the PAIGC with Cubans on May 8 and 17.5”, ABS, 43197/020, 151-53.

410 Peták para Praga, 7 de março de 1967, ABS, 43197/020, 141.

411 Peták para Praga, 10 de fevereiro de 1968, ABS, 43197/020, 240.

412 Sobre a missão abortada a Cabo Verde, ver Lopes, Aristides Pereira, 130.

413 Entrevista com Silva.

414 Entrevista com Carvalho.

415 Entrevista com Luz, 14 de janeiro de 1970.

416 Entrevista com Pedro Pires; entrevista com Darame.

417 Evsiukov, “Natsionalno-osvoboditelnaia borba”, 5: 144-45.

418 Entrevista com Silva.

419 Entrevista com Silva.

420 Predvechnov para CC do PCUS, 11 de agosto de 1969, RGANI, f. 5, op. 61, d. 542, 107-11.

421 Entrevista com Pires; entrevista com Cassama.

422 Gleijeses, Conflicting Missions, 174-78.

423 Gleijeses, Conflicting Missions, 178-84.

424 Slipchenko (embaixador, Zâmbia) para Departamento Internacional, conversa com Neto e Aníbal de Melo, 1 de junho de 1966, RGANI, f. 5, op. 58, d. 302, 104-06.

425 Slipchenko para Departamento Internacional, conversa com Aníbal de Melo a 6 e 8 de junho de 1966, RGANI, f. 5, op. 58, d. 302, 116-18; Slipchenko para CC do PCUS, 22 de agosto de 1966, RGANI f. 5, op. 58, d. 302, 200-02.

426 Slipchenko para CC do PCUS, 23 de setembro de 1966, RGANI, f. 5, op. 58, d. 302, 259-77, 272.

427 RGANI, f. 89, inv. 38, d. 8; Argel para Praga, 21 de janeiro de 1965, AMZV, TO-tajné, IV/6, sign. 274/111.

428 W. B. Rychlowski, Varsóvia, 2 de abril de 1966, Registo de uma conversa com Manchkha, Archiwum Akt Nowych (doravante AAN), Polska Ziednoczona Partia Robotnicza/Komitet Centralny w Warszawe (doravante PZPR), 237/XXII-1354.

429 Shubin, Hot “Cold War”, 15.

430 Telepneva, “Letters from Angola”, 137-40.

431 Telepneva, “Letters from Angola”, 141-49.

432 Simonov (conselheiro, Congo-Brazzaville) para Departamento Internacional, 15 de fevereiro de 1967, RGANI, f. 5, op. 59, d. 388, 41-54.

433 Putiatov (segundo-secretário, Tanzânia) para Departamento Internacional, 11 de fevereiro de 1967, RGANI, f. 5, op. 59, d. 388, 34-40.

434 Kirpichenko, Razvedka, capítulo “Tantsy v Angole” [Dançando em Angola].

435 Lessing para MfAA, 24 de fevereiro de 1967; 18 de fevereiro de 1967, PAAA-MfAA, M3/136, 1-8. Agradeço a George Roberts o acesso a este documento.

436 Citado em Shubin, Hot “Cold War”, 16.

437 Glukhov (conselheiro na embaixada, Tanzânia) para Departamento Internacional, conversa com Daniel Chipenda, 19 de abril de 1968, RGANI, f. 5, op. 60, d. 454, 168-69.

438 Čavoški, “‘Yugoslavia’s Help was Extraordinary’”, 134-39.

439 Slipchenko para Departamento Internacional, 4 de setembro de 1969, RGANI, f. 5, op. 61, d. 542, 141-44.

440 A. Malygin (KGB, vice-presidente) ao CC do PCUS, 4 de junho de 1970, RGANI, f. 5, op. 62, d. 536, 73-76.

441 Mondlane, Struggle for Mozambique, 139.

442 Christie, Samora Machel, 34; Marcum, Conceiving Mozambique, 49.

443 A Checoslováquia atribuiu armas no valor de um milhão de coroas checas, enquanto a Bulgária enviou armas no valor de 170 000 levs, bem como assistência humanitária e bolsas de estudo. Ver Resolução da 115.ª reunião do presidium do Partido Comunista da Checoslováquia em 29 de junho de 1965, Praga, NACR, KSČ/ÚV/ANII, č. f. 1261/0/44, inv.č. 328, ka. 138; Dimo Dichev para CC PCB, 21 de abril de 1965, Tsentralen D’rzhaven Arkhiv (TsDa), f. 1b, op. 64, d. 332.

444 Mondlane para PCUS, 11 de março de 1965, AVPRF, f. 659, op. 2, p. 1, d. 1.

445 Ustinov (conselheiro, Tanzânia) para Departamento Internacional, 16-17 de março de 1965 RGANI, f. 5, op. 50, d. 699, 116-20, 118.

446 Ulianovskii para CC do PCUS, 29 de março de 1966, RGANI, f. 5. Op. 50, d. 767, 183-84.

447 Informação sobre a estada de Uria Simango e Marcelino dos Santos na RDA, como convidados do Comité de Solidariedade, de 6 a 13 de dezembro de 1963, BA-SAPMO, DZ8/163.

448 Marcum, Conceiving Mozambique, 103; ver a entrada “Simango, Uria Timoteo” em Darch, Historical Dictionary of Mozambique.

449 R. Malinovskii e M. Zakharov para CC do PCUS, 30 de março de 1966, RGANI, f. 5, op. 50, d. 767, 185-90.

450 M. Domogatskikh a M. V. Zimianin (Pravda, chefe de redação), 27 de dezembro de 1965, Conversa com Samuel Moyana, RGANI, f. 5. op. 50, d. 767; M. Domogatskikh a M. V. Zimianin (Pravda, chefe de redação), conversa com George Chilambe, comandante do campo de treino da Frelimo em Lindi, Tanzânia, 28 de fevereiro de 1968, 91-94.

451 Altorfer-Ong, “Old Comrades and New Brothers”, 119-40.

452 Lal, “Maoism in Tanzania”, 96-116.

453 Isaacman e Isaacman, Mozambique’s Samora Machel, 88, 150.

454 Evsiukov, “Iz vospominanii”, 1: 231.

455 Epishev para CC do PCUS, RGANI, f. 5, op. 57, d. 177, 21-23.

456 Banks, “Socialist Internationalism”, 38.

457 Dolidze para CC do PCUS, 6 de dezembro de 1966, RGANI, f. 5. op. 58, d. 335.

458 Seiferth (adido em Moscovo) no Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten (Ministério das Relações Externas da RDA, a seguir MfAA), 30 de novembro de 1966, 26 de novembro de 1966, PAAA-MfAA, A1166, 147.

459 Lessing para MfAA, 24 de fevereiro de 1967, 18 de fevereiro de 1967, PAAA-MfAA, M3/136, 5.

460 Marcum, Conceiving Mozambique, 104-106; Cabrita, Mozambique, 47; Opello Jr., “Pluralism and Elite Conflict”, 74-75.

461 Marcum, Conceiving Mozambique, 102-03.

462 Para mais detalhes, ver Panzar, “Pedagogy of Revolution”, 803-20.

463 Derluguian, “Social Origins”; Cahen, “Mueda Case”, 46.

464 Citado em Isaacman e Isaacman, Mozambique, 98.

465 Glukhov para Departamento Internacional, 14 de junho de 1968, conversa com Mondlane em 21, 23 e 28 de maio de 1968, RGANI, f. 5, op. 50, d. 460, 11-15; 28 de maio de 1968, RGANI, f. 5, op. 50, d. 460, 11-15.

466 Roberts, “Assassination of Eduardo Mondlane”, 12.

467 Marcum, Conceiving Mozambique, 131-33.

468 Mitrokhin e Andrew, The Mitrokhin Archive II, 445; Papers of Vasilii Mitrokhin, Churchill Archives Centre, Churchill College, Cambridge, K-12, 269.

469 Rui Duarte Silva, “Chissano confirma colaboração com o KGB”, Expresso, 8 de abril de 2016.

470 Um dos contactos clandestinos da Checoslováquia era Dennis Phombeah, um aliado próximo de Oscar Kambona. Brennan, “Secret Lives of Dennis Phombeah”.

471 Este parágrafo baseia-se no artigo de Roberts, “Assassination of Eduardo Mondlane”.

472 Zakharov (vice-presidente, KGB) para CC do PCUS, 13 de fevereiro de 1969, RGANI, f. 5, op. 61, d. 542.

473 Čestmír Podzemný (chefe da inteligência estrangeira) para Vašek (vice-ministro do Interior, Checoslováquia), 5 de fevereiro de 1969, ABS, 11616/101, 7-15.

474 Praga, 18 de fevereiro de 1969, ABS, 11690/312, 67.

475 Telepneva, “Mediators of Liberation”.

476 Ficheiro pessoal de Kirschner, ABS-896-Kirschner Zdeněk (15.1.1924).

477 Glukhov para Departamento Internacional, 3 de setembro de 1969, conversa com Simango e Chissano, RGANI, f. 5, op. 61, d. 542, 134-37, 135.

478 Ncomo, Uria Simango, 183–253, 331-42.

479 Macamo, “Violence and Political Culture”, 91; Marcum, Conceiving Mozambique, 138-40. Sobre a perceção contemporânea de Simango e o seu legado em Moçambique, ver Pearce, “Simango”.

480 Ivashutin para CC do PCUS, 28 de julho de 1969, RGANI, f. 5, op. 61, d. 542, 90-102.

481 Entrevista com Alves Gomes.

482 Glukhov para Departamento Internacional, 25 de setembro de 1969, RGANI, f. 5, op. 61, d. 542, 173-76.

483 Glukhov e Samsonov para Departamento Internacional, 14 de novembro de 1969, RGANI, f. 5, op. 61, d. 542, 264-68.

484 Tolokonnikov para CC do PCUS, 13 de outubro de 1969, RGANI, f. 5, op. 61, d. 542, 215-19.

485 Ivashutin para CC do PCUS, 24 de novembro de 1969, RGANI, f. 5, op. 61, d. 542, 246-49.

486 Marcum, Conceiving Mozambique, 140.

487 Cabrita, Mozambique, 180-84. A Frelimo nunca confirmou oficialmente que Simango foi executado.

CAPÍTULO 6

DESILUSÕES: AS OFENSIVAS PORTUGUESAS E A DÉTENTE (1970-1974)

A 27 de setembro de 1968, o presidente português Américo Tomás convidou Marcelo Caetano, um professor de Direito de Lisboa de 62 anos de idade, a substituir Salazar, que tinha sofrido um acidente vascular cerebral debilitante. À primeira vista, Caetano tinha pouco em comum com Salazar. Ao contrário do seu ascético antecessor, Caetano era casado e tinha quatro filhos. Salazar pouco se aventurou para além das fronteiras de Portugal, ao passo que Caetano era muito viajado, falava francês e apresentava-se como um moderado. Contudo, o seu regime pouco diferia do regime do seu antecessor. Enquanto conselheiro jurídico de Salazar em 1929, Caetano tinha sido um dos arquitetos do Estado Novo, ocupando vários cargos governamentais de alto nível no final da década de 1950.[488] Caetano também partilhava a determinação de Salazar de manter o império a qualquer custo. Em 1970, autorizou grandes operações militares contra os movimentos nacionalistas nas colónias. As ofensivas colocaram uma pressão enorme sobre os movimentos de libertação, intensificando as divisões internas com efeitos devastadores.

Caetano constatou que os novos titulares da Casa Branca, o presidente Richard Nixon e o seu influente conselheiro de segurança nacional Henry Kissinger, eram razoavelmente acessíveis. Perante a oposição interna à Guerra do Vietname, Nixon e Kissinger procuraram reduzir os compromissos no Terceiro Mundo. Em África, a estratégia implicava confiar em “polícias” regionais, como Joseph Mobutu no Zaire, para conter o comunismo. Também achavam que o domínio da minoria branca na África Austral iria manter-se e favorecer relações mais estreitas com a Rodésia do Sul, a África do Sul e Portugal. Assim, Washington chegou a um entendimento com Caetano que implicou cortar toda a ajuda à FNLA de Holden Roberto e expandir as relações comerciais com Portugal.[489]

Ao mesmo tempo, a realpolitik de Nixon e Kissinger no campo da política externa abriu caminho para uma reaproximação à União Soviética conhecida como détente. Provavelmente uma reação conservadora às crises de 1968, a détente começou na Europa com a Ostpolitik (política do Leste) do chanceler da Alemanha Ocidental, Willy Brandt, e que visava resolver o estatuto da Alemanha de Leste para garantir uma paz duradoura na Europa. Nixon e Kissinger acreditavam que acordos calculados com a União Soviética poderiam restaurar o poder dos Estados Unidos e usaram o seu apoio a um acordo de paz negociado no Vietname para tentar um acordo de paz negociado na Alemanha Ocidental. Fizeram também uma aproximação simultânea à China e usaram a “diplomacia triangular” com os soviéticos para incentivar o desenvolvimento das negociações em curso sobre limitações de armas.

Na década de 1970, a détente conduziu a uma série de avanços. O Tratado de Moscovo de 1970 reconheceu a fronteira do pós-guerra na Europa e o Tratado de Limitação de Armas Estratégicas de 1972 (SALT I) limitou o desenvolvimento dos mísseis antibalísticos. A détente teria sido impossível sem Leonid Brejnev. O secretário-geral do PCUS achava que a reaproximação aos Estados Unidos era essencial para evitar outra guerra e a sua parceria com Brandt e Nixon, em particular, permitiu que se fizessem alguns dos principais acordos.[490] Como defendeu Rui Lopes, a détente ajudou efetivamente a fortalecer as alianças ocidentais de Portugal, uma vez que legitimou a ideia de trabalhar com regimes de má reputação e consolidou as divisões entre o Norte e o Sul Global.[491]

O impacto da détente na política soviética no Terceiro Mundo tem sido objeto de um debate substancial. Embora tenha havido um relaxamento considerável das tensões na Europa na década de 1970, a Guerra Fria no Terceiro Mundo não mostrou quaisquer sinais de abrandamento. Os Estados Unidos não conseguiram condicionar o seu aliado, Israel, durante a Guerra do Yom Kippur e secundaram um golpe contra Salvador Allende, o presidente socialista do Chile, em 1973. Entretanto, os soviéticos e os cubanos envolveram-se em crises em Angola e na Etiópia e, em 1979, a União Soviética invadiu o Afeganistão. Nos Estados Unidos, os críticos neoconservadores de Nixon e Kissinger alegaram que a estratégia seguida encorajou o intervencionismo soviético.[492]

Os novos dados demonstram que Moscovo nunca teve a intenção de usar a détente como meio para dominar o mundo.[493] De facto, os soviéticos olhavam para acontecimentos como as iniciativas dos EUA durante a Guerra do Yom Kippur como uma prova de que Washington ainda estava determinada a excluir Moscovo dos compromissos no Terceiro Mundo. Como Odd Arne Westad assinalou, muitos dos quadros mais jovens do Departamento Internacional defendiam uma política mais ativa no Terceiro Mundo que mostrasse que os soviéticos – não obstante a détente – estavam dispostos a dar proteção às revoluções no exterior.[494] Em África, prosseguiu Westad no argumento, o KGB desenvolveu uma “nova estratégia soviética para a África” que implicava dar um maior apoio aos movimentos de libertação na África Austral.[495]

Este capítulo defende que a política soviética em relação aos movimentos de libertação foi moldada pela perceção dos acontecimentos das campanhas anticoloniais e não pela política de détente. Tal como foi referido no capítulo anterior, em meados da década de 1960, os serviços de informação soviéticos começaram a acreditar que os países ocidentais não se iriam coibir de recorrer a meios militares e à “subversão” para protegerem os seus interesses em África. A détente não alterou essa visão. A política de Nixon em África era vista como uma continuação do confronto por outros meios e o “ressurgimento” da China constituía um motivo de preocupação. Os soviéticos também enfrentaram um desafio colocado pelas social-democracias europeias, sobretudo depois de os países nórdicos terem começado a fornecer ajuda humanitária aos movimentos de libertação.

Como este capítulo demonstra, as relações soviéticas com os movimentos de libertação foram moldadas por questões militares e ligações pessoais aos revolucionários africanos, e não por uma “nova estratégia soviética para a África”. Perante as ofensivas portuguesas, a estratégia da guerra de guerrilha voltou a ser um assunto de discussão importante. Os soviéticos estavam dispostos a aumentar a assistência militar e a fornecer novos sistemas de armas, como o lança-foguetes portátil Grad-P, mas também esperavam que os seus clientes tivessem em atenção os conselhos dados e elaborassem uma estratégia militar mais ambiciosa. Estas expectativas não foram, em grande parte, satisfeitas. Em Angola, a ofensiva portuguesa causou estragos no MPLA, ressuscitando debates internos sobre estratégia política e militar. Uma vez que essas divergências tinham espoletado uma grande crise interna em 1973, os soviéticos suspenderam a ajuda ao MPLA para pressionar Neto a chegar a um acordo com os seus críticos internos. Entretanto, os soviéticos aumentaram a assistência à Frelimo, agora centralizada sob a liderança de Samora Machel.

A Guiné-Bissau foi palco de confrontos particularmente dramáticos entre os portugueses e o PAIGC. No início da década de 1970, os portugueses tentaram quebrar o impasse militar com uma série de operações ousadas para capturar a direção do PAIGC em Conacri. Por sua vez, Cabral pressionava os soviéticos para obter nova tecnologia militar que superasse a superioridade aérea de Portugal, tendo conseguido o complexo de mísseis terra-ar Strela-2 “Arrows” (SA-7 Grail) em 1972. Contudo, o prolongamento da guerra teve o seu preço e, em janeiro de 1973, Cabral foi assassinado numa conspiração orquestrada por elementos descontentes do PAIGC. Há novos dados que revelam o modo como os militares soviéticos avaliaram os debates sobre a estratégia de guerrilha na Guiné-Bissau, as suas divergências com os cubanos e a sua reação ao assassínio de Cabral. Este capítulo salienta a ideia de que a détente teve apenas um papel limitado nas relações soviéticas com os movimentos de libertação.

A Guerra Fria em África e a détente: uma visão a partir do Kremlin

Em janeiro de 1970, o chefe do KGB, Iurii Andropov, alertou o Comité Central para a “ofensiva ocidental em África”. Andropov afirmou que o Ocidente via os golpes na Somália, na Líbia e no Sudão com alarme e estava decidido a contrariar a influência soviética. Embora a ajuda económica continuasse a ser um instrumento fundamental, prosseguiu, os países ocidentais não se coibiam de exercer pressão militar. A principal tática do Ocidente passava por confiar em proxies como Marrocos, a Etiópia e o Zaire para subverter a influência soviética no continente. Em suma, concluiu Andropov, era provável que os países ocidentais apoiassem “golpes reacionários” em “países africanos progressistas” como a Líbia e o Sudão.[496] Numa outra nota dirigida a Boris Ponomarev, Andropov expressou a opinião de que o Ocidente acreditava que a União Soviética não estava a planear uma “ofensiva ampla” na África Austral. Apesar dos avisos, o KGB não fez recomendações explícitas quanto à resposta soviética.[497]

Relativamente à ofensiva ocidental contra os interesses soviéticos em África, o KGB também assinalou “contradições crescentes” na OUA. Numa nota ao Comité Central, em abril de 1970, o KGB traçou várias tendências preocupantes dos membros da OUA em relação aos movimentos de libertação. A OUA estava dividida: muitos dos seus membros tinham perdido o interesse na libertação nacional e estavam a falhar o pagamento das suas contribuições para o fundo do Comité de Libertação. Entretanto, Estados anfitriões vitais, como a Tanzânia e a Zâmbia, “constrangiam o desenvolvimento da luta nacionalista de libertação” porque receavam a retaliação dos regimes de minoria branca, ao mesmo tempo que se apropriavam do equipamento militar destinado aos movimentos de libertação. Um dos principais sintomas da tendência para a acomodação foi o manifesto de Lusaca (1969), que privilegiava os “meios pacíficos de luta” contra os regimes de minoria branca. Alguns “países africanos progressistas” quiseram estimular movimentos de libertação nacional com a ajuda soviética.[498] Também aqui, o KGB não apresentou quaisquer propostas concretas.

Entretanto, a inteligência militar soviética sublinhava o papel central da África, caso houvesse outra guerra. Numa visão abrangente das relações militares ocidentais com países africanos, o oficial do GRU Lev Tolokonnikov afirmou que os países ocidentais estavam a intensificar a sua cooperação militar com os países africanos em troca de autorização para a construção de bases militares norte-americanas. Em particular, sublinhou o papel da África do Sul enquanto fonte de minerais e recursos cruciais que ganharam importância no seguimento do encerramento do Canal de Suez e da Guerra dos Seis Dias, em 1967. Além disso, a lógica do GRU pouco diferia dos argumentos já conhecidos. O papel dos exércitos africanos estava a crescer e os países ocidentais tinham na mira o sector militar para exercer a sua influência. Nestas circunstâncias, era provável que ocorressem tentativas de golpe de Estado no Sudão, na Líbia, na Somália, no Congo-Brazzaville e na Tanzânia.[499]

Os progressos nas relações entre a União Soviética e os Estados Unidos depois da assinatura do tratado SALT I, em 1972, não contribuíram muito para alterar a postura do KGB em relação à política ocidental em África. Num balanço da política de Nixon datado de maio de 1973, o KGB defendeu que Washington continuava a querer aumentar a sua presença militar no continente e expandir a cooperação política e económica com os países que tinham “possibilidades reais de desenvolvimento rápido”. Nixon estava a esforçar-se seriamente para enfraquecer a influência soviética no continente e, por isso, reforçou a sua cooperação com regimes de minoria branca e com Portugal. Os Estados Unidos já não estavam interessados na “interferência direta” nos países africanos, mas achavam que o desenvolvimento de relações comerciais e políticas a longo prazo iria trazer os benefícios desejados. Ao mesmo tempo, afirmava o KGB, os Estados Unidos ainda não acreditavam que a União Soviética pudesse representar uma ameaça aos seus interesses a longo prazo, dada a inexperiência da URSS em África e as divergências sino-soviéticas: “Os americanos acreditam que as tendências gerais no continente são favoráveis ao Ocidente. Acreditam que a necessidade económica dos países africanos contribuiria para manter esses países na esfera de influência ocidental.”[500]

Os soviéticos estavam também preocupados com o ressurgimento da China. No início da década de 1970, a China emergiu do auge da Revolução Cultural e Pequim ansiava por reconstruir o seu papel na cena internacional. Em 1971, a aproximação da China aos Estados Unidos permitiu a sua admissão nas Nações Unidas. O Partido Comunista Chinês (PCC) reatou relações diplomáticas com a maioria dos países africanos e deu seguimento a uma agenda internacional cada vez mais ativa para conquistar aliados à custa de Moscovo. Embora a postura antissoviética militante da China tivesse deteriorado as relações com o MPLA e o PAIGC, Pequim procurou uma aproximação no início da década de 1970. Em 1971, Agostinho Neto e Samora Machel foram a Pequim. Para sua satisfação e surpresa, foram recebidos pelo primeiro-ministro chinês, Zhou Enlai, e cortejados com promessas de assistência militar.[501] O regresso da China a África alarmou os soviéticos. O Comité Soviético de Solidariedade receava que a China pudesse regressar a fóruns internacionais, como a OSPAA, e fazer descarrilar a influência soviética.[502]

O GRU achava que a crescente influência da China podia ser contrariada com a ajuda militar soviética. Numa análise geral das atividades da China em África, em outubro de 1970, Petr Ivashutin e o general Nikolai Dagaev afirmaram que a chave para o sucesso da China era a rápida prestação de ajuda económica e militar em condições preferenciais. Para fazer face ao desafio, os militares soviéticos deveriam poder tomar decisões de forma autónoma sobre o envio de conselheiros, quando solicitados, o aumento da propaganda relacionada com programas de assistência militar e a garantia de que a ajuda militar satisfazia os requisitos dos destinatários. A influência da China podia ser combatida com assistência militar mais eficaz e rápida, assim como através do desenvolvimento de relações interpessoais e contactos com militares africanos.[503]

Outro desafio para os soviéticos em África provinha das social-democracias europeias. Em 1968, Amílcar Cabral foi a Estocolmo e encontrou-se com o líder do Partido Social Democrata sueco, Olof Palme. Depois do encontro, a Suécia tornou-se um doador importante de ajuda humanitária ao PAIGC, na qual se incluía alimentos, vestuário e medicamentos. Seguiram-se os governos da Noruega, da Dinamarca e da Finlândia com programas de assistência ao MPLA, à Frelimo e ao PAIGC.[504] A assistência dos países nórdicos permitiu o fornecimento de bens essenciais à população civil e diminuiu a dependência da ajuda proveniente dos países socialistas.[505]

A reação dos países nórdicos foi, pelo menos em parte, influenciada pelas mudanças da opinião pública europeia. Desde o final da década de 1960, várias organizações de solidariedade na Europa e nos Estados Unidos tinham começado a fazer campanha contra o domínio da minoria branca na África Austral. Uma campanha notável centrou-se no plano de Portugal de construir uma barragem hidroelétrica no rio Zambeze, em Cabora Bassa, na província moçambicana de Tete. As organizações de solidariedade acreditavam que o plano servia para atrair colonos brancos e consolidar o domínio português e, por isso, fizeram uma campanha vigorosa contra a participação de capital ocidental. Em 1969, a empresa sueca ASEA retirou-se do projeto devido à oposição generalizada. O sinal mais claro de uma mudança na opinião pública deu-se em 1970, quando o Papa Paulo VI recebeu em audiência Marcelino dos Santos, Agostinho Neto e Amílcar Cabral no Vaticano. A receção papal foi um desastre de relações públicas para o regime católico conservador de Caetano que, sistematicamente, tinha rotulado os movimentos de libertação de “terroristas”.[506]

Os soviéticos nunca manifestaram publicamente a sua oposição ao apoio dos países nórdicos. No início da década de 1970, Vladimir Shubin esteve envolvido no desenvolvimento de contactos com grupos de solidariedade europeus no Comité Soviético de Solidariedade, insistindo sempre que Moscovo não tinha uma atitude negativa em relação ao envolvimento dos países nórdicos em África.[507] Nas comunicações internas, o assunto era mais complexo. Como o embaixador soviético na Tanzânia, Viacheslav Ustinov, afirmou numa carta dirigida ao CC do PCUS em abril de 1972, os contactos com governos sociais-democratas poderiam aumentar a popularidade das opiniões “burguesas-liberais reformistas” sobre o papel das “democracias ocidentais” na libertação nacional e promover ideias sobre como chegar a um compromisso com as autoridades coloniais.[508] O diretor do Instituto de Estudos Africanos em Moscovo, Vasilii Solodovnikov, reconheceu numa entrevista dada ao Pravda durante a Conferência de Roma (que se realizou em 1970 em solidariedade com as lutas nas colónias portuguesas) que a União Soviética estava a fornecer armas aos movimentos de libertação.[509] O apoio militar soviético não era segredo para ninguém, mas o seu reconhecimento público demonstrava que Moscovo queria ter ganhos por apoiar as campanhas anticoloniais.

Os serviços militares e de informação soviéticos não acreditavam que a détente tivesse um efeito significativo na Guerra Fria em África. De forma bastante precisa, o KGB via a política de Nixon em África como uma continuação do confronto por outros meios, não havendo indicação de que a détente levaria ao esmorecimento da competição. As soluções da URSS para os desafios do Ocidente e da China eram conhecidas e passavam por expandir a ajuda e os contactos com os militares africanos. Os militares soviéticos e o GRU queriam um maior envolvimento e mais “independência” para oferecer uma alternativa viável à assistência do Ocidente e da China. No entanto, existem poucos dados que permitam sugerir que a política soviética em África resultou numa nova e coordenada estratégia.

Segundo Vladislav Zubok, o lobby do sector militar soviético para aumentar a assistência internacional pode ter sido motivado, pelo menos em parte, por ganhos materiais. A década de 1970 assistiu ao aparecimento do que tem sido descrito como o “little deal” de Brejnev que consistia num sistema de regalias e privilégios que, muitas vezes, funcionava através da economia paralela, permitindo que certos sectores da sociedade desfrutassem de pequenos prazeres quotidianos. Os conselheiros militares soviéticos que trabalhavam em África eram bem pagos, o que lhes permitia comprar bens e mercadorias em falta no seu país.[510] Embora seja impossível discernir essas motivações a partir da leitura dos documentos, elas não eram incompatíveis com as considerações estratégicas que se encaixavam numa visão fundamentalmente ideológica partilhada pelos militares soviéticos. No que diz respeito aos movimentos de libertação, o início da década de 1970 assistiu à expansão da assistência militar por parte dos países socialistas. O impulso para que tal acontecesse surgiu quando os soviéticos constataram as mudanças nas estratégias militares seguidas pelos movimentos nacionalistas lusófonos.

MOSCOVO PERDE A CONFIANÇA EM NETO

A guerra no interior do Sudeste de Angola, uma região vasta e escassamente povoada, foi descrita como uma “guerra pelo povo”.[511] Os portugueses e o MPLA usaram métodos semelhantes, muitas vezes violentos, para forçarem as populações a abandonarem as suas aldeias e a deslocarem-se para o mato ou para as aldeias protegidas, controladas pelos portugueses. Em 1970, os portugueses lançaram uma grande ofensiva contra o MPLA. O arquiteto da operação, o general Francisco da Costa Gomes, seguiu o exemplo dos franceses na Argélia, empregando um sistema de guarnição em quadrícula que dividia o país em sectores, cada um deles permanentemente controlado por tropas a fim de isolar os guerrilheiros. O exército deu início a uma nova campanha de bombardeamentos e lançou produtos químicos industriais sobre os campos para destruir as colheitas.[512] Estas táticas causaram privação e fome generalizada nas zonas controladas pelo MPLA, enquanto os problemas com o transporte de bens dificultavam o reabastecimento. À medida que as pessoas fugiam para as zonas controladas pelos portugueses, o número daquelas que foram acusadas de traição e feitiçaria – e executadas como traidoras no território do MPLA – aumentou de forma drástica.[513]

Neto tentou adaptar-se, concebendo uma estratégia militar mais ambiciosa. A 14 de setembro de 1970, em conversa com Dmitrii Belokolos, o embaixador soviético na Zâmbia, Neto admitiu que a guerra estava paralisada, o que era terrível para o moral e comportava o risco de se perder o apoio da população civil.[514] O plano de Neto incluía a formação de unidades de guerrilha maiores, com cerca de 100 homens cada, equipadas com artilharia pesada para destruir os postos portugueses. Neto também se preparava para intensificar a atividade militar nas regiões economicamente importantes do Oeste do país.[515] O plano de Neto pode ter tido origem em conversas havidas com Tito e com conselheiros militares jugoslavos no final da década de 1960.[516] Todavia, o plano era também consistente com o que os soviéticos e os cubanos vinham aconselhando há algum tempo. Num extenso relatório enviado a Moscovo, Belokolos defendia que os soviéticos deviam apoiar o plano de Neto, fornecendo a assistência logística necessária e aconselhamento sobre as operações.[517]

Os soviéticos viram a adoção de uma estratégia de guerrilha mais ambiciosa como um desenvolvimento positivo. Num relatório de progresso de abril de 1972, o embaixador soviético na Tanzânia, Viacheslav Ustinov, assinalou que as ações de guerrilha estavam sobretudo limitadas aos ataques dos guerrilheiros nas zonas fronteiriças. Os movimentos de libertação não davam prioridade à expansão geográfica das operações militares e não estabeleciam “células clandestinas” pelo país. O MPLA e a Frelimo, continuou Ustinov, compreenderam então que tinham de reorganizar as pequenas unidades de guerrilheiros num exército regular e estabelecer uma rede de células para formar um movimento clandestino que incluísse as cidades. Os soviéticos apoiaram a expansão das operações militares e, no início da década de 1970, o MPLA recebeu novas peças de artilharia pesada e o sistema de armas Grad-P.[518]

Os planos de Neto, porém, não se concretizaram. Em fevereiro de 1972, Costa Gomes lançou a Operação Átila, uma ofensiva em grande escala no Sudeste de Angola que envolveu o lançamento aéreo de químicos desfolhantes para destruir culturas e linhas de comunicação. Gomes também fez um acordo secreto com Jonas Savimbi para unirem forças contra o MPLA. Tendo fundado a UNITA em 1966, Savimbi havia construído a sua base de apoio entre os ovimbundos do Sudeste de Angola. Contudo, o MPLA estava muito mais bem treinado e equipado, constituindo, assim, um desafio direto à UNITA. Costa Gomes e Savimbi concordaram que não iriam lutar um contra o outro, mas cooperariam para eliminar o MPLA com o apoio de informações dadas pela UNITA, incluindo a localização das bases do MPLA. Em finais de 1972, as autoridades coloniais estimavam que a Operação Átila tivesse reduzido a força dos insurgentes em mais de metade do número total de homens alistados em 1970.[519]

A nova ofensiva agravou as desigualdades que existiam no seio do MPLA. A maioria dos comandantes de topo do MPLA e da direção política eram de origem ambundo, ou multirracial, e vinham de Luanda e do Noroeste de Angola. Em muitos casos, portanto, tinham pouco em comum com os soldados rasos no Sudeste de Angola, muitos deles do grupo ovimbundo. Como Lúcio Lara, colaborador próximo de Neto, reconheceu mais tarde, alguns comandantes no Sudeste de Angola “abusaram das suas posições” ao ordenarem aos soldados rasos que carregassem cargas pesadas durante longas marchas, da Zâmbia até ao Sudeste. Havia também discriminação na distribuição de alimentos.[520] Estas desigualdades fomentavam a discórdia entre os membros de baixa patente. Como Neto reconheceu numa conversa com o embaixador Belokolos, a 18 de março de 1972, o MPLA vivia casos de “tribalismo”, tendo garantido, porém, que estes não teriam impacto na luta armada.[521]

Há novos dados que mostram que, em 1972, os críticos de Neto retrataram as crescentes cisões no seio do MPLA nos termos da Guerra Fria. Em maio, um grupo de ativistas do MPLA abordou a embaixada soviética em Brazzaville queixando-se de que a liderança mestiça do MPLA, onde se incluía Lúcio Lara, tinha negado bolsas de estudo para formação militar na URSS a membros das bases. Os recrutas em Brazzaville também criticaram Neto e Lara por se apropriarem indevidamente de fundos e material dos países socialistas.[522] De acordo com o vice-presidente do MPLA, Domingos da Silva, o cerne do conflito residia nos diferendos existentes sobre as relações com a União Soviética. Domingos da Silva alegou que o MPLA estava dividido entre fações pró-soviéticas e pró-chinesas, afirmando que Neto pertencia secretamente à fação pró-chinesa e pretendia limitar a influência soviética.[523] Embora pouco se saiba sobre as verdadeiras razões por detrás da disputa, estes acontecimentos talvez tenham precedido a formação, em Brazzaville, do grupo Revolta Ativa que criticava Neto pelos reveses no terreno da luta e por um estilo de liderança “presidencialista” antidemocrático. Embora este grupo se tenha tornado particularmente proeminente em 1974, a discórdia já estava claramente a ser fomentada há algum tempo.[524]

Entretanto, Neto iniciou conversações para chegar a um entendimento com Holden Roberto. Neto sempre achou que o Norte de Angola deveria ser a base principal das operações do movimento de guerrilha. Como explicou aos seus interlocutores soviéticos, um acordo com Roberto significaria que as autoridades do Zaire iriam permitir ao MPLA atravessar a fronteira para o Norte de Angola.[525] A 13 de dezembro de 1972, o MPLA e a FNLA assinaram um acordo de unidade, criando o Conselho Supremo de Libertação de Angola para supervisionar o comando militar conjunto. No entanto, a fusão nunca se traduziu em quaisquer ações conjuntas, apesar dos repetidos esforços para novas negociações em 1973.[526]

Os soviéticos estavam céticos quanto à aproximação entre Neto e Roberto. De acordo com um telegrama da embaixada soviética em Kinshasa (antiga Léopoldville) para Moscovo, o acordo poderia significar uma maior influência do Zaire e, portanto, dos Estados Unidos sobre o movimento de libertação angolano. O resultado poderia ser um regime “pró-ocidental” no país após a independência.[527] Petr Evsiukov lembrou que a natureza do acordo lhes parecia “confusa”, assim como aos membros das bases do MPLA.[528] É verdade que o acordo de Neto com Roberto pouco fez para serenar a crescente discórdia dentro da organização.

Em abril de 1973, o MPLA fez um anúncio dramático: alguns membros do movimento tinham conspirado para assassinar Neto. A liderança do MPLA avançou com a detenção dos conspiradores e aprisionou-os no campo de Kalombo, no Oeste da Zâmbia. Sob interrogatório, os homens confessaram que o cabecilha do grupo era Daniel Chipenda, o filho de 43 anos de Jesse Chipenda, um proeminente pastor protestante e ativista. Daniel Chipenda envolveu-se na política enquanto estudante na Universidade de Coimbra. Após a fuga de Portugal, em 1961, juntou-se ao MPLA, foi eleito líder da juventude e tornou-se um comandante popular na Frente Leste, seguramente em parte devido à sua herança ovimbundo. Como Chipenda contou a um entrevistador muito mais tarde, Henrique “Iko” Carreira do MPLA chegou a Lusaca em maio de 1973 com ordens para ele partir para a frente de combate em Angola. Chipenda recusou e pediu proteção ao presidente da Zâmbia, Kenneth Kaunda.[529] Permaneceu, então, em Lusaca e a relação com Neto ficou num impasse desconfortável. Em junho, as queixas no Leste de Angola eclodiram numa grande revolta, conhecida como a Revolta do Leste. Os acampamentos do MPLA no Oeste da Zâmbia ocidental ficaram divididos entre os apoiantes de Neto e os de Chipenda e foram abalados por surtos de violência.[530]

Chipenda negou que tivesse tido um papel central na Revolta do Leste, afirmando que Neto tinha lidado mal com as queixas sobre as execuções arbitrárias de civis e outros abusos cometidos por comandantes do MPLA no Sudeste de Angola. Em 1971, o MPLA iniciou um processo conhecido como “reajustamento” que apelava aos quadros do partido para examinarem as suas ações à luz dos fracassos militares e fazerem “crítica e autocrítica”. Chipenda afirmou que se tinha oposto à campanha de inspiração chinesa porque esta só iria suscitar “acusações racistas” contra a liderança e sustentou que era necessário um “ajustamento estrutural fundamental” para resolver as questões subjacentes. Também negou que alguma vez tenha havido um golpe contra Neto, defendendo que a prisão e a tortura dos detidos de Calombo desencadearam a Revolta do Leste.[531] Falando em nome do MPLA, Lúcio Lara defendeu que o movimento de “reajustamento” foi produtivo. Chipenda foi o único que não quis prestar contas ao povo e, por isso, foi expulso.[532] De uma forma ou de outra, a Revolta do Leste representou um desafio significativo à liderança de Neto e restringiu drasticamente os esforços do MPLA para organizar operações militares no Sudeste de Angola.

Enquanto a crise no seio do MPLA se desenrolava, os soviéticos tentavam mediar as relações entre Neto e Chipenda. Em setembro de 1973, Petr Evsiukov e Ivan Plakhin (GRU) chegaram a Dar es Salaam para negociações. Em conversa com Neto no dia 14 de setembro, o recém-nomeado embaixador soviético na Tanzânia, Sergei Slipchenko, informou-o de que um carregamento com 112 toneladas de armas soviéticas (AK, lança-foguetes Grad-P e morteiros de 82 mm) seria enviado para Dar es Salaam antes do fim do mês. Evsiukov, Plakhin e Slipchenko também debateram a “situação dos movimentos de libertação angolanos”. Embora não haja registo da conversa, é provável que o cisma com Chipenda tenha sido abordado. Ademais, a presença de Plakhin, que era o responsável pela coordenação da ajuda aos movimentos de libertação, atesta a gravidade do assunto.[533]

Cedo se percebeu que Neto não estava disposto a acolher Chipenda. A 18 de outubro, Neto escreveu diretamente a Leonid Brejnev, descrevendo o cisma no MPLA enquanto parte de um “plano imperialista” para fazer descarrilar o movimento nacionalista angolano. A oposição, afirmou Neto, era formada por “contrarrevolucionários” que estavam a alimentar a chama do “tribalismo” e do “racismo”, exortando os soviéticos a intervirem junto das autoridades da Zâmbia para restabelecer o apoio ao MPLA.[534]

No entanto, os militares soviéticos não partilhavam a versão dos acontecimentos apresentada por Neto. A 21 de dezembro de 1973, o chefe do Estado-Maior-General das Forças Armadas soviético, Viktor Kulikov, condenou as ações de Neto durante a crise. Neto havia ignorado as “considerações étnicas” na criação da estrutura diretiva do MPLA; também tinha imposto um estilo de liderança ditatorial e subestimado a importância do “trabalho político”. Em vez de compreender as causas da crise, continuou Kulikov, Neto usou a força bruta e executou supostos conspiradores quando foi confrontado com críticas. Quando, em agosto de 1973, a maioria dos guerrilheiros se revoltou nos acampamentos-base na Zâmbia, Neto respondeu com o corte dos abastecimentos. O resultado de todos estes erros, concluiu Kulikov, foi a quase completa cessação das operações militares do MPLA. Por conseguinte, Kulikov propôs que Moscovo fizesse depender a ajuda soviética da capacidade de Neto e de Chipenda ultrapassarem a crise interna.[535] O Departamento Internacional apoiou a avaliação de Kulikov. A 7 de janeiro de 1974, Petr Manchkha enviou um telegrama ao embaixador Belokolos, na Zâmbia, para este informar Neto sobre a decisão de suspender o apoio devido ao conflito com Chipenda.[536]

Não é claro se a decisão de suspender a assistência foi unânime. Embora os militares tenham acolhido a versão de Chipenda sobre a crise, o KGB pode ter visto o conflito de maneira diferente. Oleg Nazhestkin, o primeiro contacto de Neto com o KGB do Zaire no início da década de 1960, lembrou que ele e os seus superiores nunca confiaram em Chipenda. Nazhestkin afirmou que a decisão partiu do Departamento Internacional: os seus quadros não gostavam de Neto e foram enganados pela “retórica revolucionária” de Chipenda.[537] O KGB e o GRU eram notoriamente competitivos e a avaliação que faziam dos desenvolvimentos no terreno diferia muitas vezes – um facto que Evsiukov reconheceu nas suas memórias.[538]

Outro testemunho vem de Marga Holness, uma ativista britânica que trabalhou como intérprete de Neto em Dar es Salaam. Segundo se recorda, por altura da revolta de Chipenda, Holness foi abordada por um oficial que reconheceu como pertencendo à embaixada soviética em Dar es Salaam. O homem disse-lhe que não partilhava as opiniões da embaixada soviética na Zâmbia. Holness ficou surpreendida porque a URSS era sempre apresentada como um bloco monolítico.[539] Infelizmente, é impossível perceber se o referido oficial pertencia ao KGB. No entanto, as recordações de Vladimir Shubin sustentam o argumento de que uma visão extremamente negativa de Neto pode ter sido perpetuada pela embaixada soviética na Zâmbia, sobretudo por Vladimir Bezukladnikov (GRU), um veterano da Segunda Guerra Mundial que serviu como conselheiro na embaixada em Lusaca.[540]

De todo o modo, a suspensão da assistência surpreendeu Neto. Numa conversa com o embaixador Slipchenko, a 20 de março de 1974, Neto queixou-se que havia “muita confusão” nas relações do MPLA com a União Soviética, estando esta “a fazer o jogo do inimigo”. Neto afirmou que os soviéticos concordaram com a avaliação das autoridades zambianas, favorecendo Chipenda. A assistência financeira soviética era a principal fonte de dinheiro para a organização e, portanto, o fim da ajuda estava a colocar a organização numa posição extremamente difícil. Foi um “choque” para o MPLA.[541]

Em muitos aspetos, a decisão soviética foi uma consequência lógica, se não inevitável, de um relacionamento muito conturbado com Neto. Desde os meados da década de 1960 que os soviéticos achavam que o estilo de liderança ditatorial de Neto e a confiança nos mestiços estavam a impedir a organização de se relacionar em pleno com o comum dos recrutas em Angola. O MPLA, consideravam os soviéticos, era elitista e não representava todas as etnias, o que impedia progressos substanciais na campanha guerrilheira. Os militares soviéticos e o Departamento Internacional viam o conflito de Neto com Daniel Chipenda da mesma forma. Para eles, Chipenda representava os ovimbundos e a oportunidade de tornar o MPLA genuinamente popular no Sudeste angolano. A falta de confiança entre Neto e os oficiais do Departamento Internacional, como Evsiukov, precipitou a decisão. Ao suspenderem a assistência, os soviéticos queriam pressionar Neto a chegar a um entendimento com Chipenda. Com o aproximar de 1974, o movimento nacionalista angolano estava profundamente dividido e a pressão portuguesa parecia ter resultado. Em Moçambique, porém, a situação era bem diferente.

MOSCOVO CORTEJA SAMORA MACHEL

Em junho de 1970, o recém-nomeado comandante em chefe das Forças Armadas em Moçambique, general Kaúlza de Arriaga, lançou uma grande ofensiva militar contra a Frelimo. Um forte apoiante da ditadura e, à época, general de três estrelas, Kaúlza de Arriaga comprometeu-se a esmagar a insurreição até ao final do ano. O plano da ofensiva, denominada Operação Nó Górdio, passava por atacar a fortaleza da Frelimo na província de Cabo Delgado, no Norte de Moçambique, e cortar as linhas de abastecimento com a Tanzânia recorrendo a bombardeamentos pesados. Kaúlza de Arriaga começou também a expandir os aldeamentos estratégicos para privar a Frelimo da sua base de apoio, desencadeou operações de “procura e destruição” para paralisar as rotas de abastecimento e ataques preventivos para eliminar simpatizantes nacionalistas.[542]

As ofensivas de Kaúlza de Arriaga empurraram a guerrilha para fora de Cabo Delgado, mas não conseguiram acabar com a guerra. Os guerrilheiros não enfrentaram diretamente o exército, mas fugiram para o mato. A Frelimo começou também a construir novas bases ao longo da fronteira com a Zâmbia, deslocando-se de Cabo Delgado para a província de Tete. Arriaga deslocou a ofensiva para Tete e reivindicou vitória, que celebrou hospedando-se numa das bases capturadas no Natal de 1970 com a sua mulher (ver mapa 6.1). A celebração foi prematura, já que Lisboa tinha cancelado todas as demais ofensivas devido aos custos crescentes e ao avolumar do número de baixas. Arriaga reforçou, então, o contingente de tropas africanas nos Grupos Especiais e criou unidades de comandos africanos (conhecidos como flechas) no serviço de segurança local. Os bombardeamentos foram devastadores para a população local, mas a Frelimo conseguiu sobreviver e adaptar-se.[543] Samora Machel, agora firmemente ao comando da Frelimo, percebeu que precisava de um empenhamento mais significativo dos patronos internacionais para ultrapassar os efeitos das ofensivas de Arriaga. No verão de 1971, Machel partiu em digressão pela Europa de Leste, URSS e China. A sua primeira paragem foi em Moscovo. A direção da Frelimo há muito que estava insatisfeita com o teor do empenho soviético. Uma questão controversa era a falta de assistência financeira. Outra questão era a permanente escassez de munições para as armas de fabrico soviético.[544]

Mapa 6.1. Moçambique.

Machel também era sensível ao facto de os moçambicanos nunca terem tido o privilégio de conhecer Leonid Brejnev e estarem “reduzidos” a passar pedidos através dos quadros intermédios.[545] Também estava irritado com a importância que os soviéticos davam ao Partido Comunista Português.[546]

A primeira viagem de Machel à URSS, em 1971, aproximou-o de Moscovo. Machel participou no XXIV Congresso do PCUS, realizado de 30 de março a 9 de abril, mas o verdadeiro objetivo da viagem era conseguir receber armamento moderno. Um colaborador próximo, Sérgio Vieira, recordou que Machel se queixou ao general Kulikov do facto de a Frelimo não ter recebido nenhuma das armas modernas expostas em Moscovo. Kulikov teria ficado impressionado com a “atitude honesta e direta” de Machel e concordou rever as dotações militares para o movimento nacionalista moçambicano.[547]

Não é claro se Kulikov ficou assim tão impressionado como Machel alegou. Como vimos no capítulo anterior, os soviéticos tinham uma opinião complexa sobre o novo presidente da Frelimo, a relação estreita deste com Janet Mondlane e aquilo que acreditavam ser a sua postura “pró-chinesa”. Como os soviéticos frequentemente observavam, Machel estava desejoso que Moscovo e Pequim entrassem numa guerra de licitações por mais ajuda.[548] Ainda assim, à medida que os guerrilheiros da Frelimo se deslocavam para a província de Tete, os soviéticos reconheceram que a organização estava a fazer progressos. Como a embaixada soviética na Tanzânia reportou a Moscovo, em junho de 1972, os guerrilheiros conseguiram perturbar a construção do importante projeto de Cabora Bassa e tiveram alguns êxitos militares nas províncias de Cabo Delgado, Niassa e Tete. Estes desenvolvimentos mostraram que os portugueses não tinham conseguido esmagar o movimento de libertação nacional pela via militar.[549]

A introdução de sistemas de armamento soviéticos modernos no arsenal da Frelimo iria dominar as relações da URSS com Machel até ao final da guerra. Em 1972, os soviéticos entregaram os primeiros lança-foguetes portáteis (Grad-P) à Frelimo. A introdução das armas implicou o envio de peritos soviéticos em armamento para um campo próximo de Arusha, na Tanzânia, de forma a ser dada formação no terreno. Um grupo de recrutas da Frelimo foi também selecionado para receber formação especializada na União Soviética. Numa conversa com o embaixador Ustinov, a 20 de junho de 1972, em Dar es Salaam, Machel sublinhou que a Frelimo estava a apostar na nova arma e que esperavam usá-la contra os tanques portugueses na província de Tete.[550]

Num outro encontro com Ustinov, Machel elogiou os instrutores militares soviéticos que ensinavam os recrutas a manusear os lança-foguetes Grad-P em Arusha. Esses instrutores transmitiam com eficácia e rapidez conhecimentos avançados, ao contrário daqueles que na União Soviética perdiam muito tempo a ensinar os homens a manejar armas rudimentares. Os combatentes da Frelimo enviados para a União Soviética, continuou Machel, deveriam concentrar-se apenas em aprender a manusear o sistema Grad-P, e todas as outras aulas, incluindo as aulas de política, deveriam ser limitadas.[551] Nessa altura, Machel via claramente a União Soviética como um fornecedor essencial de tecnologia militar avançada.

Samora Machel (à esquerda) e Armando Guebuza (à direita) depositando uma coroa de flores no mausoléu de Lenine na Praça Vermelha, Moscovo, 1971. Runov/Sputnik.

Os soviéticos também apoiaram a campanha da Frelimo para atrair a atenção da comunidade internacional para a conduta portuguesa durante a guerra colonial em Moçambique. A 10 de julho de 1973, o Times londrino publicou um artigo de um padre britânico chamado Adrian Hastings que descrevia ao pormenor um massacre perpetrado pelo exército português em Wiriyamu, um conjunto de aldeias nas proximidades de Cabora Bassa, na província de Tete. Em 1972, os portugueses tinham descoberto que os homens da Frelimo e as suas provisões estavam a passar por Wiriyamu. Após a Frelimo ter lançado uma série de ataques contra as unidades militares que protegiam a construção do local, os portugueses assumiram que as aldeias estavam alinhadas com os insurgentes. A 16 de dezembro de 1972, lançaram uma operação punitiva massacrando centenas de homens, mulheres e crianças.[552]

O relato de Hastings sobre o massacre causou um alvoroço internacional, estando a Frelimo ansiosa por capitalizar as repercussões dessas revelações. Como Machel disse ao embaixador Slipchenko, o Vaticano tinha-se antecipado à Frelimo na divulgação das atrocidades portuguesas. Machel não queria que o Vaticano ganhasse capital político e pediu a Slipchenko que apoiasse várias medidas nas Nações Unidas, de forma a tomar a iniciativa.[553] O pedido de Machel não era invulgar: os soviéticos tinham apoiado sistematicamente os movimentos de libertação na ONU desde o início da década de 1960.[554] Ao terem conhecimento do massacre, lançaram uma campanha na imprensa e apoiaram as tentativas de condenação de Portugal nas Nações Unidas.[555] Marcelino dos Santos testemunhou sobre os acontecimentos em Wiriyamu na ONU, comparando-os aos campos de extermínio nazis, a Sharpeville, na África do Sul, e a Pidjiguiti, na Guiné-Bissau. Como Mustafah Dhada observou, Wiriyamu foi importante porque “fez avançar a narrativa nacionalista” e ajudou os portugueses a desvincularem-se de Moçambique.[556]

Nos últimos anos da guerra, a Frelimo expandiu lentamente as suas operações a sul do rio Zambeze. Em 1972, os guerrilheiros tinham-se deslocado para a região da Beira, no Centro de Moçambique, e começaram a atacar a linha férrea que transportava mercadorias da Rodésia do Sul para o porto da Beira, na costa do oceano Índico (ver mapa 6.1). No início da década de 1970, a Frelimo desenvolveu uma relação estreita com a União Nacional Africana do Zimbabwe (ZANU), um dos dois movimentos que afirmavam representar o movimento de libertação na Rodésia do Sul (o outro movimento era a ZAPU, apoiada pela União Soviética). A aliança da Frelimo com a ZANU foi mais do que compensada pela estreita relação de Portugal com a Rodésia do Sul e a África do Sul, nela se incluindo acordos de cooperação secretos no combate aos movimentos nacionalistas na África Austral. Fazendo parte da aliança militar, cripticamente referida como “Exercício ALCORA”, Portugal permitiu que as forças da Rodésia do Sul entrassem em Moçambique para perseguirem os guerrilheiros da ZANU e da Frelimo.[557]

Em 1973, os soviéticos decidiram entregar o sistema de mísseis terra-ar Strela-2 à Frelimo.[558] A decisão foi importante. A arma era potencialmente um fator de mudança no contexto das guerras coloniais portuguesas, pois podia atingir aeronaves a baixa altitude de forma muito mais eficaz, eliminando, assim, a principal vantagem de Portugal sobre o movimento guerrilheiro. Como veremos mais adiante, o PAIGC foi o primeiro a receber de Moscovo os mísseis Strela-2. O facto de os soviéticos terem estendido a oferta à Frelimo mostrou que continuavam comprometidos com o movimento. No entanto, a aquisição dos mísseis Strela-2 não teve um impacto significativo no desenvolvimento da guerra de guerrilha em Moçambique, já que a sua primeira utilização só teve lugar em abril de 1974.[559]

Os soviéticos esperavam que a tecnologia militar fosse o trunfo na sua competição com Pequim na África Oriental. Num longo relatório sobre a influência da China na Tanzânia, elaborado em fevereiro de 1973, Slipchenko afirmou que Dar es Salaam tinha começado a considerar uma cooperação mais estreita com a União Soviética. Entre as muitas razões apontadas, estava a desilusão da Tanzânia com a tecnologia e o treino militar chineses, o que tornava o país vulnerável no conflito que estava a desenvolver com o vizinho Uganda. Os tanzanianos também se aperceberam de que não dispunham de uma força aérea moderna nem de um sistema de defesa antiaérea e que tinham de recorrer à União Soviética em relação a este último. Além disso, Dar es Salaam percebeu que o armamento soviético fornecido aos movimentos de libertação era mais eficaz do que aquele que a China tinha fornecido ao exército tanzaniano. Ademais, prosseguiu Slipchenko, os tanzanianos estavam cautelosos em relação à aproximação da China aos Estados Unidos, uma vez que temiam que Pequim deixasse de ter as mesmas prioridades em matéria de política externa.[560]

De um modo geral, os soviéticos intensificaram o apoio à Frelimo no início dos anos 1970. Embora a competição com a China possa ter tido um papel importante, a principal razão para o fornecimento de armamento moderno foi a expansão da guerra de guerrilha para além da remota província de Cabo Delgado. Embora a ofensiva portuguesa tenha sido devastadora para a população civil e tenha abrandado a insurgência no Norte de Moçambique, a Frelimo conseguiu sobreviver e consolidar alianças com patrocinadores internacionais. Os soviéticos apoiaram os moçambicanos na sua estratégia internacional, realçando as atrocidades portuguesas como a de Wiriyamu. No entanto, o seu papel mais importante foi como fornecedor de armas para a guerra de guerrilha. De facto, os soviéticos perceberam que ao fornecerem tecnologia militar e treino poderiam competir eficazmente com rivais “à esquerda”, como a China. Em 1974, a Frelimo conseguiu expandir as suas operações às províncias centrais de Manica e Sofala. Houve, no entanto, retrocessos na província de Tete e, em geral, alguns progressos modestos, em vez de qualquer avanço significativo.[561] O impasse militar com os portugueses só seria ultrapassado na Guiné-Bissau.

QUEBRAR O IMPASSE NA GUINÉ-BISSAU: OS CUBANOS, OS SOVIÉTICOS E O PAIGC

Voltando à África Ocidental, a campanha portuguesa contra o PAIGC na Guiné-Bissau foi liderada pelo general António de Spínola. Comandante talentoso, Spínola chegou à Guiné-Bissau em 1968 e descobriu que a estratégia portuguesa de contrainsurreição estava à beira do colapso.[562] Pediu reforços urgentes, acabando por aumentar a capacidade de combate do exército para 40 000 homens, o seu nível mais elevado de sempre. Spínola também acelerou a africanização do exército português, acabando por recrutar à volta de 10 000 comandos africanos – muitos do grupo étnico fula – para combaterem ao lado dos oficiais brancos do exército. Decidiu também abandonar alguns fortes e concentrar-se na defesa daqueles que eram cruciais para cortar as linhas de abastecimento dos guerrilheiros à Guiné. Talvez o mais importante tenha sido o novo programa lançado por Spínola para conquistar os “corações e mentes” dos locais, conhecido como “Guiné Melhor”. As medidas abrangiam a construção de escolas e hospitais em zonas rurais e melhorias no acesso a alimentos e à água. Os agricultores africanos tiveram mais acesso a crédito, ao passo que aos chefes leais patrocinaram-se viagens a Portugal e a Meca. Spínola criou também o Conselho da Guiné que permitia aos chefes alguma participação política.[563] Como foi referido, a guerra na Guiné-Bissau tinha estagnado, mas o PAIGC conseguiu fazer alguns progressos, como aconteceu em Madina do Boé, em 1969.

O impasse fez com que Spínola ficasse cada vez mais impaciente e, em 1970, apostou num plano arrojado para atacar a sede do PAIGC na Guiné. Com o nome de código “Operação Mar Verde”, o plano incluía o envio de um grupo de assalto para libertar os prisioneiros de guerra portugueses que estavam num centro de detenção do PAIGC em Conacri, assim como a prisão de Cabral e de outros altos membros da hierarquia do partido. Os exilados guineenses que participaram na operação tinham como objetivo derrubar o presidente Sékou Touré. No dia 22 de novembro de 1970, por volta das duas horas da madrugada, seis embarcações com cerca de 400 homens desembarcaram nas praias de Conacri. Foram bem-sucedidos na libertação dos prisioneiros de guerra portugueses e conseguiram causar alguns estragos nos edifícios e viaturas do PAIGC. Contudo, sem informações precisas e mal organizados, não conseguiram localizar Touré nem Cabral (este último estava fora do país). O plano desfez-se rapidamente e os homens bateram em retirada de Conacri. Aqueles que não conseguiram escapar foram interrogados e rapidamente identificaram os seus verdadeiros patrocinadores. A operação fracassada foi um desastre de relações públicas para Portugal e depressa mereceu condenação na ONU.[564]

O golpe falhado aumentou a insegurança de Sékou Touré, que terá acreditado nos rumores infundados de que os serviços secretos da Alemanha Ocidental estavam envolvidos. Por esse motivo, cortou relações diplomáticas com Bona.[565] A posição soviética na Guiné também foi reforçada no rescaldo da operação. No dia seguinte à tentativa de golpe, um navio da marinha soviética entrou no porto de Conacri com um batalhão de fuzileiros a bordo, numa aparente demonstração de apoio ao regime de Touré. Depois destes acontecimentos, Touré pediu que os navios da marinha soviética permanecessem perto do porto de Conacri para acudirem em caso de nova tentativa de golpe.[566]

Os cubanos também intensificaram o seu apoio a Touré. Depois da invasão a Conacri, Havana reativou o seu programa de formação da força policial local e forneceu mais armas e munições – tudo somado, a assistência teve um custo colossal de dois milhões de dólares. Os cubanos acreditavam que a sobrevivência do regime de Touré estava em jogo, sobretudo porque o estatuto do PAIGC na Guiné poderia ficar em perigo na eventualidade de haver um golpe bem-sucedido.[567]

À medida que o impasse militar na Guiné-Bissau se prolongava, os cubanos ficavam cada vez mais impacientes com a estratégia militar de Cabral. A 17 de dezembro de 1971, Raúl Díaz Argüelles chegou a Conacri. Argüelles era o comandante da Décima Direção, a força especial responsável por todas as missões militares cubanas no estrangeiro. A deslocação à Guiné tinha como propósito discutir o novo treino das milícias de Touré, mas a guerra na Guiné-Bissau também estava na sua agenda. Durante um encontro com o embaixador soviético na Guiné, Anatolii Ratanov, que teve lugar naquele mesmo dia, Argüelles criticou Cabral por este dar prioridade à diplomacia e apenas uma atenção mínima às operações militares. Segundo Argüelles, a ajuda soviética e as armas modernas estavam a ser utilizadas de forma ineficaz, uma vez que Cabral não planeava operações em grande escala e limitava as ações de guerra a emboscadas. Cuba estava disposta a aumentar a assistência ao PAIGC, mas as táticas de Cabral frustravam cada vez mais alguns comandantes militares populares, como “Nino” Vieira (João Bernardo Vieira). No seu relatório para Moscovo, Ratanov discordou da avaliação de Argüelles. Os cubanos eram demasiado críticos em relação a Cabral, confiando amplamente em comandantes militares como Vieira. Uma das razões para as críticas dos cubanos, especulou Ratanov, poderia ser o facto de Cabral não querer uma relação ainda mais estreita com Cuba.[568]

Em finais de 1971, uma delegação de altos funcionários soviéticos chegou a Conacri para discutir o impasse na Guiné-Bissau. Dela faziam parte o general Ivan Plakhin, do GRU, e Nikolai Tiazhev, que tinha sido recentemente nomeado para coordenar os assuntos relacionados com a assistência militar na Guiné. A delegação ficou alojada em Conacri, tendo também visitado as “zonas libertadas” da Guiné-Bissau. Nas suas memórias, Evsiukov recorda-se de ter passado por um posto militar português em Guileje, no Sul da Guiné-Bissau, sem quaisquer precauções. Enquanto Evsiukov achava “estranha” a inação portuguesa, Cabral explicava-a à luz dos contactos clandestinos que mantinha com alguns oficiais do alto comando português na Guiné-Bissau. Aparentemente, tinham reuniões regulares e discutiam as “regras não escritas da guerra”.[569] O que Evsiukov não mencionou nas suas memórias foi o conteúdo das discussões que ele, Plakhin e Tiazhev tiveram com Cabral durante a sua viagem à Guiné-Bissau.

Embora os detalhes destas negociações ainda não estejam disponíveis, há dados novos que sugerem que as críticas dos cubanos à estratégia militar de Cabral estavam na ordem do dia. As conversas entre Tiazhev e membros da missão militar cubana na Guiné fornecem alguns dados específicos. Tal como o conselheiro cubano de Cabral, Eduardo César, comunicou a Tiazhev a 31 de dezembro de 1971, ainda existiam grandes divergências entre os dirigentes do PAIGC sobre a estratégia militar. Alguns líderes militares estavam descontentes com o facto de Cabral estar sobretudo focado na política e na diplomacia, e não seguir uma estratégia militar mais agressiva. Segundo César, as conversações com a delegação soviética pareciam ter convencido Cabral acerca da necessidade de esmagar o inimigo. Ainda assim, Cabral alegou que as FARP tinham falta de armamento pesado e que era necessária mais assistência dos países socialistas para novas ofensivas.[570] Um mês depois, César tinha mudado o discurso. Numa outra conversa com Tiazhev, explicou que, após conversações com a delegação soviética, a liderança cubana percebeu que “não era razoável exigir” que o PAIGC se envolvesse em operações de grande escala, uma vez que estas poderiam provocar múltiplas baixas e fazer cair o moral.[571] Estas conversas mostram que os militares soviéticos tentaram provavelmente convencer os cubanos a aceitarem a abordagem de Cabral.

Não é claro, porém, se esses esforços foram inteiramente bem-sucedidos. Em maio de 1972, Fidel Castro fez uma paragem em Conacri quando estava caminho da União Soviética e da Europa de Leste. A estada serviu para discutir a ajuda económica e militar à Guiné, assim como a guerra na Guiné-Bissau. A 7 de maio, teve uma longa reunião com o embaixador soviético, Anatolii Ratanov. Como a conversa revela, Castro mantinha-se crítico em relação à estratégia militar de Cabral. No seu relatório para Moscovo, Ratanov escreveu que Castro estava errado nas críticas a Cabral, pois o líder cubano tinha subestimado as dificuldades da guerra na Guiné-Bissau. Ratanov ficou particularmente chocado com a sugestão de Castro de que os guineenses deveriam ajudar com o envio de tropas (Cabral manifestava muitas vezes preocupação com a interferência de Touré).[572]

Enquanto as batalhas em torno da estratégia militar a seguir na Guiné-Bissau se intensificavam, Cabral continuou a pressionar os soviéticos para fornecerem armas mais avançadas. Em 1972, a sua estratégia concentrou-se em obter mísseis Strela-2 para o PAIGC. A 9 de maio, durante uma reunião com Ratanov e Tiazhev, Cabral partilhou a sua irritação em relação a alguns conselheiros cubanos que queriam que ele aceitasse algumas “decisões prematuras” a nível de estratégia militar. As FARP estavam a preparar-se para a “intensificação da luta armada”, mas ainda não tinham sistemas de defesa antiaérea. Cabral disse que tinha tomado conhecimento do complexo Strela ao ler artigos sobre a guerra do Vietname na imprensa e argumentou que a nova arma poderia ser a solução para quebrar o poderio aéreo português.[573] As negociações continuaram em Moscovo ao longo de 1972 e, em novembro, os soviéticos aprovaram o pedido de Cabral.[574] O líder do PAIGC tinha razão ao presumir que o complexo de mísseis iria ser decisivo para pôr fim ao impasse militar. No entanto, Cabral não estava destinado a ver o resultado do trabalho da sua vida.

Oficiais soviéticos com Amílcar Cabral e combatentes do PAIGC durante a sua deslocação à Guiné e à Guiné-Bissau no final de 1971, início de 1972. Ao centro, Amílcar Cabral (de óculos escuros). Petr Evsiukov é o quarto a contar da esquerda, na fila de trás. Ao seu lado está Ivan Plakhin, do GRU (de óculos). Otto Schacht, que recebeu treino na Checoslováquia, é o primeiro à esquerda na primeira fila, segurando uma arma. A delegação soviética viajou para a Guiné-Bissau e reuniu-se com a liderança do PAIGC em Conacri e com os cubanos. Fundação Mário Soares e Maria Barroso/Arquivo Amílcar Cabral.

“DISPAROS EM MINIÈRE”: O ASSASSÍNIO DE CABRAL E A REAÇÃO SOVIÉTICA

A 20 de janeiro de 1973, Amélia Araújo e a sua filha Teresa ficaram até tarde na Escola-Piloto. Dirigida pela cabo-verdiana Maria da Luz “Lilica” Boal, a escola era frequentada pelos filhos dos comandantes do PAIGC e por outras crianças selecionadas do interior para, no futuro, estudarem na União Soviética. Nessa noite, muitas crianças ficaram na escola com os pais, pois havia uma receção a uma delegação da Frelimo. Lilica Boal recordou que, subitamente, o encontro foi interrompido por relatos de “disparos” em Minière, o local onde se situava a sede do PAIGC.[575]

Aqueles que viveram essa noite recordam o caos que se seguiu. Depois de ouvir falar dos tiros, Teresa lembra-se que foram num carro em direção a Minière. Ao aproximarem-se do local onde se situava a casa de Cabral, foi-lhes dito que não podiam avançar. As crianças foram levadas para uma casa segura e Amélia saiu do carro: “Fui procurar saber o que tinha acontecido”, recordou. “As pessoas diziam: ‘Cabral foi assassinado.’ Nenhum de nós conseguia acreditar.”[576]

O único relato de uma testemunha ocular do assassínio de Cabral de que dispomos é o da sua mulher, Ana Maria, prestado ao jornalista soviético Oleg Ignatiev. Este bom amigo de Cabral calhou estar na Guiné-Bissau em janeiro de 1973 a fazer a cobertura da guerra para o diário soviético Pravda. Quando soube da notícia, apressou-se a regressar a Conacri para registar a versão de Ana Maria dos acontecimentos, publicada no Pravda a 6 de março de 1973. Segundo o relato, Cabral e Ana Maria estavam quase a chegar a casa, vindos de uma receção na embaixada polaca, quando repararam num grupo de homens armados a aproximar-se do seu carro. Reconheceram-nos imediatamente. Um deles era Inocêncio Kani. Outro era Mamadou Ndjai. Kani ordenou a Cabral que saísse do carro e tentou amarrá-lo com uma corda. Cabral resistiu e a corda caiu no chão, fazendo com que Kani entrasse em pânico e disparasse sobre Cabral.[577]

O assassínio de Cabral foi o tiro de partida para mais uma tentativa de golpe organizada pelos portugueses, desta vez com a participação de elementos do PAIGC. Com Cabral morto, os homicidas prenderam o seu braço-direito, Aristides Pereira, levaram-no para o porto, atiraram-no para um batelão e zarparam. Um outro grupo de conspiradores prendeu outros cabo-verdianos da direção do PAIGC e encarcerou-os na prisão La Montagne, em Conacri. No entanto, a trama desfez-se, depois de Sékou Touré ter tido conhecimento do golpe e ter ordenado aos seus soldados que libertassem os dirigentes do PAIGC encarcerados e prendessem os conspiradores. Touré pediu também ao embaixador Ratanov que o ajudasse a localizar Pereira.[578] Ratanov aceitou e dirigiu-se ao porto, onde estava atracado um navio da marinha soviética. Convenceu, então, o capitão a perseguir a embarcação – uma atitude arriscada, uma vez que estava a atuar sem a autorização oficial de Moscovo. A intervenção de Ratanov deu frutos. O navio soviético conseguiu encontrar a embarcação e resgatar Pereira. O inquérito que se seguiu considerou 43 indivíduos culpados de participarem na conspiração e dez foram posteriormente fuzilados.[579]

A maioria dos analistas concorda que a conspiração foi o resultado de uma operação secreta portuguesa. Em 1970, Spínola fez várias diligências junto de Cabral, por intermédio do presidente senegalês Léopold Senghor, numa tentativa de negociar o fim da guerra. Contudo, Caetano rejeitou qualquer hipótese de negociação. Frustrada com o impasse e receando que o PAIGC proclamasse a independência em 1973, a polícia secreta portuguesa explorou o que entendia serem velhas tensões entre cabo-verdianos e bissau-guineenses.

De facto, os conspiradores eram membros do partido. Os cabecilhas, Momo Turé e Rafael Barbosa, tinham sido capturados pelos portugueses vários anos antes e, subsequentemente, viraram-se contra o PAIGC. As suas ligações à PIDE foram descobertas e os homens foram detidos. Em setembro de 1972, Cabral amnistiou aqueles que tinham sido acusados de conspiração contra o partido. Alguns foram libertados e outros foram colocados em prisão domiciliária. Por ironia do destino, Mamadou Ndjai foi temporariamente encarregado da segurança da sede do PAIGC. Inocêncio Kani era um comandante da marinha que tinha estudado em Poti, na URSS. Tinha sido demitido por má conduta, mas depois foi reintegrado no seu posto, uma vez que Cabral acreditava na reabilitação dos membros do partido. Como Patrick Chabal defendeu, os portugueses exploraram o cansaço da guerra e as queixas desses homens com a proposta de que, com os cabo-verdianos fora da liderança, poderiam negociar o fim da guerra, exclusivamente para a Guiné-Bissau.[580] Ainda que esta teoria não esteja provada, o golpe visou claramente os cabo-verdianos. Segundo Álvaro Dantas Tavares, um comandante da marinha, o golpe foi um “grande choque” e alguns cabo-verdianos começaram mesmo a questionar se seria possível continuar com o projeto de unidade binacional.[581]

Entretanto, os partidários de Cabral faziam o luto. Júlio de Carvalho estava destacado no Sul do país quando ouviu a notícia na rádio. Ele e outro comandante, Umaro Djaló, foram de imediato informar os soldados. Reuniram todos e Umaro Djaló começou a falar. Rapidamente, foi interrompido por um dos guerrilheiros que disse que já tinham ouvido falar da morte de Cabral e que a luta iria continuar. Carvalho recordou: “Era exatamente o que queríamos ouvir. Foi, sem dúvida, o momento mais doloroso para mim.”[582] Os combatentes leais a Cabral, como Carvalho, contaram histórias de resiliência entre os soldados rasos, mas a realidade era bastante mais complicada.

Na verdade, o PAIGC enfrentou uma crise profunda após a morte de Cabral. Quase de imediato, os portugueses começaram a lançar folhetos de propaganda que diziam “Cabral morreu, a guerra acabou. Saiam!” Por todo o lado, as aldeias organizaram o tchur (cerimónias fúnebres) e as pessoas choravam e diziam que os portugueses iriam chegar e tomar as terras. Em algumas zonas do país, os ânimos estavam em baixo e falava-se que já era tempo de abandonar o exército antes que os portugueses começassem uma nova ofensiva. Em Conacri, o bureau político percebeu que tinha de convencer o povo de que o assassínio de Cabral não significava o fim da luta pela independência. Com Aristides Pereira ainda a recuperar dos ferimentos, Pedro Pires difundiu mensagens via rádio e enviou emissários para explicar que a guerra iria continuar. Os comissários políticos receberam instruções para transmitirem a mesma mensagem. Em seguida, as provisões começaram a chegar e, numa mudança de política importante, o PAIGC levantou todas as restrições ao uso de munições contra pessoas e bens.[583]

Oleg Ignatiev foi um dos jornalistas estrangeiros que ajudaram a moldar a narrativa em torno da morte de Cabral e das suas sequelas. Nas reportagens para o Pravda, realçou a bravura de Cabral ao lidar com os seus assassinos, reforçando a sua imagem como um herói revolucionário assassinado. Nas suas observações, Ignatiev sublinhou que Cabral foi assassinado por meros criminosos que trabalhavam para os portugueses. Os seus relatos destinavam-se a garantir o sucesso do PAIGC e a apoiar uma organização em crise. Esta narrativa sobre o assassínio de Cabral foi desenvolvida em formato livro, publicado em português e russo alguns anos mais tarde.[584]

O assassínio de Cabral representou uma perda significativa para os soviéticos. Ao longo de muitos anos, Cabral tinha desenvolvido relações pessoais próximas com muitos dos seus contactos soviéticos, incluindo Evsiukov. Este recordou que ficou emocionado durante o funeral de Cabral em Conacri: “Foi incrivelmente difícil ver um homem inteligente, que tinha estado muito enérgico ultimamente, deitado num caixão com um buraco de bala na cabeça.” Evsiukov apelou então ao CC do PCUS que rebatizasse uma praça em Moscovo com o nome de Amílcar Cabral. A proposta foi rapidamente aprovada.[585] Em janeiro de 1974, a “Praça Amílcar Cabral” foi inaugurada na zona leste de Moscovo com um comício. Vladimir Shubin esteve presente em representação do Comité Soviético de Solidariedade.

Com o desaparecimento de Cabral, os militares soviéticos recearam que o PAIGC pudesse ficar vulnerável a interferências externas. Num relatório impressionante sobre as repercussões do assassínio, o general Kulikov afirmou que os guineenses e os cubanos estavam a tentar exercer controlo sobre a organização. Em Conacri, as autoridades guineenses mantiveram os dirigentes do PAIGC sob prisão durante vários dias, tomando o controlo dos armazéns e de todas as comunicações e transportes. Propuseram ainda que os soldados guineenses se juntassem às FARP para combaterem na Guiné-Bissau – uma oferta que Cabral sempre rejeitara pelo receio de perder autonomia. Os cubanos também foram culpados de pressionar Cabral para intensificar as operações “a qualquer custo” e mantinham contacto direto com as chefias militares. Cabral não permitia que os cubanos se envolvessem diretamente no planeamento das operações militares, o que causava insatisfação. Com a morte de Cabral, continuou Kulikov, os guineenses e os cubanos não tardaram a denunciar publicamente os “supostos erros” de Cabral. Kulikov recomendou, assim, o aumento da assistência militar soviética para restaurar a confiança na organização.[586]

Comício para assinalar a inauguração da Praça Amílcar Cabral no distrito de Veshnyaki, em Moscovo, 1974. Vladimir Shubin, do Comité Soviético de Solidariedade, é o terceiro a contar da esquerda, na primeira fila. Sikorskiy/Sputnik.

O CC do PCUS aprovou rapidamente a recomendação do general Kilukov. Entre 1963 e 1973, Moscovo disponibilizou 21,7 milhões de rublos em apoio militar e material, e 4,4 milhões de rublos em ajuda humanitária. Quase 2000 homens (o equivalente a 40% das FARP) tinham sido treinados na União Soviética.[587] Após a morte de Cabral, a assistência militar soviética quase duplicou. Só em 1973, a despesa em armamento e outros apoios atingiu 3,8 milhões de rublos.[588]

A estratégia funcionou. O fluxo de armas soviéticas e o fim de todas as restrições ao uso de munições traduziram-se em táticas ofensivas mais agressivas. No outono de 1972, um grupo de 24 homens liderado pelo comandante “Manecas” (Manuel) dos Santos fez uma formação de três meses para aprender a manusear o complexo Strela-2. Após o seu regresso à Guiné-Bissau, no início de 1973, Manecas dos Santos liderou o primeiro grupo de defesa antiaérea, que foi batizado com um dos pseudónimos de Cabral: “Abel Djassi”. Os homens começaram então a atacar a aviação portuguesa. A 28 de março de 1973, o PAIGC abateu um avião Fiat G-91, pilotado por Almeida Brito, tenente-coronel da Força Aérea Portuguesa. Os portugueses não contavam com a chegada dos Strela e cancelaram todas as operações aéreas após a morte de Brito. Em maio, as FARP tomaram Guileje, um posto português estratégico junto à fronteira com a Guiné.[589] Como Pedro Pires recordou, os mísseis Strela foram a “arma fatal” que liquidou a superioridade aérea portuguesa, pondo efetivamente fim à guerra.[590] Estas vitórias deram aos soviéticos a segurança de que a crise tinha sido superada.[591]

Estes avanços militares também criaram um momento favorável para o PAIGC declarar a independência da Guiné-Bissau, a 24 de setembro de 1973. Um ano antes, o partido tinha organizado uma eleição para a “Assembleia Nacional” nas chamadas zonas libertadas. A 24 de setembro, os 120 deputados eleitos reuniram-se em Madina do Boé para aprovar a formação da República da Guiné-Bissau numa cerimónia muito divulgada. Oleg Ignatiev cobriu mais uma vez o acontecimento para o Pravda.[592] A declaração de independência foi rapidamente reconhecida por mais de quarenta Estados, incluindo a URSS. Numa demonstração de apoio internacional ao PAIGC, a Assembleia Geral da ONU aprovou, a 2 de novembro de 1973, uma resolução que “saudava o recente acesso à independência do povo da Guiné-Bissau” e condenava a contínua presença de Portugal no país.[593]

No início de 1974, tornou-se claro que o desfecho estava próximo. Já havia contactos entre os militares portugueses e o PAIGC, mas, no início de 1974, Marcelo Caetano começou a procurar uma saída para a guerra. Em março, uma delegação de três pessoas foi a Londres para discutir uma solução negociada com o enviado de Caetano. Um dos membros era Silvino da Luz. A reunião, recordou Silvino, não correu bem porque os negociadores portugueses recusaram discutir a independência de Cabo Verde. Deixaram Londres concordando continuar as conversações em maio.[594] Esse encontro nunca chegou a acontecer porque, apenas um mês depois, Caetano seria afastado, varrido no processo de transformação democrática em Portugal.

CONCLUSÃO

Este capítulo mostra que a política de détente das superpotências e a Guerra Fria em África seguiram dois caminhos paralelos. Enquanto as negociações da détente eram supervisionadas por diplomatas soviéticos seniores e pelo próprio Brejnev, os quadros do Departamento Internacional e os militares soviéticos controlavam as relações quotidianas com os movimentos de libertação. Os militares e o KGB acreditavam que o Ocidente continuava empenhado em contrariar a influência soviética em África e não hesitaria em recorrer à “subversão” e patrocinar golpes para manter uma vantagem estratégica. Essa visão não se alterou com o avançar da détente e, de facto, os militares soviéticos achavam que o apaziguamento de Nixon em relação aos regimes de minoria branca e a Portugal apenas confirmava a competição em curso no Terceiro Mundo.

O capítulo revela também a importância dos desenvolvimentos militares para entender as relações soviéticas com os movimentos de libertação. Desde os finais da década de 1960 que os militares soviéticos propagavam uma abordagem à estratégia guerrilheira mais ativa porque entendiam que as operações de ataque e fuga não teriam impacto junto do bem treinado e bem equipado exército português. Em 1971, o MPLA, a Frelimo e o PAIGC tinham feito novos planos para aumentar a intensidade dos ataques e, por isso, receberam novos sistemas de armas de Moscovo, como os complexos Grad-P e Strela-2. Na Guiné-Bissau, o complexo Strela-2 teve um impacto particularmente decisivo na guerra. Os soviéticos passaram a acreditar que o fornecimento de tecnologia militar avançada teria um papel importante na competição com a China na África Oriental.

As relações pessoais dos soviéticos com os revolucionários africanos também foram importantes. O exército soviético e os mezhdunarodniki estavam recetivos à narrativa apresentada pelos críticos de Neto que argumentaram que a liderança do MPLA estava a falhar porque não dava ouvidos aos conselhos soviéticos nem confiava naqueles que tinham sido treinados na URSS. Visto de Moscovo, o conflito interno no MPLA entre a liderança mestiça e as bases ovimbundo estava intimamente ligado a debates sobre as relações com os países socialistas e os fracassos no campo militar. Desde a década de 1960 que os soviéticos acreditavam que o MPLA liderado por Neto não era suficientemente representativo da maioria negra em Angola e, portanto, não conseguia progredir militarmente. A Revolta do Leste, na Zâmbia, apenas confirmou esses receios. Não é, por isso, surpreendente que os soviéticos tenham aceitado a versão de Chipenda sobre os acontecimentos de 1973 e decidido suspender a assistência. Por altura de 1974, as relações soviéticas com o MPLA estavam num novo mínimo, com os portugueses ao comando de uma perspetiva militar. Estes fatores viriam a revelar-se cruciais para o desenrolar dos acontecimentos em Angola após a Revolução dos Cravos.

Simultaneamente, a relação próxima dos soviéticos com Cabral levou a uma reação muito diferente aos desenvolvimentos militares na Guiné-Bissau. Tal como aconteceu em Angola, os militares soviéticos achavam que o PAIGC poderia ter feito uma campanha guerrilheira muito mais ativa. Ainda assim, novos dados mostram que discordavam das críticas severas de Havana à estratégia de Cabral. No final, Cabral envolveu-se num exercício de equilíbrio delicado e, em última análise, bem-sucedido, defendendo que só a tecnologia militar soviética tornaria possível o avanço necessário contra os portugueses. No rescaldo do assassínio de Cabral, os soviéticos aumentaram o apoio militar para ajudar a ultrapassar a crise e manter a sua relação especial com o PAIGC. A estratégia de longo prazo de Cabral resultou – a aquisição de mísseis Strela-2 em 1973 representou um ponto de viragem na guerra. Em 1974, o PAIGC estava bem posicionado para tirar partido de quaisquer mudanças em Portugal, ao contrário do MPLA.

A difícil campanha na Guiné-Bissau também teve um impacto significativo nas forças militares portuguesas. Em 1974, o exército estava cansado e relutante em continuar a combater numa guerra que, cada vez mais, parecia impossível de ganhar. Nesse ano, surgiu uma organização clandestina conhecida como Movimento das Forças Armadas (MFA). O MFA era composto principalmente por jovens oficiais insatisfeitos com o novo sistema de promoções e privilégios no seio do exército. A sua agenda depressa se tornou mais radical e começaram a planear um golpe de Estado para derrubar a ditadura. A insatisfação alastrou também às altas patentes militares. Em setembro de 1973, o general António de Spínola regressou a Portugal, desgastado com a guerra na Guiné-Bissau. Atormentado pelo que se passara em Goa em 1961, quando Salazar culpou os militares pela perda da Índia portuguesa, Spínola passou os meses seguintes a escrever Portugal e o Futuro, um livro que propunha uma solução negociada para as guerras coloniais. Caetano não quis nada disso. Em resposta à publicação do livro, ordenou a Spínola e a mais 120 generais do exército que jurassem publicamente lealdade à sua política em África. Os generais recusaram.[595] Para o MFA, tinha chegado a hora de agir.

488 Gallagher, Portugal, 165-73.

489 Marino, “America’s War in Angola”, 97-103.

490 Sobre o lado dos EUA, ver Garthoff, Détente and Confrontation, 279-87; Hanhimäki, Flawed Architect, 85-91. Para o papel de Brejnev na détente, ver Zubok, Failed Empire, 201-26.

491 Lopes, West Germany and the Portuguese Dictatorship, 237-48.

492 Para um resumo, veja-se Westad, “Fall of Détente”.

493 Zubok, Failed Empire, 223.

494 Westad, Global Cold War, 194-206.

495 Westad, Global Cold War, 214.

496 Andropov para CC do PCUS, 26 de janeiro de 1970, RGANI, f. 5, op. 62, d. 535, 1-4.

497 Andropov para Ponomarev, 6 de maio de 1970, RGANI, f. 5, op. 62, d. 535, 32-35.

498 Chebrikov para CC do PCUS, 16 de abril de 1970, RGANI, f. 5, op. 62, d. 535, 10-31.

499 Tolokonnikov para CC do PCUS, 22 de setembro de 1970, RGANI, f. 5, op. 62, d. 535, 71-90.

500 Tsvigun para CC do PCUS, 30 de maio de 1973, RGANI, f. 5, op. 66, d. 1040, 33.

501 Jackson, “China’s Third World Foreign Policy”, 401-22; Vieira, Participei, 618-19.

502 Ver os argumentos apresentados por Latip Maksudov, Georgii Kim e Mirzo Tursun-Zade em Estenograma da sessão do presidium do CSSAA de 10 de agosto de 1971, GARF, f. 9540, op. 1, d. 287, 26, 30, 33.

503 Ivashutin e Dagaev para Departamento Internacional, 5 de outubro de 1970, RGANI, f. 5, op. 62, d. 535, 95-101.

504 Para visões gerais do apoio dos países nórdicos aos movimentos de libertação africanos, ver Soiri e Peltola, “Finland and National Liberation”; Eriksen, “Norway and National Liberation”; Morgenstierne, “Denmark and National Liberation”. Sobre a viagem de Cabral à Suécia, ver Lopes, “Onésimo Silveira”, 119-23.

505 Lúcio Lara e Joaquim Chissano, entrevistados em Sellström, Liberation in Southern Africa, 19, 39.

506 Tornimbeni, “Nationalism and Internationalism”; Lopes, Aristides Pereira, 149.

507 Entrevista com Shubin, in Sellström, Liberation in Southern Africa, 247.

508 Ustinov (embaixador, Tanzânia) para Departamento Internacional, 27 de abril de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d.549, 93-107.

509 Solodovnikov, Tvorcheskii put, 91.

510 Zubok, Failed Empire, 249-50; entrevista com Urnov. Sobre o “Little Deal”, ver Millar, “The Little Deal”.

511 Tomo de empréstimo este termo de Brinkman, War for People.

512 Clayton, Frontiersmen, 46.

513 Brinkman, “War, Witches and Traitors”, 311.

514 Belokolos (embaixador, Zâmbia) para Departamento Internacional, 4 de setembro de 1970, RGANI, f. 5, p. 62, d. 536, 195-200.

515 Belokolos para Departamento Internacional, 26 de novembro de 1970, RGANI, f. 5, p. 62, d. 536, 241-43.

516 Cavoški, “‘Yugoslavia’s Help was Extraordinary’”, 141; ver também Lazic, “Comrades in Arms”, 151-81.

517 Belokolos para Departamento Internacional, 19 de outubro de 1970, RGANI, f. 5, p. 62, d. 536, 219-28.

518 Ustinov para Departamento Internacional, 27 de abril de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 549, 93-107.

519 Marcum, Angolan Revolution, 2: 201; Weigert, Angola, 41.

520 Entrevista com Lúcio Lara, em Jaime e Barber, Angola, 41.

521 Belokolos para Departamento Internacional, 18 de março de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 549, 62-67.

522 Pavlov (conselheiro, Congo-Brazzaville) para Departamento Internacional, 26 de maio de 1972, 29 de maio de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 549, 136-37.

523 Pavlov para Departamento Internacional, 12 de agosto de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 549, 193-96.

524 Marcum, Angolan Revolution, 2: 248-49.

525 Rymko (encarregado de negócios, Congo-Brazzaville) para Departamento Internacional, 10 de junho de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 549, 141-44.

526 Marcum, Angolan Revolution, 2: 209-10.

527 V. Kulikov, V. Egorov (conselheiros, Kinshasa) para Departamento Internacional, 16 de janeiro de 1973, RGANI, f. 5, op. 66, d. 843, 4-9; V. Kulikov (secretário do consulado, Kinshasa) para Departamento Internacional, 12 de abril de 1973, RGANI, f. 5, op. 66, d. 843, 53-57.

528 Citado em Shubin, Hot “Cold War”, 19.

529 Entrevista com Daniel Chipenda, em Jaime e Barber, Angola, 146-47.

530 Wilkowski (embaixador dos EUA, Zâmbia) para secretário de Estado, 9 de novembro de 1973, doc. 1973LUSAKA02040, Central Foreign Policy Files, 1973–1979, National Archives and Records Administration, Access to Archival Databases (doravante, CFPF/1973-79/NARA-ADD).

531 Entrevista com Daniel Chipenda, em Jaime e Barber, Angola, 146-47; Marcum, Angolan Revolution, 2: 201-03.

532 Entrevista com Lúcio Lara, em Jaime e Barber, Angola, 41-42.

533 Slipchenko (embaixador, Tanzânia) para Departamento Internacional, 14 de setembro de 1973, RGANI, f. 5, op. 60, d. 865, 162-63.

534 Agostinho Neto (Lusaca) para Leonid Brezhnev, 18 de outubro de 1973, RGANI, f. 5, op. 60, d. 865, 187-89.

535 Kulikov para Departamento Internacional, 21 de dezembro de 1973, RGANI, f. 89, op. 46, d. 104, 33-35.

536 Ulianovskii para Departamento Internacional, 7 de janeiro de 1974, RGANI, f. 89, op. 46, d. 104, 32; Manchkha para Lusaca, RGANI, f. 89, op. 46, d. 104, 29.

537 Nazhestkin, “Superderzhavy”, 33.

538 Evsiukov, “Iz vospominanii”, 28.

539 Entrevista com Holness.

540 Shubin, Hot “Cold War”, 33, 272.

541 Slipchenko para Departamento Internacional, 20 de março de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 758, 48-51.

542 West, Kupilikula, 145-46.

543 Newitt, History of Mozambique, 531-32. Para uma análise detalhada dos flechas, ver Cann, The Flechas.

544 Conversa de Eduardo Mondlane com membros do Comité Soviético de Solidariedade durante a sua estadia em Dar es Salaam, GARF, f. 9540, op. 1, d. 243a, 14-16; Peter Spacek (jornalista da RDA, Tanzânia) para Berlim, 1 de abril de 1970, BA-SAPMO, DZ8/163, 6.

545 Vieira, Participei, 597.

546 Entrevista com Mota-Lopes.

547 Vieira, Participei, 598-99.

548 Ustinov para Departamento Internacional, 27 de abril de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 549, 93-107.

549 I. Granin (primeiro-secretário, Tanzânia) para Departamento Internacional, 12 de maio de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 549, 109-19.

550 Ustinov para Departamento Internacional, 20 de junho de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 549, 150-51.

551 Ustinov para Departamento Internacional, 16 de agosto de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 549, 184-86.

552 Para uma descrição pormenorizada do massacre de Wiriyamu, ver Dhada, Portuguese Massacre.

553 Slipchenko para Departamento Internacional, conversa com Machel, Santos e Chissano, 17 de julho de 1973, RGANI, f. 5, op. 60, d. 865, 110-14.

554 Sobre a questão do colonialismo português na ONU, ver Santos, A Organização das Nações Unidas.

555 Shanigmatov (conselheiro, Tanzânia) para Departamento Internacional, conversa com Joaquim Chissano, 20 de julho de 1973, RGANI, f. 5, op. 60, d. 865, 108-09.

556 Dhada, Portuguese Massacre, 8.

557 Meneses e McNamara, “Last Throw of the Dice”, 201-15.

558 Slipchenko para Departamento Internacional, conversa com Julius Nyerere, 7 de fevereiro de 1973, RGANI, f. 5, op. 60, d. 865, 4-9.

559 Cann, Flight Plan Africa, 338-39.

560 Slipchenko para Departamento Internacional, 26 de maio de 1973, RGANI, f. 5, op. 60, d. 865, 55-100.

561 Hall e Young, Confronting Leviathan, 32-35.

562 Memorando de conversação, “Visita do secretário-geral a Madrid e Lisboa”, Lisboa, 19 de novembro de 1968, 9h30, doc. 174, FRUS/1964-1968/XII.

563 Chabal, Amilcar Cabral, 94.

564 Cann, Brown Waters of Africa, 232-56; Marinho, Operação Mar Verde.

565 Há alguns dados que sugerem que os rumores foram planeados pelos serviços secretos da Alemanha de Leste. Sobre as consequências da Operação Mar Verde para as relações entre a Alemanha Ocidental e a Guiné, ver Lopes, West Germany and the Portuguese Dictatorship, 25-30.

566 Danilov, “Trevozhnye mesiatsy”, 2: 72-78.

567 Ratanov (embaixador, Guiné) para Departamento Internacional, conversa com Raúl Díaz Argüelles e o embaixador cubano Oscar Oramas Oliva, 17 de dezembro de 1971, RGANI, f. 5, op. 64, d. 528, 12-18; Gleijeses, Conflicting Missions, 448.

568 Ratanov para Departamento Internacional, 17 de dezembro de 1971, RGANI, f. 5, op. 64, d. 528, 12-18.

569 Evsiukov, “Iz vospominanii”, 150-51.

570 Tiazhev para Departamento Internacional, 6 de janeiro de 1972, 31 de dezembro de 1971, RGANI, f. 5, op. 64, d. 528, 1-2.

571 Tiazhev para Departamento Internacional, 27 de janeiro de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 528, 15-16.

572 Ratanov para Departamento Internacional, 7 de maio de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 529, 213-17.

573 Ratanov para Departamento Internacional, 9 de maio de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 528, 34-37.

574 Ratanov para Departamento Internacional, 15 de maio de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 528, 32-33; Ratanov para Departamento Internacional, 18 de novembro de 1972, RGANI, f. 5, op. 64, d. 528, 65-72.

575 Entrevista com Maria da Luz Boal.

576 Entrevista com Amélia e Teresa Araújo.

577 Oleg Ignatiev, “Kto ubil Amilkar Kabrala: Reportazh iz Gvinei [Bisau] [Quem matou Amílcar Cabral: Um relato da Guiné (Bissau)]”, Pravda, 6 de março de 1973, 4.

578 Danilov, “Trevozhnye mesiatsy v Konakri”, 2: 81-83.

579 Chabal, Amilcar Cabral, 133.

580 Chabal, Amilcar Cabral, 132-42.

581 Entrevista com Tavares.

582 Entrevista com Carvalho.

583 Entrevista com Na Nhakpba; entrevista com Matta.

584 Ignatiev, Três tiros da PIDE. Ver também Telepneva, “‘Letters from Angola’”, 129-51.

585 Evsiukov, “Natsionalno-osvoboditelnaia borba”, 5: 147.

586 Kulikov para CC do PCUS, 14 de fevereiro de 1973, RGANI, f. 5, op. 66, d. 1190, 48-54.

587 Kulikov para CC do PCUS, 28 de setembro de 1973, RGANI, f. 5, op. 66, d. 1190, 210-13.

588 Kulikov para CC do PCUS, 18 de julho de 1973, RGANI, f. 5, op. 66, d. 1190, 133.

589 Dhada, Warriors at Work, 50.

590 Entrevista com Pedro Pires.

591 Ogarkov para CC do PCUS, 30 de maio de 1973, RGANI, f. 5, op. 66, d. 1190, 92-95.

592 Para a cobertura soviética da cerimónia, ver Oleg Ignatiev, “Tak sozdavalos’ gosudarstvo [Foi assim que se criou um Estado]”, Pravda, 13 de novembro de 1973, 4.

593 MacQueen, “Belated Decolonization”, 51.

594 Entrevista com Silvino.

595 Maxwell, Making of Portuguese Democracy, 35.

CAPÍTULO 7

DO TRIUNFO À TRAGÉDIA: A REVOLUÇÃO EM PORTUGAL E A GUERRA CIVIL ANGOLANA (1974-1975)

No dia 24 de abril de 1974, às 22h55m, o MFA desencadeou um golpe militar. Primeiro, apoderou-se de todos os principais pontos estratégicos de Lisboa, incluindo as estações de rádio e televisão, o aeroporto e pontes. Uma vez concluída a primeira etapa do plano, destacamentos leais ao MFA entraram na capital, encontrando pouca resistência. Rapidamente se soube que Marcelo Caetano tinha fugido para o quartel-general da Guarda Nacional Republicana, no Largo do Carmo. O MFA cercou o quartel e, após várias horas de negociações, Caetano concordou em render-se ao general António de Spínola. Entretanto, uma multidão extasiada invadiu a cidade, enfeitando os soldados com cravos vermelhos. Em menos de vinte e quatro horas, o golpe transformou-se num movimento popular pela democracia, correntemente referido como “Revolução dos Cravos”, e que conduziu a importantes mudanças políticas em Portugal.[596] No dia 25 de abril, a comissão coordenadora do MFA nomeou a Junta de Salvação Nacional que aboliu a censura e libertou os presos políticos. Em maio, formou-se o primeiro governo provisório português, composto por uma vasta coligação de partidos políticos.

A Revolução dos Cravos ofereceu uma oportunidade para a descolonização rápida, uma prioridade para o MFA. Em maio, o líder dos socialistas portugueses, Mário Soares, foi nomeado ministro dos Negócios Estrangeiros. De imediato, encetou conversações com o PAIGC. A Comissão Coordenadora do MFA preferia transferências rápidas de poder para os movimentos de libertação. Assim, em 1974, Lisboa fez acordos de transferência de poder para o PAIGC na Guiné-Bissau e para a Frelimo em Moçambique. Em Angola, todavia, a transição foi muito mais complicada porque o movimento de libertação estava dividido entre três organizações nacionalistas – FNLA, MPLA e UNITA –, cada uma delas dependente de aliados regionais e doadores internacionais para obter apoios.

Em janeiro de 1975, Portugal negociou um acordo de partilha de poder entre os três movimentos, ficando a cerimónia da independência marcada para o dia 11 de novembro de 1975. Porém, a paz não durou e, em junho, os confrontos armados entre as organizações rivais nas ruas de Luanda transformaram-se numa guerra civil em grande escala. Com a violência a aumentar, a União Soviética e Cuba intensificaram o apoio ao MPLA, enquanto os Estados Unidos e a África do Sul intervieram com toda a sua influência a favor da FNLA e da UNITA. Em outubro, a África do Sul invadiu Angola para reforçar a FNLA e a UNITA. Havana respondeu com o envio de tropas cubanas para apoiar o MPLA.

Este capítulo defende que a reação soviética à descolonização foi moldada pela evolução dos acontecimentos em Portugal de forma mais significativa do que anteriormente se pensava. Os soviéticos interpretaram os acontecimentos em Portugal e nas colónias em termos ideológicos. Pouco depois do golpe, o líder dos comunistas portugueses, Álvaro Cunhal, regressou a Lisboa após muitos anos de exílio. Foi recebido como um herói e nomeado ministro sem pasta no I Governo Provisório. Os soviéticos acreditavam que esta evolução dos acontecimentos representava uma grande vitória para as chamadas forças progressistas, mas também estavam preocupados com um contragolpe em Portugal. Para reforçar a posição de Cunhal, os soviéticos estabeleceram relações diplomáticas com Portugal e instaram os movimentos de libertação a moderarem a pressão sobre Lisboa durante as negociações para a descolonização na primavera-verão de 1974.

Ao início, os soviéticos também esperavam uma solução diplomática para Angola. Já foi demonstrado que Moscovo negou ajuda a Neto e fez pressão para que as várias fações do MPLA se unissem depois do golpe em Lisboa. Novos dados mostram de forma precisa por que razão os soviéticos retomaram a assistência militar ao MPLA em janeiro de 1975. Descrevem em detalhe o modo como Agostinho Neto fez lobby junto dos soviéticos, alegando que os seus vínculos ao MFA faziam dele o candidato óbvio ao mais alto cargo numa Angola independente. Os soviéticos decidiram restabelecer o apoio militar ao MPLA porque viam os acontecimentos em Luanda como parte de uma conspiração internacional apoiada pelo Zaire e pelos Estados Unidos, e acreditaram que as armas soviéticas poderiam manter o equilíbrio militar.

Embora esperassem que os portugueses pudessem garantir uma paz relativa em Angola antes da independência, a escalada dos confrontos armados na capital durante a primavera de 1975 entre combatentes leais ao MPLA e combatentes leais à FNLA abalou a sua confiança numa solução diplomática. Os novos documentos revelam os detalhes da decisão soviética de armar o MPLA e da logística do transporte de armas através Congo-Brazzaville. Esses registos também confirmam que a cooperação dos soviéticos com os cubanos em Angola foi mínima até ao dia da independência, 11 de novembro. Baseando-se nos estudos de Arne Westad, Vladimir Shubin e Piero Gleijeses, assim como em documentos recentemente desclassificados na Rússia e na Europa de Leste, a discussão que se segue propõe uma narrativa mais matizada do envolvimento soviético e resolve uma série de questões pendentes sobre a cooperação entre a União Soviética e Cuba em Angola.[597]

A REVOLUÇÃO DOS CRAVOS E AS NEGOCIAÇÕES PARA A INDEPENDÊNCIA NA GUINÉ-BISSAU E EM MOÇAMBIQUE (ABRIL-SETEMBRO DE 1974)

Os guerrilheiros receberam a notícia do golpe em Portugal com sentimentos mistos. Por um lado, muitos regozijaram-se, pois finalmente as negociações e a paz poderiam ser possíveis. A revolução também significava o fim da ditadura portuguesa. Como Amélia Araújo lembrou, sentiram-se felizes também pelo povo português que se libertava das “garras da ditadura”.[598] Contudo, muitos permaneceram cautelosos, céticos de que o golpe pudesse realmente levar a uma grande mudança política. O moçambicano Mateus Óscar Kido estava no campo de treino de Perevalne quando soube da queda da ditadura. Recorda-se de que havia muitas incertezas e que os guerrilheiros estavam divididos sobre se o golpe levaria ou não ao fim da guerra em Moçambique.[599]

Como a incerteza era grande, o PAIGC reagiu com uma ação de propaganda e outras medidas de mobilização para demonstrar força. Em abril, a organização convidou os seus aliados mais próximos a estabelecerem relações diplomáticas formais. Os soviéticos nomearam o seu embaixador na Guiné, Leonid Musatov, para servir como representante diplomático junto do PAIGC. A 9 de maio, Musatov viajou de Conacri para a Guiné-Bissau, atravessando a fronteira, para apresentar as suas credenciais diplomáticas a Luís Cabral.[600] O PAIGC começou também a reunir apoios entre a população das zonas urbanas, assumindo efetivamente o controlo das cidades da Guiné-Bissau. Os cabo-verdianos do PAIGC estavam particularmente preocupados com o estatuto do arquipélago, uma vez que nas ilhas não tinha havido luta. Começaram, por isso, a organizar os seus apoiantes e a transportar armas para as ilhas.[601]

Grande parte da incerteza inicial decorreu do facto de as primeiras declarações do MFA sobre a descolonização serem pouco claras. O manifesto do MFA sobre a descolonização, publicado a 26 de abril de 1974, exortava à “paz” e ao “diálogo” para se alcançar uma “solução política, em vez de militar” nas colónias, mas não fazia referência direta à autodeterminação. Outro foco de desconfiança foi a nomeação do general Spínola como Presidente da República de Portugal. Embora tivesse criticado a política colonial de Caetano, Spínola preferia uma mudança política moderada e insistiu na realização de um referendo para decidir a futura relação com as colónias. Ainda que a política de descolonização do MFA elaborada pelo major Melo Antunes implicasse transferências rápidas de poder para os movimentos de libertação “dominantes”, os oficiais que estiveram por detrás do golpe aceitaram uma versão “suavizada” do manifesto em jeito de concessão a Spínola.[602]

Quando o ministro dos Negócios Estrangeiros, Mário Soares, iniciou as conversações com o PAIGC em maio, a agenda de Spínola condicionou a posição negocial portuguesa. Primeiro, tornou-se evidente que Soares só estava mandatado para negociar um cessar-fogo e, portanto, recusou-se a aceitar a independência de jure da Guiné-Bissau – um importante ponto de discórdia para o PAIGC. Em segundo lugar, os negociadores portugueses recusaram-se a aceitar a autodeterminação para Cabo Verde, o que era fundamental para o projeto binacional do PAIGC. Outro ponto crítico foi a proposta portuguesa de realizar um referendo sobre o futuro da Guiné-Bissau. Como Aristides Pereira recordou muito mais tarde, o PAIGC não podia aceitar o referendo porque isso teria estabelecido um precedente para Moçambique e Angola, onde os resultados seriam muito mais incertos.[603]

A posição firme do PAIGC nas negociações foi reforçada quando a OUA apelou aos movimentos de libertação para não aceitarem um cessar-fogo antes de Portugal se comprometer com a independência. Ao perceber que a sua posição era inviável, Mário Soares regressou a Lisboa a meio das negociações para tentar convencer Spínola a ser mais complacente. No entanto, o presidente recusou e as negociações foram interrompidas no dia 14 de junho.[604]

Spínola lançou, então, uma campanha diplomática para conquistar apoios para a sua estratégia de descolonização. Tentou convencer o governo britânico a apoiar publicamente a ideia do referendo e abordou o presidente senegalês, Léopold Senghor, que prometeu tentar influenciar a liderança do PAIGC. Num encontro com o presidente norte-americano, Richard Nixon, nos Açores, no dia 19 de junho, Spínola tentou que o presidente apoiasse publicamente o seu plano. Alertou-o para a ameaça do comunismo em Portugal e afirmou que os soviéticos eram responsáveis pelo falhanço das negociações porque pretendiam estabelecer bases militares em Cabo Verde. A sua campanha não foi bem-sucedida. O apoio internacional foi limitado e a Administração Nixon estava embrenhada no escândalo Watergate.[605]

A afirmação de Spínola sobre o papel dos soviéticos não era verdadeira porque Moscovo reagiu com grande cautela aos acontecimentos em Portugal. Por um lado, a Revolução dos Cravos abria a possibilidade de uma transformação revolucionária em Portugal. O PCP tinha dominado a resistência clandestina contra a ditadura, conquistando, assim, muitos seguidores entre os profissionais liberais, o exército e os trabalhadores. Como quadro sénior do Departamento Internacional, Anatolii Cherniaev anotou no seu diário, nessa altura, que o regresso de Cunhal a Lisboa podia ser comparado à chegada de Lenine a São Petersburgo em abril de 1917.[606] Por outro lado, o PCP continuava muito inseguro, receando um contragolpe da direita em Portugal. Na condição de membro do I Governo Provisório, Cunhal adotou uma posição moderada. O PCP apelou à contenção nos conflitos laborais e comprometeu-se com o salário mínimo, na esperança de cimentar uma aliança com a classe média urbana. Os soviéticos queriam reforçar a posição de Cunhal no governo provisório, o que os impedia de exercerem uma pressão excessiva sobre Lisboa em relação à descolonização.

A decisão soviética de estabelecer relações diplomáticas com Portugal revela que a agenda de Moscovo deu prioridade aos comunistas portugueses. A 4 de junho, o PCP aconselhou os soviéticos a não estabelecerem relações diplomáticas formais com Portugal. Os comunistas portugueses defendiam que o momento não era o mais adequado – o reconhecimento poderia fortalecer Spínola, atrasando assim a descolonização.[607] No entanto, apenas alguns dias depois, o PCP recomendou que Moscovo estabelecesse relações diplomáticas com Portugal o mais rapidamente possível. O pedido tinha vindo diretamente de Spínola e Cunhal acreditava que o PCP, ao intermediar as relações com Moscovo, poderia consolidar a sua posição no governo provisório.[608] A URSS estabeleceu relações diplomáticas formais com Portugal apenas quatro dias depois, a 10 de junho de 1974.

A decisão soviética revelou um choque de prioridades com os movimentos de libertação que pretendiam manter uma pressão constante sobre Lisboa. Em julho, Petr Manchkha e Andrei Urnov, do Departamento Internacional, deslocaram-se a Dar es Salaam para conversações informais. A 6 de julho, numa reunião particularmente acalorada, o presidente Samora Machel criticou os soviéticos por estes terem relações diplomáticas com Portugal, defendendo que essa situação poderia afetar de forma negativa o rumo das negociações. Embora, como defendeu Machel, a campanha guerrilheira tivesse tido um papel significativo no colapso da ditadura, não se registaram resultados positivos do golpe. Manchkha e Urnov contradisseram Machel, afirmando que o reconhecimento soviético iria reforçar as “forças progressistas” no seio do governo provisório e, portanto, ajudaria a resolver a questão colonial.[609] Sérgio Vieira, um membro sénior da Frelimo, escreveu nas suas memórias que os soviéticos queriam que os moçambicanos assumissem uma postura mais conciliadora durante as negociações, o que foi “como um balde de água fria para nós”.[610]

Apesar deste começo conturbado, a evolução dos acontecimentos em Portugal foi favorável à agenda dos movimentos de libertação. A 8 de julho, o I Governo Provisório liderado por Palma Carlos renunciou. Na batalha política que se seguiu, o Comité de Coordenação do MFA conseguiu substituir Palma Carlos pelo seu candidato preferido: o coronel Vasco dos Santos Gonçalves. Figura central no MFA, Vasco Gonçalves era próximo de Cunhal, tendo a sua nomeação sido considerada uma vitória da esquerda. Para além disso, um dos principais arquitetos da política de descolonização do MFA, o major Melo Antunes, tornou-se o ministro responsável pelo processo de descolonização.

A partir de então, os acontecimentos sucederam-se rapidamente. A 27 de julho, o Comité de Coordenação do MFA forçou Spínola a promulgar a Lei Constitucional n.º 7/74 (Lei da Descolonização) que reconhecia o direito à autodeterminação das colónias. Estes desenvolvimentos abriram caminho para a visita do secretário-geral da ONU, Kurt Waldheim, a Portugal para discutir o processo de descolonização. A 4 de agosto, o governo português e a ONU confirmaram o compromisso com a autodeterminação e delinearam um roteiro para a descolonização. O plano de Spínola para uma transição gradual estava condenado ao fracasso.[611] Em agosto, Mário Soares retomou as conversações com o PAIGC em Argel, chegando rapidamente a uma decisão e a um acordo sobre a retirada de tropas. A Guiné-Bissau tornou-se um país independente governado pelo PAIGC no dia 10 de setembro, enquanto o futuro de Cabo Verde seria decidido num referendo.

Mário Soares dirigiu, então, a sua atenção para o acordo em Moçambique. Inicialmente, Soares fez ver aos diplomatas ocidentais que não queria transferir diretamente o poder para a Frelimo, uma vez que a organização não tinha apoio em todo o território.[612] No entanto, depois das conversações com Samora Machel em Dar es Salaam, em meados de agosto, Soares alterou a sua posição. Em conversas privadas com oficiais dos EUA na capital portuguesa, Soares defendeu que Lisboa poderia concordar tanto com uma transferência direta de poder quanto com a continuação da guerra, que levaria a um Moçambique independente governado por uma Frelimo hostil a Portugal.[613]

Como Samora Machel disse ao embaixador soviético em Dar es Salaam, Sergei Slipchenko, foi a estratégia de negociação dura da Frelimo que levou à queda do I Governo Provisório e à rápida transferência de poder em Moçambique.[614] A 7 de setembro, os portugueses tornaram público um acordo para formar um governo provisório que estaria em funções durante um período de transição, ficando a independência total marcada para o dia 25 de junho de 1975. A Frelimo assumiria o papel dominante no governo provisório, preparando o caminho para o governo de partido único após a proclamação da independência em 1975.

As negociações para a independência da Guiné-Bissau e de Moçambique decorreram em tempo recorde, ultrapassada a demora inicial. A principal razão para as transferências rápidas de poder prendeu-se com a posição do Comité de Coordenação do MFA que favorecia uma descolonização rápida. Embora o general Spínola alegasse que os soviéticos queriam fazer descarrilar o processo, o que se verificou foi, de facto, o contrário. Moscovo via a evolução dos acontecimentos em Portugal pela lente das prioridades do PCP e, por isso, incitava ao entendimento entre os movimentos de libertação e o governo provisório. A sua estratégia não estava alinhava com a dos líderes independentistas, pelo que os soviéticos tinham uma influência limitada no processo negocial.

A fase inicial da descolonização transmitiu lições importantes às lideranças dos movimentos de libertação. A primeira lição foi que Lisboa estava realmente disposta a negociar transferências rápidas de poder, sobretudo depois de Vasco Gonçalves se ter tornado primeiro-ministro. O único obstáculo à descolonização rápida era o general António de Spínola. Insatisfeito com o resultado das conversações, Spínola anunciou em setembro que estava a assumir pessoalmente o comando da transição em Angola, apelando à “maioria silenciosa” que apoiasse as suas políticas. No momento em que Spínola e o MFA entraram em rota de colisão, comunistas, socialistas e o MFA uniram-se para barricar Lisboa contra o que parecia ser um golpe de direita. A 30 de setembro, após dois dias de agitação na capital, Spínola demitiu-se da presidência. O seu substituto, o general Costa Gomes, anunciou que o governo iria prosseguir de imediato com a descolonização em Angola. O último obstáculo à estratégia do MFA foi, assim, eliminado.

Outra lição foi a importância da força militar. Os movimentos de libertação acreditavam que a ameaça de retomar as hostilidades acelerava o processo de negociação e eliminava potenciais rivais locais. Os acontecimentos em Portugal criaram um vazio de poder em Angola que reforçou as rivalidades entre o MPLA, a FNLA e a UNITA. Pouco depois do golpe em Lisboa, os três movimentos apelaram aos doadores regionais e internacionais para que reforçassem os seus esforços para conseguirem uma posição dominante em Angola. Estas rivalidades tornariam uma transição pacífica cada vez mais difícil de concretizar, mas um desfecho violento não estava predeterminado nem era previsível da perspetiva dos acontecimentos de 1974.

A PROCURA DA UNIDADE EM ANGOLA (ABRIL DE 1974-JANEIRO DE 1975)

A revolução em Portugal levou a novas tentativas de unir o movimento nacionalista angolano. Em julho de 1974, Agostinho Neto, Holden Roberto e Jonas Savimbi reuniram-se em Bukavu, no Zaire, e comprometeram-se a agir como uma frente comum nas negociações com os portugueses. O encontro realizou-se com o apoio de quatro presidentes africanos: Marien Ngouabi, do Congo-Brazzaville; Kenneth Kaunda, da Zâmbia; Joseph-Désiré Mobutu, do Zaire; e Julius Nyerere, da Tanzânia. Nenhum deles era um observador neutro no conflito. Kaunda favorecia a UNITA de Savimbi, acolhendo também Daniel Chipenda e a sua fação ligada à Revolta do Leste, na Zâmbia. Mobutu era um apoiante de longa data de Holden Roberto e, pouco depois da revolução em Portugal, começou a reforçar a ala militar da FNLA com o apoio de instrutores chineses. Ngouabi simpatizava com a Revolta Ativa, um grupo dissidente do MPLA radicado em Brazzaville e liderado pelo antigo presidente do MPLA, Mário Pinto de Andrade, e pelo seu irmão mais velho, Joaquim. Tanto Mobutu como Ngouabi também estavam com os olhos postos no enclave de Cabinda, rico em petróleo, e cortejavam os dirigentes da FLEC, o movimento separatista da região. Esta constelação de interesses contraditórios não augurava nada de bom para a unidade.

A principal prioridade de Neto era recuperar o apoio soviético que tinha sido suspenso no início de 1974 devido ao seu conflito com Chipenda. Numa reunião com o encarregado de negócios soviético em Dar es Salaam, a 22 de maio de 1974, Neto transmitiu o seu pedido ao CC do PCUS para esclarecer com urgência a sua posição em relação ao MPLA. Segundo Neto, a cessação do apoio financeiro e militar tinha colocado o MPLA numa situação difícil e, para ele, era essencial saber se podia ou não contar com a assistência soviética.[615] Desconhecemos a formulação exata da resposta soviética, mas Moscovo deu garantias mínimas. Quando Neto falou com o embaixador soviético em Brazzaville, Evgenii Afanasenko, no dia 8 de junho, expressou a sua gratidão pela resposta dos soviéticos e pela confiança pessoal nele depositada. Neto foi também convidado a visitar Moscovo para conversações.[616]

As garantias dos soviéticos, contudo, resultaram em nada. O Departamento Internacional continuava empenhado em pressionar Neto a reconciliar-se com Chipenda antes de retomar o apoio. Em julho, durante uma viagem a Dar es Salaam, Petr Manchkha e Andrei Urnov conversaram com Neto e disseram-lhe que o futuro da assistência soviética dependia do resultado do congresso do MPLA e da resolução das cisões internas.[617] Os soviéticos também continuaram a manter relações com Chipenda. A 6 de maio, numa reunião com o embaixador soviético na Zâmbia, Dmitrii Belokolos, Chipenda afirmou que a indisponibilidade de Neto para chegar a um acordo com a oposição já havia afastado Kaunda e Nyerere. De facto, a Zâmbia estava preparada para ajudar a organizar o congresso do MPLA e apoiar a pretensão de Chipenda à liderança do partido.[618]

O congresso do MPLA acabou por ter início a 12 de agosto, perto de Lusaca, mas não conseguiu alcançar a unidade. Na primeira semana, o conflito tornou-se evidente – membros leais a Agostinho Neto insistiram em que os delegados o confirmassem como presidente do MPLA, perante a recusa de outros militantes. Quando um apoiante de Chipenda expressou abertamente a sua lealdade à FNLA, Neto e os seus seguidores retiraram-se da reunião e anunciaram que fariam o seu próprio congresso em Angola. As autoridades zambianas opuseram-se, avisando Neto de que “fechariam a fronteira” se ele decidisse avançar com o plano. Em seguida, Kaunda, Ngouabi e Nyerere tentaram intermediar um acordo entre Neto e Chipenda. A 3 de setembro, Neto chegou a um compromisso, nomeando-se a si próprio presidente e designando Chipenda e Mário de Andrade como vice-presidentes do novo Comité Central.[619] No entanto, não foi alcançada uma verdadeira unidade. Com efeito, Chipenda mudou-se para Kinshasa (antiga Léopoldville) em setembro, formando uma aliança provisória com Holden Roberto.

Em finais de setembro, Neto organizou uma nova conferência regional no Sudeste de Angola. Com Chipenda no Zaire, a conferência juntou os militantes leais a Neto, que elegeram um novo politburo de dez membros e reativaram o braço armado do MPLA, as Forças Armadas Populares para a Libertação de Angola (FAPLA).[620] Arne Westad defende que foi após a conferência regional do MPLA que os soviéticos decidiram apoiar Neto.[621] Num encontro com o embaixador Afanasenko em Brazzaville, a 10 de outubro, José Eduardo dos Santos (MPLA) usou a convocação da conferência e a mudança de Chipenda para Luanda como prova de que o movimento estava unido em torno da liderança de Neto, voltando a pedir assistência militar e financeira. Afanasenko pareceu pouco convencido, respondendo que a causa dos problemas estava na “falta de franqueza da liderança do MPLA”.[622] Todavia, a postura dos soviéticos em relação a Neto começou a mudar, sobretudo devido à decisão de Chipenda de se mudar para o Zaire e de alinhar com a FNLA.

Um dos contactos regulares de Neto em Brazzaville era Boris Putilin, um oficial do GRU que tinha chegado ao país um ano antes para fazer a ligação com a liderança do MPLA. Como Putilin contou a um diplomata polaco, o grupo de Chipenda ficou “comprometido” assim que começou a colaborar com a FNLA e com Mobutu. Entretanto, Neto desfrutava do apoio da OUA, de Mário Soares e do PCP, que o identificavam como o candidato mais adequado para as negociações com os portugueses porque estava acima da raça e das “considerações tribais” e podia, assim, unir o país.[623] No seu relatório de 25 de novembro de 1974 para o Departamento Internacional, Putilin reiterou que o grupo de Chipenda “já não podia ser chamado de MPLA” devido à sua aliança com a FNLA, ao passo que Neto tinha ganhado um amplo apoio internacional e tomado medidas para “politizar e organizar as massas” em Angola. O MPLA também pretendia reorganizar as suas forças armadas dentro de Angola, mas, advertiu Putilin, não tinha nem as armas nem o financiamento para o fazer.[624]

Outro fator importante na mudança de atitude dos soviéticos foi o apoio do MFA a Neto. Em julho, o Comité de Coordenação do MFA nomeou um dos seus, o almirante António Alva Rosa Coutinho, como novo governador-geral de Angola. Coutinho gostava do MPLA pela sua ideologia explicitamente não racista e acreditava que a organização tinha um vasto apoio entre os burocratas e a intelligentsia angolanos. Ao mesmo tempo, detestava veementemente a FNLA, considerando-a uma organização de “racistas negros”.[625] É sabido que Coutinho apoiou a tentativa do MPLA de alcançar o poder em Angola, chegando mesmo a utilizar tropas portuguesas para assegurar o controlo sobre a província petrolífera de Cabinda a favor do MPLA. A 2 de novembro, o MPLA e as tropas portuguesas entraram na cidade de Cabinda, assumiram o controlo dos pontos críticos de comunicação e prenderam o governador do distrito, conhecido pelas suas simpatias pelo movimento secessionista local, a FLEC.[626]

Ao mesmo tempo que desfrutava do apoio de Coutinho no terreno em Angola, Neto também se apresentava como o parceiro preferido do MFA durante a transição. Em conversas com Manchkha, Urnov e o embaixador soviético em Dar es Salaam, Sergei Slipchenko, em julho, Neto gabava-se das comunicações de bastidores que mantinha com Mário Soares e dos seus contactos com os comunistas portugueses. Os soviéticos acreditavam mesmo que Neto poderia liderar a delegação angolana durante as negociações com os portugueses.[627] De facto, o alcance do apoio do MFA a Neto foi aparentemente muito mais longe.

Os documentos recentemente divulgados revelam que Neto afirmava ter feito um acordo secreto com o MFA que lhe garantia um amplo apoio português no terreno em Angola durante a transição. A 1 de dezembro de 1974, Neto almoçou com o embaixador Slipchenko em Dar es Salaam. Numa conversa surpreendente, Neto revelou que o MPLA e o MFA tinham feito um acordo secreto para coordenar as suas políticas e impedir que a FNLA chegasse ao poder nas negociações com a delegação portuguesa na Argélia. Segundo Neto, o principal negociador do MFA, o major Melo Antunes, apoiava totalmente o MPLA, porque por detrás da FNLA estavam Mobutu e os Estados Unidos, “atraídos pelo cheiro do petróleo angolano”. Assim, afirmou Neto, os portugueses concordaram em entregar ao MPLA o acesso a aeródromos militares, estradas e veículos do exército em Angola. Como resultado, o MPLA podia receber rapidamente assistência militar soviética, urgentemente necessária para reforçar o seu braço-armado, as FAPLA. Aparentemente, o presidente do Congo-Brazzaville, Marien Ngouabi, estaria a par do plano.[628]

No final de dezembro, o ministro da Defesa do MPLA, Iko Carreira, e Pedro van Dúnem chegaram a Moscovo para conversações. A mensagem que levavam era semelhante à de Neto. Segundo Carreira, o MPLA tinha feito uma aliança com o MFA, mas a FNLA detinha uma posição militar muito mais forte e podia tomar o poder pela força. O exército português estava cansado da guerra e não iria intervir. Assim sendo, para ultrapassar a vulnerabilidade do MPLA, a assistência soviética era crucial.[629]

As viagens dos soviéticos a Luanda para averiguarem a situação no terreno confirmaram a narrativa do MPLA. Em finais de setembro de 1974, o jornalista Oleg Ignatiev visitou Luanda. No seu relatório, sublinhou que Holden Roberto estava a reforçar as suas forças armadas e que 3000 dos seus soldados já tinham entrado no Norte de Angola. Ignatiev aconselhou, assim, Moscovo a aumentar “todos os tipos de assistência” à organização, que teria um “papel fundamental na Angola independente”.[630] Seguiu-se um outro correspondente do Pravda, Mikhail Zenovich, que chegou a Luanda no início de dezembro. Zenovich confirmou que o MPLA gozava de apoio entre o “proletariado urbano, os estudantes e uma grande parte da intelligentsia”, enquanto a FNLA tinha um exército de 8000 homens “bem equipado com armamento chinês e treinado por instrutores chineses”. Assim, o futuro de Angola dependia não só da capacidade dos partidos para difundir propaganda e formar quadros políticos, mas também da sua “capacidade para formar destacamentos militares treinados para o combate em zonas rurais e urbanas”.[631]

Enquanto Moscovo ponderava sobre os pedidos de assistência militar de Neto, o embaixador Afanasenko foi encarregado de negociar uma rota para a entrega das armas soviéticas através do Congo-Brazzaville. No início de dezembro, Afanasenko falou pela primeira vez com o presidente Marien Ngouabi, pedindo autorização para prestar assistência militar ao MPLA. O momento revelou que a decisão de retomar a ajuda ao MPLA estava na agenda soviética, se não mesmo já tomada nessa altura. Em finais de janeiro de 1975, Afanasenko falou novamente com Ngouabi, solicitando aprovação. Em ambas as ocasiões, Ngouabi não levantou objeções ao pedido e prometeu cooperar na logística das transferências soviéticas através das cidades portuárias de Pointe-Noire, na costa atlântica, e da capital Brazzaville.[632] Tendo recebido a aprovação de Ngouabi, Afanasenko pôde informar o MPLA sobre o restabelecimento da assistência militar soviética.

A 30 de janeiro de 1975, Afanasenko transmitiu a José Eduardo dos Santos a decisão soviética de entregar armas e material de guerra ao MPLA através do Congo-Brazzaville, sem custos. José Eduardo dos Santos ficou radiante: “O arrefecimento das relações entre o PCUS e o MPLA tinha sido ultrapassado.”[633] O primeiro carregamento de armas soviéticas chegou a Luanda no dia 18 de março de 1975.[634] Os soviéticos também concordaram em fornecer treino militar às forças armadas do MPLA, as FAPLA. Em março, um grande grupo de angolanos partiu para a União Soviética. Entre 20 e 30 homens submeteram-se a uma formação intensiva nos famosos cursos de oficiais superiores “Vystrel”, enquanto cerca de 200 seriam enviados para Perevalne, na Crimeia soviética. Estes homens iriam formar a chamada 9.ª Brigada das FAPLA que, mais tarde, teria um papel importante no combate aos ataques da FNLA a Luanda.[635]

A decisão de retomar a assistência militar ao MPLA foi aparentemente controversa. Georgii Kornienko, então chefe da secção para a África no Ministério dos Negócios Estrangeiros, recordou que, inicialmente, o politburo do PCUS apenas concordou em prestar “apoio político e algum apoio material ao MPLA”, recusando envolver-se militarmente em Angola. No entanto, “apenas alguns dias mais tarde”, o Departamento Internacional redigiu uma resolução para dar um número limitado de armas ao MPLA. Kornienko estava preocupado com a possibilidade de a escalada de apoio poder prejudicar as negociações em curso com os Estados Unidos sobre a limitação de armas e tentou convencer o ministro dos Negócios Estrangeiros, Andrei Gromyko, a não subscrever a resolução. Gromyko assinou o documento, contrafeito, uma vez que o apoio aos movimentos de libertação era da competência de Boris Ponomarev, o chefe do Departamento Internacional.[636]

Em finais de janeiro de 1975, os soviéticos tinham-se comprometido novamente com o MPLA de Agostinho Neto por três grandes motivos. Muito mais do que se pensava, a aliança de Chipenda com Mobutu e com a FNLA tornou redundante a insistência soviética na reconciliação entre as duas fações. Os soviéticos sentiam que Mobutu representava o imperialismo norte-americano e, por isso, Moscovo encarou a mudança de Chipenda como uma traição. Em contrapartida, Neto emergiu como o parceiro-chave nas negociações com os portugueses. Conforme revelam os novos documentos, Neto afirmava ter uma relação clandestina especial com o MFA, o que asseguraria uma transição rápida para o controlo do MPLA em Angola. Só um desafio militar da FNLA, apoiado pelo Zaire e pelos Estados Unidos, poderia impedir esse desfecho.

A interpretação de Neto dos acontecimentos coincidia com a dos soviéticos, que viam os desenvolvimentos em Angola e em Portugal através de uma lente ideológica. Ainda assim, Moscovo demorou nove meses para renovar o apoio militar ao MPLA, o que atesta a permanente desconfiança em relação a Neto e, possivelmente, uma indisponibilidade para prejudicar a política de détente com os Estados Unidos. A decisão soviética foi fundamentalmente uma medida defensiva, destinada a fortalecer o MPLA no caso de um eventual confronto com a FNLA. No entanto, o MPLA e os soviéticos continuavam a acreditar que a transição para a independência poderia ser pacífica. Essa perceção iria mudar ao longo dos seis meses seguintes.

DA VIOLÊNCIA URBANA À GUERRA CIVIL (JANEIRO-JULHO DE 1975)

A 15 de janeiro de 1975, o governo português, Agostinho Neto, Jonas Savimbi e Holden Roberto assinaram o Acordo de Alvor que definia a transição para a independência em Angola. As três organizações formariam um governo de transição, dirigido conjuntamente pelo alto-comissário português e por um conselho presidencial constituído por três pessoas. As eleições realizar-se-iam em outubro, seguindo-se a independência de jure a 11 de novembro. O acordo também previa a criação de uma força militar mista para suprir a retirada das tropas portuguesas, mas não impunha um limite ao número de tropas que os movimentos de libertação estavam autorizados a manter fora da força militar conjunta. Além disso, o MPLA, a FNLA e a UNITA foram autorizados a manter os seus próprios quartéis e instalações na cidade. Dessa forma, o MPLA e a FNLA continuaram a ver o número dos soldados leais a aumentar em Luanda.[637] A paz em Angola dependia, portanto, do sucesso do acordo de partilha de poder. Em conversas privadas com os cubanos, Neto expôs a sua insatisfação com o Acordo de Alvor e admitiu que aceitou a partilha de poder devido à “influência crescente da FNLA e da UNITA em Angola”.[638] Na verdade, essa paz revelou-se difícil de alcançar.

A violência nas ruas de Luanda estava a alastrar desde novembro de 1974. Na cidade, a FNLA tinha vindo a acumular stocks de armas, que podiam ser facilmente transportadas do Zaire através do norte de Angola, e a reunir homens. Entretanto, o MPLA estabeleceu o seu quartel-general na cidade, onde uma multidão aplaudiu a chegada de Lúcio Lara, o braço-direito de Neto, no dia 8 de novembro. Pouco tempo depois, Tom Killoran, o cônsul-geral dos EUA em Luanda, reportou a primeira explosão de violência na cidade, que causou 50 mortos e uma centena de feridos. Como comunicou por telegrama a Kissinger no dia 13 de novembro, “um complexo cerco começou a tomar conta de Luanda nos últimos dois dias, e muitas pessoas estão a armazenar mantimentos”.[639]

Signatários do Acordo de Alvor, janeiro de 1975. Da esquerda para a direita: almirante Rosa Coutinho, Agostinho Neto, Francisco da Costa Gomes, Holden Roberto (de óculos), Jonas Savimbi (com uma bengala) e Mário Soares. The Keystone Press/Alamy Stock Photo.

O Acordo de Alvor não pôs fim à violência. A 25 de janeiro, a FNLA sequestrou e agrediu o diretor adjunto de uma estação de rádio local que a organização achava ser simpatizante do MPLA.[640] Em seguida, começaram os tiroteios após a tomada de posse do governo provisório, a 31 de janeiro, provocando uma série de comunicados beligerantes da FNLA.[641] A situação manteve-se tensa nas vésperas do regresso de Neto à capital, programado para o dia 4 de fevereiro de 1975.

Para demonstrar o apoio a Neto antes da sua chegada, o MPLA convidou representantes dos países socialistas a visitarem Luanda. O chefe da delegação soviética era Aleksandr Dzasokhov, secretário-geral do Comité Soviético de Solidariedade. Como Dzasokhov recordou nas suas memórias, o Departamento Internacional deu-lhe instruções para “voltar a contactar com Neto” e avaliar a situação no terreno em Angola. Quando ele e Sergei Vydrin, um investigador do Instituto de Estudos Africanos, chegaram a Luanda, não se sentiram seguros e decidiram esconder as suas verdadeiras identidades, registando-se no hotel como “especialistas em frutos cítricos”. Assim que regressou a Moscovo, partilhou as suas impressões com as partes interessadas, incluindo o GRU. Dzasokhov escreveu que o chefe do GRU, Petr Ivashutin, estava muito interessado em Angola porque a questão tinha “implicações significativas” para o futuro do Sudoeste Africano (atual Namíbia), da África do Sul e da região como um todo.[642]

Embora os registos disponíveis não nos informem sobre o teor das conversações de Neto com Dzasokhov, em reuniões com representantes dos países socialistas, pela mesma altura, o presidente do MPLA realçou o domínio militar da FNLA. Como o embaixador polaco no Zaire, Lucjan Wolniewicz, relatou a Varsóvia depois de ter visitado Luanda no mesmo período que Dzasokhov, a direção do MPLA afirmava que a FNLA já tinha infiltrado em Luanda unidades de guerrilha bem treinadas e que iria liquidar a sua concorrência, a menos que encontrasse uma resposta determinada. O MPLA precisava, portanto, de armas, dinheiro e meios de transporte para proteger a linha costeira e deslocar armas de Cabinda e do Congo-Brazzaville para Luanda. Neto também instou os países socialistas a abrirem consulados em Luanda para facilitar as comunicações.[643]

O KGB pareceu acreditar na versão dos acontecimentos apresentada pelo MPLA. Num relatório datado de 21 de março, informou que a FNLA continuava a reforçar as suas forças militares na capital, com a Air Zaire a entregar grandes remessas de armas a Angola. De acordo com o KGB, os Estados Unidos aprovavam os planos do Zaire para reforçar a FNLA, popularizando Roberto e com o objetivo de transferir grandes quantidades de armas, equipamento e dinheiro para os seus seguidores antes da independência.[644]

Enquanto Holden Roberto e a FNLA representavam um desafio explícito e cada vez mais violento ao MPLA em Luanda, o objetivo de Jonas Savimbi era menos claro. Ainda que Savimbi estivesse a angariar apoio no Sudeste de Angola, dominado pelos ovimbundos, desde o final dos anos 60, a UNITA tinha apenas 1500 soldados treinados em 1974. Era um número relativamente pequeno, sobretudo quando comparado com a força da FNLA.

Em julho, a revista Afrique-Asie, sediada em Paris, publicou documentos que revelavam que a UNITA tinha colaborado com os militares portugueses para eliminar o MPLA no Sudeste de Angola em 1972. Embora Savimbi tenha alegado que os documentos eram forjados, eles eram genuínos e, muito provavelmente, foram divulgados por militares portugueses apoiantes do MPLA.[645] Para superar os danos à reputação e compensar as debilidades militares da sua organização, Savimbi assumiu o papel de pacificador no período que antecedeu o Acordo de Alvor, incitando publicamente à união dos três movimentos nacionalistas.[646]

Nos bastidores, porém, Savimbi aproveitou a possibilidade de uma intervenção do Zaire em Angola para promover uma aliança tática com o MPLA. Novos documentos revelam que, em janeiro de 1975, Savimbi contactou o presidente Marien Ngouabi, do Congo-Brazzaville, avisando-o de que o Zaire tinha planeado intervir militarmente em Angola. Essa intervenção começaria em Luanda, com ataques dos seguidores de Chipenda aos apoiantes de Neto. Savimbi também prometeu que, a existir essa intervenção, a UNITA apoiaria o MPLA.[647] Embora não saibamos se Mobutu considerou verdadeiramente essa intervenção naquela altura, a mensagem era característica do exercício de equilíbrio de Savimbi. Ngouabi era a favor de uma aliança entre o MPLA e a UNITA, até porque a ideia era atrativa para Joaquim Pinto de Andrade, o líder da fação do MPLA Revolta Ativa e uma figura próxima de Brazzaville.[648] Em julho, Neto concordou, em princípio, com uma “aliança tática” com a UNITA, mas esta nunca funcionaria na prática.[649] Entretanto, as comunicações de Savimbi nos bastidores podem ter reforçado o espectro de um possível confronto entre o MPLA e a FNLA em Luanda.

O regresso de Neto a Luanda e as conversas em torno de uma intervenção do Zaire fizeram com que o MPLA adotasse uma estratégia mais agressiva para consolidar a sua presença na capital. O movimento organizou comités de “poder popular” e de “bairro”, constituídos por apoiantes nos subúrbios de Luanda. Em fevereiro, o MPLA lançou também uma operação militar para desalojar a fação de Chipenda da capital.[650] A 27 de março, Killoran informou Kissinger sobre uma nova vaga de violência nos arredores da cidade. Nesse incidente específico, patrulhas da FNLA pararam camiões que supostamente transportavam soldados e civis do MPLA na estrada de Luanda para o Caxito. Terão sido reunidos e fuzilados. A situação em Luanda manteve-se tensa e os tiroteios entre apoiantes da FNLA e do MPLA eram frequentes.[651]

Apesar da violência crescente, os líderes do MPLA acreditavam que poderiam evitar uma guerra civil em larga escala com a chegada das armas soviéticas. Durante uma conversa com o encarregado de negócios soviético em Brazzaville, a 16 de abril de 1975, Iko Carreira e José Eduardo dos Santos contaram que a chegada oportuna de armas soviéticas no dia 18 de março tinha permitido ao MPLA combater as tentativas da FNLA de cercar os seus quartéis em Luanda. Como observou Carreira, “depois de o MPLA ter repelido com sucesso um ataque da FNLA aos seus quartéis, a popularidade do movimento cresceu entre a população”. Os dois afirmaram que o confronto militar com a FNLA era provavelmente “inevitável”, mas que a guerra civil aberta não começaria, pelo menos até à declaração de independência a 11 de novembro. No entanto, avisaram Carreira e Santos, eram urgentemente necessárias mais armas, como morteiros de 82 mm, granadas de propulsão por foguete e armas antiaéreas, para manter um equilíbrio militar favorável.[652] Mesmo assim, em meados de abril, Neto assegurava que os zairenses estavam a fortalecer a FNLA com ajuda dos EUA e ainda mantinham a preponderância militar, contando com 20 000 homens armados, dos quais apenas 4000 estavam em Luanda.[653]

Igor Uvarov, um oficial do GRU que havia sido destacado para Luanda em janeiro de 1975, tinha uma perspetiva semelhante dos acontecimentos em Angola. Uvarov era uma fonte regular de informação sobre os desenvolvimentos no terreno.[654] Num relatório de 28 de março, afirmou que o Acordo de Alvor pouco fez para resolver as divergências entre as organizações nacionalistas rivais devido às abordagens muito distintas em relação ao futuro de Angola. A FNLA atuava com procuração dos Estados Unidos, que tentava criar várias “zonas-tampão” contra a propagação das ideias e influência “comunistas” do MPLA. Por sua vez, o MPLA era a “organização mais progressista, popular e de massas”. Os portugueses, de um modo geral, apoiavam o MPLA porque não tinham hipótese de ter qualquer influência económica em Angola se a FNLA chegasse ao poder. A presença militar portuguesa também contribuiu para a paz no país e era improvável que ocorressem confrontos significativos entre o MPLA e a FNLA antes das eleições de outubro de 1975.[655] A breve trecho, as previsões de uma transição relativamente pacífica iriam mudar.

Na véspera das celebrações do Dia do Trabalhador (1.º de Maio), um violento conflito entre os apoiantes do MPLA e da FNLA deflagrou novamente em Luanda. Na noite de 28 de abril, foram disparados morteiros pesados e tiros de metralhadoras nas zonas pobres da cidade. No dia seguinte, os combates estenderam-se às zonas habitadas pelos europeus, quando as forças do MPLA lançaram um ataque ao quartel-general da milícia angolana, que a FNLA havia ocupado recentemente. Os confrontos causaram várias vítimas e foram feitos apelos à doação de sangue através da rádio.[656]

Não é claro quem começou a violência. Para alguns, o MPLA parecia ser o culpado. Tom Killoran relatou a Kissinger que a violência tinha sido instigada pelo MPLA e que este, segundo rumores, queria fazer um “banho de sangue” durante o desfile do 1.º de Maio para ter um pretexto para um golpe de Estado. Estas suspeitas agravaram-se com a chegada do navio jugoslavo Postoyna, que transportava armas para o MPLA. Killoran também mencionou a chegada de “pessoal russo e de alguns países do bloco, porventura para dirigir as etapas finais do golpe”.[657] Segundo fontes soviéticas, foi a FNLA quem abriu as hostilidades ao atacar a sede da União Nacional dos Trabalhadores Angolanos (UNTA), uma organização aliada do MPLA.[658] Contudo, era verdade que nessa altura havia soviéticos em Angola, já que, na véspera do 1.º de Maio, uma delegação de três homens (Petr Evsiukov, Eduard Kapskii e Genadii Ianaev) deslocou-se a Luanda para participar no desfile do Dia do Trabalhador.

A experiência da violência em Luanda pareceu ser um ponto de viragem crucial para os soviéticos. Nas suas memórias, Evsiukov recordou o seu desembarque em Luanda, na véspera do Dia do Trabalhador, com a cidade completamente às escuras. Ao chegarem, um funcionário do aeroporto disse-lhes que todos os comícios haviam sido cancelados devido à escalada de violência. Passaram a noite no chão do hotel, mantendo-se afastados das janelas para não serem atingidos por balas perdidas. Na manhã seguinte, falaram com Agostinho Neto, que lhes disse que a luta armada era o único caminho a seguir dadas as provocações constantes da FNLA.[659]

No regresso a Moscovo, a delegação soviética apresentou um longo relatório, afirmando que o conflito armado era inevitável, sobretudo após a partida dos portugueses. Os soviéticos também reconheceram que Lisboa estava demasiado ocupada com problemas internos para agir em defesa da paz durante a transição e, por isso, recomendaram o reforço da assistência ao MPLA.[660] A experiência da violência em Luanda mostrou que os portugueses não iriam e não poderiam manter a paz antes da independência. A 12 de junho, outro carregamento de armas para o MPLA atracou em Pointe-Noire a bordo do arrastão soviético Captain Anistratenko.[661] Os soviéticos acreditavam que o MPLA estava a enfrentar não só a FNLA e a UNITA, mas também o Zaire e os Estados Unidos. Como Petr Manchkha afirmou numa sessão à porta fechada do Comité Soviético de Solidariedade, a 5 de junho de 1975, os acontecimentos em Angola faziam parte de uma “grave conspiração imperialista internacional” que envolvia “círculos imperialistas” que atacavam a União Soviética em África após a sua derrota no Vietname e no Camboja. Para Manchkha, a sombra da crise no Zaire era motivo de grande preocupação: “Neste círculo, posso dizer que existe a possibilidade de um cenário zairense, em que todos os nossos [amigos] serão derrotados.” A União Soviética tinha investido “enormes recursos materiais” no MPLA, prosseguiu Manchkha, e estes não deveriam ter sido gastos em vão. Todavia, o que estava em causa era mais do que o dinheiro: “As forças do socialismo e do capitalismo estão agora ali concentradas”, afirmou Manchkha.[662]

Em maio e junho, o MPLA e a FNLA envolveram-se em intensos combates em Caxito, uma localidade situada apenas a 60 quilómetros a norte de Luanda. De 16 a 21 de junho, a cidade de Nakuru, no Quénia, recebeu Neto, Roberto e Savimbi para uma reunião cimeira. A “Cimeira da Esperança”, como foi aclamada, representou a derradeira tentativa para evitar uma guerra civil. Embora todas as partes reiterassem o seu apoio ao governo provisório e ao Acordo de Alvor, a paz não durou. Poucas semanas depois, os combates no Norte de Angola recomeçaram em força e o país mergulhou numa verdadeira guerra civil.

A 21 de junho de 1974, o embaixador soviético na Polónia, Stanislav Pilotovich, enviou uma mensagem ao Comité Central do Partido dos Trabalhadores Unidos da Polónia:

A reacionária FNLA liderada por Holden Roberto, com o apoio do presidente do Zaire, dos Estados Unidos e da China, está a tentar tomar o poder pela força… O MPLA já recebeu uma parte do armamento soviético e outras ajudas através da República Popular do Congo [Congo-Brazzaville]. Num futuro próximo, irá receber maiores quantidades de armas e meios de transporte. O governo soviético dirigiu-se aos dirigentes de vários países africanos com palavras de preocupação a respeito da situação em Angola e apelou a que procurassem saber se poderiam oferecer assistência política e de outra natureza ao MPLA.[663]

Este comunicado interno foi uma forte mensagem de apoio ao MPLA e sinalizou um compromisso para aumentar a assistência. Pouco tempo depois, a Polónia prometeu fornecer 5 milhões de zloty em equipamento.[664] No entanto, o maior prestador de ajuda humanitária foi a RDA que, entre janeiro e junho de 1975, enviou quatro navios com alimentos, medicamentos, têxteis e vestuário para o MPLA.[665]

Em Brazzaville, o embaixador Afanasenko aumentou a pressão sobre o governo congolês para este apoiar a logística das entregas de armas soviéticas. Em janeiro, havia recebido a confirmação do presidente Ngouabi de que as autoridades congolesas iriam facilitar o descarregamento de armas e material para o MPLA em Pointe-Noire. No entanto, depressa se tornou evidente que Brazzaville era ambivalente em relação ao MPLA quando os navios que transportavam armas para a organização (navios soviéticos, argelinos e jugoslavos) começaram a encontrar dificuldades em obter autorização para atracar em Pointe-Noire.[666]

Numa troca de palavras emocionada com Afanasenko, a 14 de junho, Ngouabi confirmou que tinha uma relação difícil com Neto. Segundo ele, Neto não tinha “qualquer contacto” com Brazzaville e criticava as autoridades congolesas por darem guarida a Joaquim Pinto de Andrade, o líder da fação Revolta Ativa, do MPLA. “Não gostamos da postura de Neto”, partilhou o presidente. “Por um lado, exige assistência e, por outro, está sempre a acusar-nos de alguma coisa.” Ngouabi também avisou que não permitiria a transferência de armas para o MPLA através de Cabinda e ameaçou retirar a cooperação se os angolanos continuassem a usar essa rota.[667] Embora o objetivo final de Ngouabi relativamente a Cabinda não estivesse plenamente definido, estava claramente a pôr em perigo a logística dos fornecimentos soviéticos ao MPLA.

Moscovo deixou claro que o MPLA precisava de resolver a relação com Brazzaville para garantir fornecimentos ininterruptos. No início de julho de 1974, Neto manteve conversações com Ngouabi, que supostamente concordou que o MPLA poderia usar Pointe-Noire para receber armas da União Soviética.[668] No entanto, os atrasos no porto continuaram, com os congoleses a alegarem problemas logísticos e que os armazéns estavam a abarrotar de armas para o MPLA.[669] Quando Iko Carreira informou Afanasenko que pretendia ir a Moscovo para discutir as entregas de novos equipamentos militares, o embaixador soviético ripostou, referindo que a viagem poderia ser “prematura” devido aos problemas logísticos que existiam em Pointe-Noire. Carreira pareceu surpreendido, crendo que o assunto tinha ficado resolvido durante as conversações entre Neto e Ngouabi.[670] Apenas uma semana depois, a 6 de agosto, os oficiais congoleses comunicaram a Afanasenko que todas as questões tinham sido resolvidas após as negociações com o MPLA. Brazzaville estava pronto para receber “qualquer volume de ajuda” da União Soviética e fazê-la chegar ao MPLA.[671]

Ainda não é totalmente claro por que razão os congoleses acabaram por colaborar. Arne Westad defende que os cubanos facilitaram a cooperação congolesa a pedido dos soviéticos.[672] Contudo, não existem provas de que assim tenha sido, embora não seja inconcebível que Moscovo e Havana possam ter exercido pressão sobre Brazzaville de forma indireta. Em conversa com Putilin a 29 de julho, o primeiro-secretário da embaixada cubana em Brazzaville alegou que os congoleses tinham mudado de ideias devido às conversações com a direção do MPLA.[673] O mais certo é que Ngouabi tenha tentado pressionar Neto em relação a Cabinda até perceber que seria provavelmente irrealista negociar alguma forma de autonomia. Ainda assim, recusaram permitir a passagem de provisões por Cabinda, tendo sido necessária a intervenção dos cubanos para convencer Ngouabi a mudar de ideias. No entanto, Brazzaville continuou a recusar a passagem de provisões por Cabinda. Seria necessária a intervenção dos cubanos para convencer Ngouabi a mudar de ideias.

A avaliação soviética dos acontecimentos em Angola mudou radicalmente entre janeiro e junho de 1975. No rescaldo do Acordo de Alvor, Moscovo acreditava que o fornecimento de armas soviéticas iria permitir ao MPLA manter um equilíbrio com a FNLA e que seria provável uma paz relativa antes da retirada final das tropas portuguesas, a 11 de novembro. No entanto, a escalada de violência em Luanda no final de abril mostrou que o exército português não iria intervir para manter a paz. Os documentos também confirmam a importância do Congo-Brazzaville para a logística do fornecimento de armas, demonstrando a sua capacidade de atrasar os carregamentos soviéticos para o MPLA. Como sabemos agora, os soviéticos enviaram pelo menos dois carregamentos de armas para Pointe-Noire antes do final de junho, o que permitiu ao MPLA ganhar o domínio em Luanda. Em junho, os soviéticos começaram a acreditar que os acontecimentos em Angola faziam parte de uma grande conspiração internacional, apoiada pelos Estados Unidos, e aumentaram a ajuda militar para evitar um “cenário zairense” em Angola, enquanto mantinham a esperança numa solução negociada. Contudo, só em julho de 1975 é que Washington interveio diretamente para apoiar a FNLA através do Zaire.

DA GUERRA CIVIL AO PONTO QUENTE DA GUERRA FRIA (JULHO-NOVEMBRO DE 1975)

Washington não prestou muita atenção a Angola até ao início de 1975. A presidência norte-americana foi atingida pelo escândalo Watergate, que levou à demissão do presidente Richard Nixon em agosto de 1974. Embora Henry Kissinger tenha mantido um papel decisivo na Casa Branca durante o mandato de Gerald Ford, o sucessor de Nixon, ele estava ocupado a lidar com a crise no Sudeste Asiático quando as tropas norte-vietnamitas invadiram Saigão em abril. Só a 22 de janeiro de 1975, o Conselho de Segurança Nacional aprovou a atribuição de 300 000 dólares a Holden Roberto.[674] No entanto, os Estados Unidos não estenderam nenhum apoio militar adicional à FNLA ou ao Zaire. Kissinger começou a prestar mais atenção a Angola em maio, quando os zambianos e os chineses pressionaram Washington a envolver-se mais.[675] O apoio norte-americano à intervenção aumentou pelo receio que uma vitória do “MPLA apoiada pelos soviéticos” representasse mais um golpe grave para a reputação dos Estados Unidos depois do Vietname.[676]

Pela mesma altura, Mobutu intensificou a pressão sobre Washington. A 15 de junho, o diário zairense Elima acusou os Estados Unidos de estarem envolvidos num golpe contra Mobutu e o embaixador norte-americano, Deane Hinton, recebeu ordens para abandonar o país. A mensagem de Mobutu para Washington era clara: os Estados Unidos deviam aumentar o financiamento a Roberto e fornecer armas através do Zaire. Para Kissinger, a ação de Mobutu revelou que os aliados dos EUA estavam a perder a confiança depois do desastre do Vietname. O Conselho de Segurança Nacional continuava dividido quanto à sensatez de um maior apoio dos EUA à FNLA, já que alguns conselheiros receavam as críticas internacionais e duvidavam do potencial de Roberto enquanto líder militar. Com o apoio de Ford, Kissinger levou a melhor. A 18 de julho, a CIA lançou uma operação secreta em Angola com o nome de código IA FEATURE.[677]

A operação liderada pela CIA envolveu o transporte aéreo de armas para Kinshasa para reabastecer o exército zairense que, posteriormente, as faria chegar à FNLA de Roberto. Primeiramente, foram atribuídos 14 milhões de dólares à CIA para cobrir as despesas. Em agosto, Ford aprovou a atribuição de outros 11 milhões e, em novembro, autorizou mais 7 milhões de dólares.[678] A CIA também recrutou mercenários brancos para ajudar a organizar as forças de Roberto. Para supervisionar a operação, organizou à pressa uma task force angolana chefiada por John Stockwell. Como Stockwell recordou mais tarde, no início de agosto, o exército de Mobutu tinha transferido “armas suficientes para dois batalhões de infantaria”, bem como nove carros blindados para a base da FNLA em Ambriz, situada apenas a 70 quilómetros de Luanda. O próprio Stockwell deslocou-se a Kinshasa para supervisionar a operação.[679]

A escalada do envolvimento dos EUA em Angola foi equivalente à da África do Sul. A África do Sul estava profundamente preocupada com a segurança do Sudoeste Africano (Namíbia), que poderia ser potencialmente atacado pelos guerrilheiros da Organização Popular do Sudoeste Africano (SWAPO) de Angola se o MPLA chegasse ao poder.[680] Em fevereiro de 1975, oficiais da Força de Defesa Sul-Africana (SADF) e do Gabinete de Segurança do Estado (BOSS) fizeram as primeiras abordagens à FNLA e à UNITA. Nas conversações com os oficiais, Holden Roberto, Daniel Chipenda e Jonas Savimbi prometeram que se recusariam a permitir que a SWAPO estabelecesse bases em Angola em troca de apoio sul-africano. A 14 de julho, o primeiro-ministro, John Vorster, aprovou a concessão de 20 milhões de rands em armas, provisões e equipamento à FNLA e à UNITA. Outro passo para a escalada do envolvimento de Pretória deu-se no início de agosto, quando a SADF tomou o controlo da barragem de Calueque, financiada por Pretória, e das instalações hidroelétricas de Ruacaná, na fronteira entre Angola e a Namíbia, alegando preocupações com a segurança. Esta ação levou ao entrincheiramento do exército sul-africano no Sul de Angola e, em setembro, a SADF começou a treinar a UNITA e a fação de Chipenda da FNLA.[681]

Com a escalada de violência durante o verão, o MPLA parecia confiar na sua capacidade de fazer frente à FNLA e à UNITA. No início de agosto, Neto transmitiu uma mensagem a Moscovo referindo que a situação militar tinha ficado mais favorável ao MPLA. As FAPLA tinham conseguido travar a ofensiva da FNLA e “bloqueá-la” no Norte de Angola. Tinham também derrotado os destacamentos da FNLA que haviam desembarcado em Novo Redondo e Porto Amboim, a sul de Luanda. De facto, de acordo com Neto, os EUA tinham reduzido o apoio a Roberto em benefício de Savimbi. Dada a situação, o MPLA já não estava disposto a partilhar o poder e esperava “expulsar a FNLA de Angola pela força”.[682]

Para consolidar os seus ganhos, nos finais de agosto, Iko Carreira e Pedro van Dúnem deslocaram-se aos países socialistas em busca de mais ajuda. Em Moscovo, apresentaram uma imagem bastante otimista da situação militar. O MPLA tinha conseguido conter o avanço da FNLA sobre Luanda em julho e esperava fazer recuar a FNLA das zonas costeiras e das províncias do Norte com a ajuda soviética.[683] Durante as conversações em Varsóvia, a dupla explicou que o MPLA tinha conseguido manter o controlo de Luanda, dos principais portos estratégicos e de Cabinda, mas que precisaria de um exército de 40 000 homens, bem treinado e bem equipado, para virar decisivamente a situação militar a seu favor.[684]

O resultado da viagem foi um sucesso. Os soviéticos ofereceram mais ajuda militar, ao passo que Varsóvia aceitou fornecer uniformes, meios de comunicação e medicamentos. A Bulgária atribuiu 1 243 882 de levs em armamento e um pagamento único de 50 000 dólares ao MPLA.[685] A contribuição mais generosa veio da RDA que, em setembro, aprovou o envio de 6 milhões de marcos ($2 290 000) em ajuda militar ao MPLA.[686]

Foi nesta altura – agosto de 1975 – que Cuba se envolveu em Angola. Ao início, Cuba reagiu com lentidão aos acontecimentos. Gleijeses apontou várias razões para esse envolvimento tardio. Em primeiro lugar, Fidel Castro talvez não quisesse pôr em risco a hipótese de uma aproximação aos Estados Unidos. Os cubanos estavam ocupados com os preparativos para o I Congresso do Partido Comunista Cubano, agendado para dezembro de 1975. Para além disso, as relações de Cuba com o MPLA eram complicadas desde a década de 1960 e Castro pode ter sentido que não havia necessidade de intervir. No início de agosto, o chefe da Décima Dirección cubana, Díaz Argüelles, liderou uma missão a Luanda para encetar conversações com Neto. Em resposta ao pedido de Neto, Castro propôs enviar armamento e 480 instrutores para treinar as FAPLA em quatro centros de treino angolanos. A maioria dos instrutores chegou a Luanda no final de setembro e Díaz Argüelles passou a chefiar a missão militar cubana em Angola.[687]

As autoridades portuguesas e congolesas apoiaram a missão militar cubana. Quando um alto comandante do MFA, o major Otelo Saraiva de Carvalho, visitou Havana em agosto, deu a sua aprovação tácita à introdução de conselheiros especiais e até encorajou Castro a enviar tropas regulares para apoiar o MPLA.[688] Após as conversações entre Marien Ngouabi e Fidel Castro, em meados de setembro, as autoridades congolesas também acabaram por autorizar o transporte de armas e mantimentos através de Cabinda.[689] De acordo com Arne Westad, Castro também procurou o apoio de Brejnev para a missão cubana, pedindo assistência em termos de transporte e a utilização de oficiais do estado-maior soviético para ajudar no planeamento das operações militares.[690] Os documentos recentemente divulgados nada mais esclarecem sobre as comunicações entre Moscovo e Havana nesta altura. No entanto, como veremos, é evidente que não houve tropas cubanas em Angola antes de novembro – apenas instrutores militares.

Apesar do aumento do apoio, a situação do MPLA no campo de batalha piorou ao longo de setembro. Grande parte dos combates no norte de Angola concentrou-se em Caxito, uma pequena cidade situada apenas a quarenta e dois quilómetros a norte de Luanda. No início de setembro, cerca de 100 combatentes da 9º Brigada das FAPLA treinados pelos soviéticos atacaram as forças da FNLA, obrigando-as a retirar rapidamente. Os cubanos encararam estes acontecimentos de forma positiva e esperavam que o MPLA triunfasse.[691] No final do mês, porém, a FNLA tinha recuperado Caxito, enquanto a UNITA conseguia cercar Luso (Luena) no Leste de Angola, ameaçando a província da Lunda (ver mapa 7.1).

O MPLA também receava um golpe de direita em Portugal e as suas potenciais implicações para o curso da guerra civil.[692] Boris Putilin recordou que a direção do MPLA estava, de uma maneira geral, descontente com a assistência soviética. Numa troca de palavras particularmente inflamada nas ruas de Brazzaville, Lara responsabilizou os soviéticos: “Vocês dividiram o mundo com os Estados Unidos e Angola não está sob a vossa esfera de influência. Não estão a ajudar-nos devidamente.”[693]

Depois, a 14 de outubro, a África do Sul deu início à chamada Operação Savannah, com a invasão de Angola a partir do Sudoeste Africano (Namíbia), controlado por Pretória. A força de invasão sul-africana, batizada com o nome de código Zulu, era constituída por cerca de 1000 homens, incluindo a FNLA de Daniel Chipenda e os chamados flechas, soldados angolanos que tinham combatido ao lado dos portugueses durante as guerras anticoloniais. O grupo foi inicialmente liderado por um pequeno grupo de oficiais sul-africanos brancos. Uma coluna separada, a task force Foxbat, foi formada com homens da UNITA e instrutores da SADF no quartel-general de Savimbi em Silva Porto (Cuíto), na região central de Angola.

Mapa 7.1. Combates em Angola, 1975.

Em meados de outubro, a força de intervenção Zulu partiu da fronteira entre a Namíbia e Angola em direção à costa atlântica, tomando as cidades controladas pelo MPLA no Sul de Angola, incluindo Pereira d’Eça (N’Giva), Roçadas (Xangongo) e Sá da Bandeira (Lubango). A 28 de outubro, tomaram Moçâmedes (Namibe), um importante porto no Sul de Angola, e avançaram para norte, rumo às cidades costeiras de Benguela e Lobito, numa corrida em direção à capital, Luanda. Entretanto, a coluna Foxbat dirigiu-se para o interior, saindo de Silva Porto em direção a Malange. No final de outubro, havia cerca de 1000 soldados da SADF no interior de Angola.[694]

Ainda não temos uma imagem completa do papel que os Estados Unidos desempenharam na decisão de Pretória de intervir. Kissinger sempre negou ter conhecimento da intervenção, mas muitos dos primeiros comentadores acreditavam que ele a tinha forçado através de comunicações de bastidores com Pretória. Jamie Miller questionou esta tese, defendendo que a responsabilidade recaía sobre o belicoso ministro da Defesa, P. W. Botha, que acreditava que o regime do apartheid estava a enfrentar um “ataque total” conduzido pelos comunistas e que, por isso, insistiu numa solução militar.[695] De qualquer modo, a invasão da África do Sul alterou o equilíbrio militar de forma dramática, levando Moscovo a reagir.

No rescaldo da invasão sul-africana, os soviéticos aceleraram o fornecimento de armamento pesado ao MPLA. A 25 de setembro, Moscovo aceitou enviar mais armas para Luanda até 11 de novembro, incluindo cinco BM-21 Grad. Os cubanos concordaram em operar as armas a pedido do MPLA.[696] No entanto, a deterioração da situação militar levou à decisão soviética de enviar os BM-21 diretamente para Brazzaville. A 2 de novembro, aviões de carga soviéticos An-22 Antei aterraram em Brazzaville com as armas a bordo. Um piloto soviético levou-as depois para Pointe-Noire, visto que eram demasiado pesadas para serem transportadas por caminho de ferro.[697]

Os soviéticos também enviaram para Brazzaville um grupo de peritos em armamento para treinar as FAPLA a operar os mísseis Strela-2 no caso de Luanda ser bombardeada. O grupo não seguiu para Luanda, ficando em Brazzaville. Um dos intérpretes, Andrei Tokarev, recordou: “Passámos cerca de uma semana na capital [Brazzaville]; provavelmente, Moscovo não tinha um plano concreto em relação a nós.”[698] Os soviéticos não queriam intensificar a sua intervenção antes do dia 11 de novembro.

De facto, Moscovo ainda tinha esperança de que um acordo de última hora entre os três movimentos nacionalistas se concretizasse antes de 11 de novembro. Como recordou Oleg Nazhestkin, no final de outubro o chefe da Primeira Direção do KGB, Vladimir Kriuchkov, deu-lhe instruções para ir a Luanda “restabelecer o contacto com Neto”. Para sua surpresa, foi instruído a aconselhar Neto a “fazer as pazes com Roberto e Savimbi”. Tendo estabelecido uma relação com Neto no tempo em que esteve em Léopoldville, na década de 1960, Nazhestkin acreditava que a União Soviética devia dar todo o apoio ao MPLA. No entanto, quando aterrou em Brazzaville, por volta do dia 1 de novembro, recebeu novas instruções. Nazhestkin devia transmitir a Neto que a URSS iria reconhecer unilateralmente o MPLA como o partido de governo de Angola a 11 de novembro, trocar embaixadas e encetar negociações em matéria de cooperação mútua e assistência militar.[699]

De facto, os soviéticos eram favoráveis a que o MPLA forjasse algum tipo de acordo temporário com os seus rivais, especialmente com a UNITA de Savimbi. Já em julho, o KGB tinha saudado o acordo de Nakuru como uma forma de as “forças progressistas” (leia-se: o MPLA) obterem “espaço de manobra” para alargarem a sua influência no país.[700] Algumas conversas com Savimbi tinham sido mantidas durante o verão e no outono, mas fracassaram devido ao que o MPLA denominou “exigências inaceitáveis” da UNITA.[701] Com o aproximar do dia da independência, a pressão para um acordo de última hora chegava de outros quadrantes. Como Uvarov contou a Vladimir Shubin muito mais tarde, no final de outubro, o alto-comissário angolano Leonel Cardoso abordou-o, pedindo-lhe que influenciasse o MPLA para que a próxima transferência de poder fosse de “natureza conjunta”.[702] Idi Amin, do Uganda, estava a negociar uma derradeira tentativa de acordo de cessar-fogo em Angola e, como Cardoso disse a Tom Killoran, o MPLA terá alegadamente concordado.[703]

De facto, não só os portugueses, mas também Julius Nyerere, da Tanzânia, pressionaram constantemente Neto a chegar a algum tipo de acordo com os seus rivais, especialmente com Savimbi. A 3 de novembro de 1975, Nyerere pediu ao embaixador Slipchenko que tentasse persuadir o MPLA a incluir movimentos nacionalistas rivais no novo governo. No entanto, continuou Nyerere, esta não era uma “posição de princípio” e “deixaria de ter importância” para a maioria dos países africanos se a FNLA e a UNITA tivessem de se retirar do governo depois de 11 de novembro.[704] Perante estes esforços de última hora, faz sentido que os soviéticos utilizassem o reconhecimento como tática para pressionar o MPLA a negociar.

Por que razão, então, os soviéticos inverteram o rumo e aceitaram o reconhecimento unilateral do MPLA? Nazhestkin sugere que o Departamento Internacional e o KGB tinham posições um pouco diferentes e que o último ganhou vantagem.[705] Podem ter existido divergências de opinião, mas a razão principal deve ter sido a consciencialização de que o MPLA já não aceitaria um acordo com a FNLA nem mesmo com a UNITA. Em conversa com o embaixador Slipchenko, a 30 de outubro, em Dar es Salaam, Augusto Lopes Teixeira (MPLA) descartou qualquer unidade ou acordo quer com a FNLA quer com a UNITA, visto estas organizações serem “fantoches pró-imperialistas” armadas pelo Zaire e pelos Estados Unidos e ligadas à “CIA, aos fascistas brasileiros e aos sul-africanos”. Segundo Teixeira, a FNLA tinha praticado torturas, violações e, até, “atos de canibalismo” em Luanda, pelo que não era possível um “regresso ao passado”. Teixeira incitou os soviéticos a enviarem as armas diretamente para Luanda, pois o tempo era essencial “numa hora tão decisiva para o nosso povo”.[706]

Era também evidente que muitos países africanos favoreciam o MPLA, sobretudo após a intervenção de Pretória. Brazzaville, por exemplo, pediu aos soviéticos para não fazerem pressão para um entendimento. Como o porta-voz do governo congolês, Pierre Nzé, transmitiu ao encarregado de negócios soviético em Brazzaville, a 30 de outubro, o MPLA não devia comprometer-se com “fantoches que cooperam com os americanos”. Os países africanos tinham cometido muitos erros, prosseguiu Nzé, permitindo que Mobutu se transformasse numa “serpente gigantesca”. Tinha chegado o momento de fazer tudo para “reverter a agressão do Zaire” e “evitar a penetração” dos Estados Unidos e da França na África Central.[707]

Neto admitiu que a decisão soviética de reconhecer unilateralmente o MPLA como o partido de governo de Angola a 11 de novembro era um sinal inequívoco do seu compromisso. A 2 de novembro, Nazhestkin voou para uma Luanda sitiada com novas instruções. Juntamente com Oleg Ignatiev e Igor Uvarov, dirigiu-se então à residência de Neto para transmitir a mensagem. Nazhestkin lembrou a reação de Neto: “No rosto de Neto – surpresa, que se transformou em felicidade, em entusiasmo. ‘Finalmente, fomos compreendidos. Desta forma, iremos cooperar e lutar juntos. Os cubanos e outros amigos estão a ajudar-nos, mas era muito difícil sem a União Soviética. Agora certamente vamos vencer.’”[708]

Não conhecemos as palavras exatas da mensagem, mas, segundo Nazhestkin, Neto esperava que os soviéticos trabalhassem com os cubanos para intensificarem o apoio militar. No dia seguinte, Nazhestkin encontrou-se com o chefe da missão cubana em Luanda. Os cubanos, recordou Nazhestkin, disseram-lhe que estavam à espera de uma mensagem especial de Havana sobre a assistência ao MPLA e que um batalhão das Forças Especiais Cubanas já tinha seguido para Luanda. Os cubanos entregaram-lhe, então, uma lista de armas para que ele as pedisse a Moscovo com carácter de urgência.[709]

Nazhestkin chegou a Luanda numa altura crítica. A 28 de outubro, a força sul-africana Zulu invadiu Moçâmedes (Namibe) e avançou rapidamente em direção a Benguela e a Lobito, dois importantes portos na costa atlântica. No dia 2 de novembro, as FAPLA e cerca de 40 instrutores cubanos fizeram uma emboscada à coluna sul-africana que avançava com artilharia pesada na localidade de Catengue, a caminho de Benguela. Era a terceira vez que os instrutores militares cubanos participavam numa batalha de apoio às FAPLA, mas foi a primeira em que sofreram baixas (catorze mortos e sete feridos). Depois de uma batalha desgastante, as FAPLA e os cubanos bateram em retirada de Benguela e do Lobito. Entretanto, a FNLA de Holden Roberto também intensificava os ataques contra Quifangondo, nos arredores de Luanda. A capital parecia estar ao alcance da mão (ver mapa 7.1).

Gleijeses sustentou que Fidel Castro decidiu enviar tropas regulares para Angola, dando início à Operação Carlota a 4 de novembro. As FAPLA e os instrutores cubanos já haviam discutido a necessidade de tropas e, depois de Catengue, Díaz Argüelles pediu reforços. O primeiro batalhão das Forças Especiais de elite voaria diretamente para Luanda e um regimento de artilharia seguiria de barco. O primeiro avião, com cerca de 100 homens das Forças Especiais cubanas a bordo, partiu de Havana naquele mesmo dia.[710] Por sua vez, Westad afirma que os soldados cubanos já combatiam ao lado das FAPLA antes de novembro.[711]

A cronologia de Gleijeses é confirmada pelos registos de conversas entre Fidel Castro e o embaixador soviético em Cuba, Nikita Tolubeev, disponibilizados recentemente. A 3 de novembro, Tolubeev informou Castro sobre a decisão soviética de reconhecer unilateralmente o MPLA como governo de Angola a 11 de novembro. Castro respondeu que Cuba já tinha enviado 500 oficiais cubanos, que tinham estado a treinar soldados das FAPLA em três escolas militares e a participar em operações militares. Castro manifestou também a sua preocupação pelo facto de as FAPLA ainda serem fracas e não terem experiência militar. Por esse motivo, os soldados angolanos abandonavam frequentemente as suas posições, deixando os cubanos sozinhos no campo de batalha. Castro referiu-se expressamente a uma batalha recente na “área da cidade de Cabinda [sic]” onde 150 cubanos participaram numa batalha contra uma coluna sul-africana. É provável que Castro se estivesse a referir à batalha de Catengue (a referência a Cabinda deve ter sido um erro no documento), onde os cubanos sofreram as primeiras baixas. Castro também sublinhou a necessidade de coordenar a assistência militar soviética e cubana: “A União Soviética pode fornecer armas, e Cuba pessoal militar que poderia treinar os combatentes do MPLA e, se necessário, [poderiam] ser utilizados numa operação militar.”[712]

Depois, a 5 de novembro, Castro informou Tolubeev da decisão de enviar tropas regulares – o início da Operação Carlota. As tropas sul-africanas tinham avançado quase “metade do caminho” entre a Namíbia e Luanda, tomando muitas cidades e portos. Consequentemente, continuou Castro, “tomámos a decisão de enviar 500 [homens] armados com armas antitanque dentro de dois dias. Além disso, outra unidade de artilharia com 600 homens irá embarcar para Angola antes de 15 de novembro”. Para explicar melhor a decisão, Castro argumentou que, ao contrário dos zairenses, a força sul-africana era muito mais eficaz. Castro também pôs a hipótese de a proclamação da independência ser feita no dia 5 de novembro e que o Congo-Brazzaville poderia envolver-se em confrontos militares com o Zaire se este invadisse Cabinda. Dois dias mais tarde, Castro informou Tolubeev que os cubanos já tinham partido para Angola no dia anterior e que pretendia enviar mais 1200 soldados em novembro-dezembro. Sugeriu que a União Soviética fornecesse BM-21 e manifestou novamente a esperança na cooperação. A coordenação entre Moscovo e Havana, defendeu Castro, tornaria a assistência militar muito mais eficaz.[713]

Já sabemos que a decisão de Castro apanhou os soviéticos de surpresa. Georgii Kornienko recordou que ele e outros dirigentes soviéticos souberam da decisão de Castro por acaso, quando um embaixador soviético solicitou direitos de aterragem em Conacri. Andropov e Grechko redigiram uma carta com carácter de urgência a Castro para tentar dissuadi-lo, mas era demasiado tarde. As tropas cubanas já tinham saído de Havana.[714] De facto, Castro informou Tolubeev da sua decisão a 5 de novembro, um dia depois de o primeiro avião com as Forças Especiais cubanas a bordo ter partido de Havana para Luanda.

Os novos documentos mostram que os soviéticos preferiam, sem dúvida, uma “solução africana” para o conflito angolano. A 8 de novembro, o embaixador soviético na Guiné-Bissau, Viacheslav Semenov, informou Luís Cabral que Moscovo decidira reconhecer o MPLA como governo oficial de Angola. Numa passagem reveladora, Semenov sublinhou que Moscovo acreditava que o apoio de “países africanos amigos” seria “acima de tudo o mais eficaz” para ajudar Angola “a alcançar a verdadeira independência nacional”. A Guiné-Bissau era claramente um desses países pois, como Cabral transmitira a Semenov, o PAIGC já tinha enviado um grupo de comandantes experientes que ajudariam a organizar a defesa de Luanda e a operar os Strela-2.[715] Os soviéticos esperavam que as FAPLA, treinadas pelos soviéticos, pudessem manter o controlo de Luanda com o apoio de aliados africanos como o PAIGC.

Os documentos recentemente divulgados resolvem, assim, várias questões sobre o aumento das tropas cubanas e a cooperação soviético-cubana. Ao que parece, os soviéticos estavam ao comando da situação nos primeiros seis meses de 1975. Só em agosto, Castro começou a pressionar os soviéticos para coordenarem a assistência militar. Embora os soviéticos e os cubanos trocassem opiniões e partilhassem informações sobre os acontecimentos em Angola ao longo de 1975, não há provas de que a cooperação militar tivesse ocorrido antes de novembro, quando Castro decidiu enviar tropas regulares sem consultar os soviéticos.

A decisão foi tomada depois de Moscovo ter concordado em estender o reconhecimento diplomático oficial ao MPLA a 11 de novembro e aumentado o apoio militar. Castro teria provavelmente lançado a Operação Carlota de qualquer forma, mas a decisão soviética de reconhecer o MPLA pode ter contribuído para essa decisão. Não houve tropas cubanas em Angola antes de novembro, mas a presença de instrutores militares foi ligeiramente superior ao que se pensava anteriormente.

Depois da declaração oficial de 11 de novembro de 1975, o número de tropas cubanas em Angola aumentou rapidamente. Como o embaixador cubano no Congo-Brazzaville, Arquimedes Columbié, disse a Afanasenko a 4 de dezembro, já tinha chegado a Luanda um regimento de artilharia, pronto para lutar ao lado das FAPLA.[716] Quando Castro decidiu enviar tropas regulares, provavelmente pensou que os soviéticos não recusariam ajuda perante um facto consumado. Não se enganou. Nos meses seguintes, a cooperação soviético-cubana tornar-se-ia numa estratégia de pleno apoio ao MPLA.

A INTERVENÇÃO SOVIÉTICO-CUBANA EM ANGOLA E AS SUAS CONSEQUÊNCIAS

A primeira tarefa urgente era a defesa de Luanda em vésperas da declaração de independência. A 6 de novembro, um primeiro avião com uma centena de efetivos das Forças Especiais cubanas chegou a Brazzaville. Um grupo foi para Pointe-Noire para receber treino, enquanto a maioria seguiu para Luanda.[717] Especialistas soviéticos em armamento que tinham chegado a Brazzaville a 1 de novembro foram também enviados para Pointe-Noire. Ali, iriam treinar os cubanos a manusear o sistema de defesa aérea portátil Strela-2M.[718] A 7 de novembro, o navio cubano La Plata transportou seis BM-21 soviéticos de Pointe-Noire para Luanda. A poucos dias da independência oficial, as FAPLA e os cubanos prepararam-se para defender a cidade contra as forças de Holden Roberto, estacionadas a apenas algumas dezenas de quilómetros a norte de Luanda.

A 10 de novembro, Roberto iniciou um ataque frontal a Luanda. A decisão terá encontrado forte oposição dos conselheiros sul-africanos que salientaram que o terreno não era adequado: a única aproximação viável à cidade passava por um troço estreito de estrada rodeado de pântanos, mas exposto pela vista das colinas de Quifangondo. Ansioso por chegar a Luanda numa última investida antes da retirada portuguesa – marcada para o dia seguinte –, Roberto assumiu o comando. O ataque começou com o bombardeamento de Luanda. Não houve registo de baixas e, quando a coluna militar da FNLA começou a dirigir-se para Quifangondo, as FAPLA tinham conseguido reunir a sua artilharia pesada atrás das colinas, reforçada por cerca de 120 cubanos das Forças Especiais. Em seguida, as FAPLA lançaram fogo de artilharia pesada sobre a coluna que avançava, obrigando Holden Roberto a retirar-se para o seu quartel-general temporário em Ambriz.[719]

No dia 11 de novembro, enquanto a batalha por Luanda se intensificava, o resto das forças portuguesas saiu da capital. Naquela noite, uma multidão enorme afluiu ao estádio de Luanda para celebrar a independência de Angola. Quando a nova bandeira angolana, preta e vermelha, foi colocada no mastro e hasteada, os soldados começaram a disparar tiros para o céu noturno. As celebrações continuaram no dia seguinte com uma parada militar e com discursos.[720] O embaixador Afanasenko e Putilin estiveram presentes nas celebrações em Luanda, numa clara demonstração de apoio. Quando o MPLA se tornou oficialmente o governo de Angola, a operação soviético-cubana começou a sério.

A cooperação entre os instrutores soviéticos e as tropas cubanas era muito estreita e as relações eram amistosas. A 16 de novembro, um grupo de instrutores soviéticos (cuja composição havia sido reforçada por Moscovo) voou para Luanda. Alexander Grigorovich, um dos intérpretes, lembrou o grau de incerteza que se vivia na capital aquando da sua chegada: “Não havia ninguém para nos receber. Tínhamos a sensação de que íamos ser capturados. Estivemos dentro do avião durante duas horas. Os motores estavam ligados, estávamos prontos para levantar voo a qualquer instante.” Os instrutores soviéticos montaram pequenos centros de formação no aeroporto de Luanda para providenciar treino em armamento aos soldados das FAPLA. O Estado-Maior-General das Forças Armadas soviéticas não tinha enviado provisões suficientes para o seu grupo e, durante as primeiras três semanas, os cubanos partilharam comida com os especialistas soviéticos.[721]

Outro aspeto importante da cooperação soviético-cubana passou pelo apoio de Moscovo ao transporte aéreo das tropas cubanas para Angola, com recurso aos aviões de longo alcance IL-62. Piero Gleijeses afirmou que o primeiro avião IL-62 saiu de Havana no dia 9 de janeiro de 1976, depois de concluídas as negociações ao mais alto nível entre os cubanos e a liderança soviética no final de dezembro. Por sua vez, Westad sugeriu que o transporte aéreo começou pouco depois de 11 de novembro.[722] O verdadeiro dia poderá estar entre estas duas datas. Pelo menos um relatório, redigido pelo cônsul dos EUA em Ponta Delgada, nos Açores, afirma que os Estados Unidos detetaram “aviões cubanos” IL-62 nos dias 20, 21, 24 e 27 de dezembro de 1975.[723] Grigorovich também recordou que as aeronaves IL-62 começaram a chegar quase todas as noites nos finais de dezembro, com hospedeiras cubanas e soldados cubanos envergando uniforme militar completo. Eram levados para os seus destacamentos, armados, e enviados para a frente de combate na escuridão da noite.[724]

A história do modo como as FAPLA e os cubanos conseguiram travar o avanço das tropas sul-africanas é bem conhecida. Inicialmente, a posição do MPLA parecia precária. A 13 de novembro, a força operacional Zulu tomara Novo Redondo e estava a avançar em direção a Porto Amboim, um importante porto situado a apenas 250 quilómetros de Luanda. Os cubanos conseguiram impedir o avanço da África do Sul em direção a Porto Amboim, fazendo explodir a ponte sobre o rio Queve. A força Zulu seguiu então para leste para encontrar uma rota alternativa em direção a Luanda, mas as tropas cubanas e as FAPLA conseguiram detê-la nos arredores da cidade de Quibala. Uma outra coluna sul-africana, a Foxbat, avançava rapidamente em direção a Gabela, mas, a 24 de novembro, Díaz Argüelles montou uma emboscada na aldeia de Ebo, tendo os sul-africanos sofrido baixas significativas (ver mapa 7.1).[725]

A batalha permitiu que os cubanos e as FAPLA recebessem reforços e mantimentos. Nas semanas seguintes, a maioria dos soldados cubanos (1254 no total) chegou a Luanda. Entretanto, os soviéticos enviaram centenas de toneladas de armamento pesado, incluindo BM-21, peças de artilharia de 76 mm, morteiros de 82 mm e 120 mm, tanques T-34 e vários aviões de caça MIG 21.[726] No final de 1974, as FAPLA e os cubanos conseguiram travar o avanço da África do Sul. Entretanto, no Norte, a 9.ª Brigada das FAPLA empurrava as forças de Holden Roberto para Caxito.[727] Cada vez mais isolada e sob pressão internacional, Pretória decidiu retirar as suas forças de Angola a 23 de dezembro.

A reação inicial de Washington às derrotas da África do Sul foi intensificar o apoio. Kissinger acreditava que os Estados Unidos ainda podiam inverter as perdas se conseguissem igualar o esforço cubano e trazer aliados para o seu lado. A 28 de novembro, o presidente Ford aprovou mais 7 milhões de dólares para a operação da CIA em Angola, elevando o financiamento total para 31,7 milhões de dólares.[728] No início de dezembro, Kissinger lançou-se numa diplomacia de vaivém frenética para tentar obter o apoio dos chineses e dos franceses. No entanto, os seus planos foram interrompidos a 19 de dezembro, quando o Congresso dos EUA se recusou a aprovar qualquer financiamento adicional para uma operação secreta em Angola. Kissinger contactou então o Xá do Irão, o governo da Arábia Saudita e o presidente egípcio, Anwar Sadat, para conseguir fundos adicionais para o Zaire. O problema central era que não podia haver substituto para a África do Sul, mas a associação com Pretória tornou-se um problema significativo à medida que as notícias do envolvimento direto da SADF chegaram à imprensa. Quando a África do Sul decidiu retirar-se, Kissinger tentou fazer pressão diplomática sobre os soviéticos para forçar a retirada das tropas cubanas e organizar uma forma de partilha de poder entre o MPLA, a FNLA e a UNITA, utilizando a détente como moeda de troca.[729]

A estratégia surtiu o efeito contrário. Os soviéticos acreditavam que Kissinger estava a usar Angola como pretexto para fazer recuar a détente. Afinal, a política de relaxamento tinha prosseguido a bom ritmo no início da década de 1970, apesar das rivalidades no Médio Oriente, no Chile e noutros lugares. Como Boris Ponomarev, chefe do Departamento Internacional, disse ao embaixador soviético nos Estados Unidos, Anatolii Dobrynin, a détente não impediu que os Estados Unidos consolidassem as suas posições no Egito e derrubassem um governo legítimo no Chile.[730] Brejnev tinha uma opinião semelhante. Como Anatolii Cherniaev registou no seu diário, Brejnev acreditava que Kissinger e Ford estavam a tentar usar Angola como um dos pretextos para fazer descarrilar a détente.[731] Em vez de pressionarem a retirada dos cubanos, como Kissinger propusera, Havana e Moscovo assinaram a 16 de janeiro um protocolo militar em que os soviéticos se comprometiam a transferir armamento no valor 35 milhões de rublos (25 milhões de dólares) diretamente para os cubanos em Angola. O acordo lançou oficialmente a cooperação soviético-cubana de longo prazo em Angola.[732]

Membros das FAPLA, as forças armadas do MPLA, em cima de um carro blindado soviético BRDM-2 em Angola, 1975. O MPLA subscrevia a igualdade de género e, por isso, tanto os homens como as mulheres eram muitas vezes retratados como combatentes na luta pela libertação nacional. Novembro de 1975. Ignatiev/Sputnik.

596 Maxwell, Making of Portuguese Democracy, 55-60.

597 Sobre os acontecimentos em Angola em 1974-75, ver Westad, Global Cold War, 228-49; Gleijeses, Conflicting Missions, 246-73; Shubin, Hot “Cold War”, 32-57.

598 Entrevista com Amélia e Teresa Araújo; entrevista com Na Nhakpba; entrevista com Matta; entrevista com Carvalho; entrevista com Leite.

599 Entrevista com Kido.

600 Musatov, “Afrikanskie Marshruty”, 1: 121-22.

601 Entrevista com Luz.

602 Reis, “Decentering the Cold War”, 9-10.

603 Lopes, Aristides Pereira, 211.

604 Rodrigues, “International Context of Portuguese Decolonization”, 104.

605 Haslam, Russia’s Cold War, 282; Rodrigues, “International Context of Portuguese Decolonization”, 108-10.

606 Cherniaev, Sovmestnyi iskhod, 96.

607 Drozdov (embaixada soviética em França) para Departamento Internacional, 4 de junho de 1974, RGANI, f. 5, op.67, d. 830.

608 Drozdov para Departamento Internacional, 6 de junho de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 830, 26-27.

609 Slipchenko para Departamento Internacional, 6 de julho de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 784, 4.

610 Vieira, Participei, 589.

611 Citado em Haslam, Russia’s Cold War, 282; Rodrigues, “International Context of Portuguese Decolonization”, 108-10.

612 Correio (Embaixada dos EUA, Lisboa) para o Secretário de Estado, 16 de agosto de 1974, doc. 1974LISBON03328, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

613 Correio (Embaixada dos EUA, Lisboa) para o Secretário de Estado, 19 de agosto de 1974, doc. 1974LISBON03523, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

614 Slipchenko para Departamento Internacional, conversa com Samora Machel a 11 de setembro de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 784.

615 Iukalov (encarregado de negócios, Tanzânia) para Departamento Internacional, 22 de maio de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 758, 70-71.

616 Afanasenko para Departamento Internacional, 8 de junho de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 758, 78-81.

617 Slipchenko para Departamento Internacional, RGANI, f. 5, op. 67, d. 758, 114. Este documento é um registo de uma conversa entre Neto e Slipchenko a 30 de setembro de 1974, durante a qual Neto se refere às conversações com Manchkha e Urnov tidas em julho.

618 Belokolos para Departamento Internacional, 6 de maio de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 758, 63-68.

619 Dzasokhov para o CC CPSU, 17 de setembro de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 758, 101-10. Este documento é um registo de uma conversa com os estudantes angolanos José Nelumba do Carmo e Sebastião Correia. Não é claro se algum representante soviético participou efetivamente no congresso falhado do MPLA.

620 Marcum, Angolan Revolution, 2: 252.

621 Westad, Global Cold War, 224.

622 Afanasenko para Departamento Internacional, 10 de outubro de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 758, 122.

623 “Notatka z rozmowy z I Sekretarzem Ambasady ZSRR w Brazzaville tow. Putilinem [Conversa com o primeiro- secretário da embaixada soviética em Brazzaville, camarada Putilin]”, 11 de setembro de 1974, Archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych (Arquivo do Ministério dos Negócios Estrangeiros, doravante AMSZ), s19.77.W1.

624 Putilin (primeiro-secretário, Brazzaville) para Departamento Internacional, 25 de novembro de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 758, 131-38.

625 Entrevista com Rosa Coutinho, em Barber e Hélder, Angola, 270.

626 Marcum, Angolan Revolution, 2: 253-54; Porter (cônsul dos EUA, Luanda) para secretário de Estado, 4 de novembro de 1974, doc. 1974LUANDA00942, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

627 Slipchenko (embaixador, Tanzânia) para Departamento Internacional, 4 de julho de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d.758, 84-86.

628 Slipchenko (embaixador, Tanzânia) para Departamento Internacional, 1 de dezembro de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 758, 144-50.

629 Shubin, Hot “Cold War”, 34-35. O autor não conseguiu localizar nos arquivos russos o documento que descreve os encontros com Iko Carreira e Dúnem.

630 Dzasokhov para o CC do PCUS, 18 de outubro de 1974, Relatório sobre a viagem de Ignatiev a Cabo Verde, Guiné-Bissau, Angola e Moçambique, RGANI, f. 5, op. 67, d. 897, 201.

631 Informação sobre uma visita a Angola, 27 de dezembro de 1974, AVPRF, f. 658, op. 14, p. 62, d. 1, 69-72.

632 Afanasenko para Departamento Internacional, 4 de dezembro de 1974, 1974, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 11-12; Afanasenko para Departamento Internacional, 26 de janeiro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 37-38.

633 Afanasenko para Departamento Internacional, 30 de janeiro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 26.

634 Zverev (encarregado de negócios, Brazzaville) para Departamento Internacional, conversa com Iko Careira e José Eduardo, 16 de abril de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 100-104, 100.

635 Shubin, Hot “Cold War”, 40.

636 Kornienko, Kholodnaia voina, 210-11.

637 Killoran (cônsul-geral dos EUA, Luanda) para o secretário de Estado, 16 de janeiro de 1975, doc.1975LUANDA00050, CFPF/1973-79/NARA-ADD. De acordo com as estimativas do exército português, em fevereiro Holden Roberto tinha reunido cerca de 20 000 homens, Agostinho Neto tinha 10 000 e Jonas Savimbi podia contar com 8000. Estes números eram, provavelmente, exagerados.

638 Afanasenko (embaixador, Brazzaville) para Departamento Internacional, conversa com o embaixador cubano no Congo-Brazzaville, Arquimedes Columbié Alvarez, 10 de janeiro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 17.

639 Killoran para secretário de Estado, 13 de novembro de 1974, doc. 1974LUANDA00970, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

640 Killoran para secretário de Estado, 30 de janeiro de 1975, doc. 1975LUANDA00117, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

641 Killoran para secretário de Estado, 4 de fevereiro de 1975, doc. 1975LUANDA00143, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

642 Dzasokhov, Chelovek i politika, 39. A autora não conseguiu localizar o registo da viagem de Dzasokhov a Luanda em fevereiro de 1975.

643 Wolniewicz (embaixador, Kinshasa) para Lucjan Piatkowski, 13 de fevereiro de 1975, AAN, PZPR, LXXVI.541; Lavrov (embaixador, Zaire) para Departamento Internacional, conversa com L. Wolniewicz a 8 de fevereiro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68, d. 1954, 17-20; Egorov (conselheiro, Zaire) para Departamento Internacional, conversa com Neto a 24 de fevereiro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68, d. 1954, 25-29.

644 Tsinev (KGB, chefe-adjunto) para CC do PCUS, 21 de março de 1975, RGANI, f. 5, op. 68, d. 2320, 14-17.

645 Num relatório interno sobre a sua viagem a Luanda, Oleg Ignatiev mencionou que os documentos eram genuínos e que os soviéticos poderiam pedir fotocópias a “amigos” no exército português, se necessário. Dzasokhov para CC PCUS, 18 de outubro de 1974, RGANI, f. 5, op. 67, d. 897, 200.

646 Bridgland, Savimbi, 111-15.

647 Afanasenko para Departamento Internacional, conversa com o embaixador cubano no Congo-Brazzaville Arquimedes Columbié Alvarez, 10 de janeiro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 17.

648 Predvechnov (conselheiro, Brazzaville) para Departamento Internacional, conversa com Joaquim Pinto de Andrade, 10 de junho de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 132-33.

649 Afanasenko (embaixador, Brazzaville) para Departamento Internacional, conversa com Agostinho Neto, 4 de julho, 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 157-59.

650 Killoran para o secretário de Estado, 14 de fevereiro de 1975, doc. 1975LUANDA00185, CFPF/ 1973-79/NARA-ADD.

651 Killoran para o secretário de Estado, 27 de março de 1975, doc. 1975LUANDA00326, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

652 Zverev para Departamento Internacional, conversa com Iko Carreira e José Eduardo, 16 de abril de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 100-104.

653 Aldoshin (encarregado de negócios interino, Tanzânia) para Departamento Internacional, conversa com Neto a 20 de abril, 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1982, 153-56.

654 Shubin, Hot “Cold War”, 37.

655 Uvarov (agência TASS, Luanda) para Departamento Internacional, 28 de março de 1975, GARF, f. 4459, op. 45, d. 7, 24-28.

656 Killoran (secretário de Estado), 30 de abril de 1975, doc. 1975LUANDA00493, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

657 Killoran para secretário de Estado, 5 de maio de 1975, doc. 1975LUANDA00518, CFPF/1973-79/ NARA-ADD.

658 Shubin, Hot “Cold War”, 41.

659 Shubin, Hot “Cold War”, 41-42. A autora não conseguiu obter uma cópia das memórias não publicadas de Evsiukov sobre Angola ou localizar o registo da reunião nos arquivos.

660 Shubin, Hot “Cold War”, 43. A autora não teve acesso às memórias não publicadas de Evsiukov sobre Angola nem aos documentos a que Shubin se refere.

661 Zverev para Departamento Internacional, 12 de junho de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962.

662 Transcrição da reunião do presidium do CSSAA, 5 de junho de 1975, GARF, f. 9540, op.1, d. 387, 24-25, 26.

663 “Informacja o Sytuacji w Angoli Przekazana Czlonkowi Biura Politycznego, Sekretarzowi KC – Janowi Szydlakowi przez Ambasadora ZSRR-St. Pilotowicza [Informação sobre a situação em Angola fornecida a um membro do Bureau Político, Jan Szydlak, pelo embaixador da URSS – S. Pilotovich]”, 21 de junho de 1975, AAN, PZPR, LXXVI.679.

664 Kwiryn Grela do Jan Czapla, sem data, “Dot. Pomocy dla Ruchow Narodowo-wyzwolenczych w Afryce [Assistência aos movimentos de libertação em África]”, AAN, PZPR, LXXVI.541.

665 Gleijeses, Conflicting Missions, 349.

666 Zverev para Departamento Internacional, conversa com Iko Carreira e José Eduardo, 16 de abril de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962; Zverev para Departamento Internacional, conversa com Pascal Muasiposso, 4 de junho de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 143; Zverev para Departamento Internacional, conversa com André Obami Itou, 6 de junho de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962.

667 Afanasenko para Departamento Internacional, 14 de junho, 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 137-38.

668 Afanasenko para Departamento Internacional, conversa com Agostinho Neto, 4 de julho, 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 157-59.

669 Putilin para Departamento Internacional, conversa com o representante do MPLA no Congo-Brazzaville Jean-Mari Lutumba, 21 de julho de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 176; Putilin para departamento internacional, conversa com Pierre Nzé, 14 de julho de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 147-48.

670 Afanasenko para departamento internacional, conversa com Iko Carreira, 1 de agosto, 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 180-81.

671 Afanasenko para departamento internacional, 6 de agosto, 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 179.

672 Westad, Global Cold War, 231

673 Putilin para Departamento Internacional, conversa com o primeiro-secretário da embaixada cubana no Congo-Brazzaville, Reinaldo Calviac, 29 de julho, 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 172-73.

674 “Memorandum for the Record”, Washington, 23 de janeiro de 1975, doc. 102, FRUS/1969–1976/XXVIII.

675 “Memorandum of Conversation,” Washington, 19 de abril de 1975, 3 p.m., doc. 103, FRUS/1969–1976/XXVIII; Hanhimäki, Flawed Architect, 408-09.

676 “40 Committee Meeting”, Washington, 5 de junho de 1975, 10:00 a.m., doc. 106, FRUS/1969–1976/XXVIII.

677 “Minutes of a National Security Council Meeting”, Washington, 27 de junho de 1975, 2:30–3:20 p.m., doc. 113, FRUS/1969–1976/ XXVIII; Memorandum for the Record, Washington, 14 de julho de 1975, 10:30 a.m., doc. 118, FRUS/1969–1976/XXVIII; Bechtolsheimer, “Breakfast with Mobutu”, 132-49.

678 Hanhimaki, Flawed Architect, 413.

679 Stockwell, In Search of Enemies, 87.

680 O Sudoeste Africano era originalmente uma colónia alemã e foi colocado sob um mandato sul-africano pela Liga das Nações. A ONU terminou o mandato em 1966, mas Pretória recusou-se a prescindir do controlo do território.

681 Miller, “Yes, Minister”, 27-31.

682 Naumov (conselheiro, Tanzânia) para Departamento Internacional, conversa com o representante do MPLA José Condesse, 2 de agosto de 1975, RGANI, f. 5, op. 68, d. 1982, 226-27.

683 Shubin, Hot “Cold War”, 47. A autora não conseguiu localizar nos arquivos russos os registos do encontro de Carreira com os soviéticos em finais de agosto.

684 “Informacja o Wizycie w Polsce Delegacji Ludowego Ruchu Wyzwolenia Angoli [Informação sobre a visita do MPLA à Polónia]”, AAN, PZPR, LXVI.682.

685 Grigorov (Departamento Internacional, Sófia) para Comité Central do Partido Comunista Búlgaro, TsDA, f. 1B, op. 64, a.e. 459; Resolução “B” n.º 7 do politburo CC PCB, 3 de setembro de 1975, TsDA, f. 1b, op. 64, а.е. 458; Resolução “B” n.º 8 do politburo CC PCB, 4 de setembro de 1975, TsDA, f. 1B, op. 64, a.e. 459

686 Gleijeses, Conflicting Missions, 350.

687 Gleijeses, Conflicting Missions, 254-57, 259-61.

688 Reis, “Decentering the Cold War”, 9-10.

689 Musatov (embaixador, Guiné) para Departamento Internacional, conversas com o encarregado de negócios cubano na Guiné, Dario de Urra Torriente, 8 de outubro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1949, 465-69; Gleijeses, Conflicting Missions, 264.

690 Westad, Global Cold War, 232.

691 Badalian (cônsul, Santiago de Cuba), conversa com Víctor Dreke, 15 de setembro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1646, 204; Gleijeses, Conflicting Missions, 268-69. il.

692 Putilin (primeiro-secretário, Brazzaville) para Departamento Internacional, conversa com Lúcio Lara, 27 de setembro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 204.

693 Putilin, “My obespechivali”, 26.

694 Gleijeses, Conflicting Missions, 301; George, Cuban Intervention, 71.

695 Gleijeses, Conflicting Missions, 294-99; Butler, “Into the Storm”, 446-52; Miller, “Yes, Minister,” 27-31.

696 Gleijeses, Conflicting Missions, 265-66.

697 Zverev para Departamento Internacional, registo de conversa com Pierre Nzé, 30 de outubro de 1974, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 220-221; Zverev para Departamento Internacional, 3 de novembro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 218-19; Putilin, “My obespechivali”, 21-22.

698 Tokarev, “Komandirovka v Angolu”.

699 Nazhestkin, “V ognennom koltse”, 248.

700 Tsinev (KGB, chefe de serviço) ao CC do PCUS, 11 de julho de 1975, RGANI, f. 5, op. 68, d. 2320, 103-04.

701 Naumov (encarregado de negócios, Tanzânia) para Departamento Internacional, registo de conversa com o representante do MPLA, Makuntima, a 3 de outubro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1982, 270.

702 Shubin, Hot “Cold War”, 48. A autora não conseguiu localizar os documentos sobre este assunto nos arquivos.

703 Killoran para secretário de Estado, 31 de outubro de 1975, doc. 1975STATE258473, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

704 Slipchenko para Departamento Internacional, conversa com Nyerere a 3 de novembro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1982, 305-07.

705 Nazhestkin, “V ognennom koltse”, 248.

706 Slipchenko para Departamento Internacional, 30 de outubro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1982, 313-20.

707 Zverev para Departamento Internacional, 30 de outubro de 1974, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 221.

708 Nazhestkin, “V ognennom koltse”, 251.

709 Nazhestkin, “V ognennom koltse”, 253.

710 Esta afirmação tem por base Gleijeses, Conflicting Missions, 301-08. Jorge Risquet contabilizou 628 homens no primeiro batalhão. Ver entrevista com Jorge Risquet, em Jaime e Barber, Angola, 343.

711 Westad, Global Cold War, 234-35.

712 Tolubeev (embaixador, Cuba) para Departamento Internacional, conversa com Fidel Castro 3, 5 e 7 de novembro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1645, 216.

713 Tolubeev para Departamento Internacional, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1645, 217-18.

714 Kornienko, Kholodnaia voina, 211-12.

715 Semenov (embaixador, Guiné-Bissau) para Departamento Internacional, 1975, RGANI, f. 5, op. 68, d. 1950, 187-818; Semenov para Departamento Internacional, 10 de novembro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68, d. 1950, 184-85.

716 Afanasenko para Departamento Internacional, 4 de dezembro de 1975, RGANI, f. 5, op. 68. d. 1962, 230-31. A data da conversa entre os dois embaixadores tem sido objeto de alguma controvérsia. Os documentos recentemente divulgados mostram que a reunião teve lugar a 4 de dezembro. Ver também Gleijeses, Conflicting Missions, 270-71.

717 Gleijeses, Conflicting Missions, 308.

718 Tokarev, “Komandirovka v Angolu”.

719 Steenkamp, Borderstrike!, 104-07; George, Cuban Intervention, 88-90.

720 Entrevista com Holness.

721 Entrevista Grigorovich, em Shubin, Ustnaia istoriia zabytykh voin, 22.

722 Gleijeses, Conflicting Missions, 368; Westad, Global Cold War, 235.

723 Lisboa para secretário de Estado, 31 de dezembro de 1975, doc. 1975LISBON07720, CFPF/1973-79/NARA-ADD.

724 Entrevista com Grigorovich, em Shubin, Ustnaia istoriia zabytykh voin, 24.

725 Gleijeses, Conflicting Missions, 312-19.

726 Westad, Global Cold War, 236; entrevista com Jorge Risquet, em Jaime e Barber, Angola, 344. Ainda não é possível determinar com exatidão a quantidade de armamento que foi entregue aos cubanos e às FAPLA em Angola durante este período.

727 Gleijeses, Conflicting Missions, 312-19.

728 Hanhimäki, Flawed Architect, 418.

729 Transcrição de uma conversa telefónica entre o secretário de Estado Kissinger e o embaixador soviético (Dobrynin), Washington, 10 de dezembro de 1975, 10:15, doc. 146, FRUS/1969–1976/XXVIII; ata de uma reunião do Conselho de Segurança Nacional: SALT (e Angola), Washington, 22 de dezembro de 1975, 9:30-11:30, doc. 163, FRUS/1969–1976/XXVII.

730 Dobrynin, In Confidence, 362.

731 Cherniaev, Sovmestnyi iskhod, 200.

732 Gleijeses, Conflicting Missions, 369.

CONCLUSÃO

A Guerra Fria teve um impacto profundo no rumo, nas estratégias e nos resultados dos movimentos anticoloniais na África portuguesa. A competição global pelo significado da modernidade esteve no centro dos projetos dos revolucionários africanos. A primeira geração de líderes africanos adotou o “socialismo africano” como estratégia de “modernização indígena”. Contudo, pelo começo da década de 1970, essas elites que viriam a liderar o MPLA, a Frelimo e o PAIGC cansaram-se do “socialismo africano”. Por um lado, por causa da perceção de que o “socialismo africano” falhou em países como o Gana ou a Guiné e, por outro, na sequência de surtos de etnonacionalismo por que passaram os movimentos de libertação durante as suas lutas pela independência. No contexto de sociedades que eram por norma bastante diversas e estavam, com frequência, divididas, o socialismo serviu para unificar, para construir nações. Os revolucionários africanos que lideravam o MPLA, a Frelimo e o PAIGC privilegiaram, assim, uma modernização de inspiração socialista por razões fundamentalmente internas, mas a competição ideológica forneceu o quadro de ideias e serviu como fonte primordial de legitimidade externa.

Os contactos feitos durante os anos da luta armada também foram importantes. Embora apenas uma pequena minoria de líderes nacionalistas africanos tenha viajado para os países socialistas na década de 1950, o início das ações militares levou ao aumento dos intercâmbios e interações, à medida que um número crescente de africanos ia para a URSS, principalmente na condição de estudantes. A maioria dos membros das bases dos movimentos de libertação viajou para a União Soviética, China, Cuba e países socialistas da Europa de Leste para receber treino militar. Embora as experiências dos africanos nos países socialistas fossem diversas, ficavam frequentemente impressionados com o que viam.

Enquanto a China e Cuba eram uma fonte de inspiração devido ao dinamismo das suas revoluções, a União Soviética representava uma espécie de modernidade tecnológica avançada, personificada na sua tecnologia militar. Ainda que a China, Cuba e os países da Europa de Leste pudessem fornecer armas, apenas a União Soviética podia contribuir com o tipo de armamento necessário para alterar os resultados da guerra. A importância da tecnologia militar era evidente não apenas para a liderança dos movimentos de libertação, mas também para os soldados rasos para quem as armas soviéticas eram parte do seu mundo quotidiano. No contexto da guerra do Vietname, a tecnologia militar soviética representava muitas vezes a libertação do domínio colonial.

A Guerra Fria também deu forma às estratégias diplomáticas dos revolucionários africanos. A verdadeira realidade com que os nacionalistas africanos se confrontaram foi a recusa dos portugueses em avançar para a autodeterminação. No início da década de 1960, tornara-se claro que qualquer força política que se empenhasse na luta armada contra os portugueses iria ter legitimidade para representar a “nação” tanto a nível interno quanto no plano internacional. Desde o início que o MPLA, a Frelimo e o PAIGC enfrentaram adversários internos que reivindicavam a liderança do movimento de libertação. A capacidade de aproveitar o apoio internacional e a questão da legitimidade tornaram-se, assim, cruciais para superar os concorrentes internos. No contexto da Guerra Fria, a União Soviética e os países socialistas tornaram-se fundamentais para sustentar a luta armada. Este livro mostrou o modo como os revolucionários africanos das colónias portuguesas usaram a diplomacia para obter e aumentar o apoio soviético, e negar semelhante assistência aos seus rivais. O MPLA, a Frelimo e o PAIGC beneficiaram, todos eles, da Guerra Fria, mas as suas estratégias foram diferentes.

Na Guiné-Bissau, Amílcar Cabral usou a diplomacia pessoal para estabelecer relações próximas com os seus patronos estrangeiros. Na União Soviética e na Checoslováquia, conseguiu ganhar a confiança dos seus interlocutores, assente na visão que partilhavam sobre o colonialismo e o imperialismo. Como a história da sua relação com os serviços secretos checos demonstra, Cabral também revelou uma considerável flexibilidade, aproveitando a sua influência e autoridade – inclusive junto de líderes africanos – para obter apoio para o PAIGC. Na campanha de guerrilha, seguiu uma estratégia militar prudente que dependia do fornecimento de tecnologia militar avançada da União Soviética para pressionar os portugueses. Este livro mostra que os cubanos contestaram esta estratégia de forma muito mais persistente do que se sabia anteriormente e demonstra que os conselheiros soviéticos e checoslovacos estiveram envolvidos nessas discussões. No final, Cabral conseguiu manter o apoio dos soviéticos e conservar a sua independência. Entre 1961 e 1974, o PAIGC recebeu cerca de 25,5 milhões de rublos em ajuda militar soviética.[733] Os soviéticos também alocaram entre 50 000 e 100 000 dólares em dinheiro por ano.[734] De acordo com os cálculos do PAIGC, a ajuda soviética até à independência, em 1974, ascendia a trinta milhões de dólares.[735]

Sabemos agora que a morte de Cabral espoletou logo uma grande crise e que os soviéticos responderam com uma injeção maciça de equipamento militar para manter o prestígio e a autonomia do PAIGC. No final, a “solução tecnológica” de Cabral resultou. Assim que o PAIGC recebeu os mísseis Strela da União Soviética, os portugueses começaram a perder a vantagem militar. No decurso da luta anticolonial, os apoios externos ajudaram Cabral a estabelecer o PAIGC como a única alternativa ao domínio português. Após a Revolução dos Cravos, portanto, havia pouco que os portugueses pudessem fazer a não ser negociar uma rápida transferência de poder para o PAIGC na Guiné-Bissau e em Cabo Verde. Depois da independência da Guiné, em 1974, o governo do PAIGC seguiu uma política externa pragmática, incentivando diversas fontes de assistência a patrocinar um modesto programa de industrialização com vista à substituição das importações. De acordo com as estimativas soviéticas, após 1974 a URSS tornou-se o mais importante doador de ajuda estrangeira à Guiné-Bissau.[736] Contudo, Portugal continuou a ser o seu principal parceiro comercial.[737] O impacto dos soviéticos foi, porventura, mais pronunciado no exército. A maioria do corpo de oficiais foi treinada na URSS e equipada com armas soviéticas. A estreita cooperação militar continuou, assim, após a independência.

No entanto, a visão de Cabral com Guiné-Bissau e Cabo Verde unidos não perdurou. A 14 de novembro de 1980, João Bernardo Vieira derrubou o governo de Luís Cabral, alegando a existência de queixas em relação ao predomínio dos cabo-verdianos nos mais altos cargos governamentais. O golpe pôs fim à união formal entre Cabo Verde e a Guiné-Bissau, dividindo o PAIGC em dois ramos nacionais. O governo de João Vieira aceitou um programa de ajuste estrutural do FMI e expandiu consideravelmente o cultivo de caju para exportação. Em 1985, os soviéticos perderam o direito de pescar nas águas da Guiné-Bissau, porque o governo queixou-se das condições injustas que regiam o seu empreendimento conjunto, Estrela do Mar.[738] No entanto, a cooperação militar soviética com a Guiné-Bissau manteve-se até ao colapso da URSS, em 1991.

Enquanto Cabral contava com as ligações pessoais, a liderança da Frelimo tirava proveito da cisão sino-soviética. Na África Oriental – e especialmente na Tanzânia –, o “fator China” foi crucial para os soviéticos, pois Pequim permaneceu influente, mesmo durante a Revolução Cultural. No entanto, a Frelimo conseguiu garantir o apoio soviético, primeiro através de contactos pessoais e, depois, aproveitando as suas relações com Pequim. A relevância estratégica de Moçambique para a luta na África do Sul também foi determinante, especialmente para o GRU e o exército soviético. Como sabemos agora, os soviéticos mantiveram um elevado grau de desconfiança em relação à liderança da Frelimo e acreditavam que os principais quadros eram profundamente “antissoviéticos”. Só depois da consolidação da liderança de Samora Machel e do que consideravam ser “progressos” nas operações militares, Moscovo aumentou a assistência à Frelimo e enviou novos sistemas de armamento. Também em Moçambique, os portugueses não tiveram outra opção senão transferir o poder para a Frelimo após um breve período de transição.

As relações soviéticas com a Frelimo mantiveram este padrão depois da independência. Os soviéticos continuaram céticos em relação ao que chamaram de “extremismo de esquerda” de Machel, acreditando na sua preferência pelos modelos e receitas da China. Os soviéticos tratavam as políticas económicas de Machel com ceticismo e desaprovavam as regras de cidadania radicais da Frelimo, que levaram ao êxodo massivo de portugueses após a independência.[739] A ajuda militar dominava. Dos 1184 milhões de rublos em créditos concedidos a Moçambique entre 1975 e 1987, quase metade (576 milhões) foi destinada a equipamentos militares.[740]

O material era necessário para treinar o exército moçambicano, que agora enfrentava a oposição violenta da Resistência Nacional Moçambicana (Renamo), uma organização paramilitar que recebia apoio da África do Sul. Machel viria a ressentir-se da prioridade dada pelos soviéticos à luta contra o apartheid na África do Sul, em detrimento do desenvolvimento e da defesa de Moçambique.[741] Entretanto, a assistência económica soviética a Moçambique continuava a ser insignificante, especialmente quando comparada com a ajuda dos doadores ocidentais.[742] A candidatura da Frelimo para integrar o Conselho para a Assistência Económica Mútua (Comecon), liderado pelos soviéticos, também não teve sucesso, evidenciando os limites do internacionalismo socialista.

Num dos atos mais controversos de toda a sua carreira, Samora Machel assinou, a 16 de março de 1984, o Acordo de Nkomati com a África do Sul. Segundo os termos do acordo, Moçambique concordou em reduzir as atividades do ANC na África do Sul em troca do fim do apoio de Pretória à Renamo. Em 1985, a Frelimo também abandonou o “marxismo-leninismo” como sua ideologia oficial e avançou para reformas de mercado. A 19 de outubro de 1986, o avião Tu-34 de Machel, operado por um piloto soviético, despenhou-se na rota de Mbala, na Zâmbia, para Maputo, matando o presidente. Samora Machel e os quadros do PCUS não se tinham perdido de amores, especialmente depois do Acordo de Nkomati, e por isso as notícias da sua morte deram azo a muita especulação, incluindo alegações (bastante infundadas) de envolvimento soviético.[743] A guerra civil em Moçambique continuou de forma intermitente até que um acordo de paz foi assinado, em 1992.

A relação dos soviéticos com Agostinho Neto foi igualmente complexa porque ele nunca estabeleceu relações próximas com os quadros do Departamento Internacional ou com os militares soviéticos. Os soviéticos achavam que o MPLA de Agostinho Neto não era representativo das bases, carecendo, portanto, do apoio necessário à expansão das operações militares. Assim, a elite burocrática e militar soviética fazia críticas constantes à estratégia militar e política de Neto, e os que se lhe opunham encontravam muitas vezes um ouvido simpático entre os soviéticos. No entanto, os contactos de Neto com o Partido Comunista Português, as suas credenciais ideológicas e, em última análise, a sua habilidade para “permanecer no poder” significavam que os soviéticos tinham de lidar com ele a longo prazo.

Apesar de Neto nunca ter sido o “candidato preferido” de Moscovo para liderar o MPLA, ele emergiu como o parceiro favorito do MFA no rescaldo do golpe em Portugal. Uma vez mais, Neto aproveitou os seus contactos com o PCP e a ala esquerda do MFA para conseguir de Moscovo um compromisso de assistência militar. Como este livro mostrou, a assistência militar soviética foi decisiva na batalha do MPLA pelo controlo de Luanda em 1975. Este livro também confirma que os soviéticos preferiram uma “solução africana” para o problema angolano. Embora ainda não saibamos a extensão total dos planos soviéticos para Angola após a declaração de independência a 11 de novembro, teriam provavelmente sido muito mais limitados sem o envolvimento de Cuba.

As consequências da intervenção soviético-cubana são bem conhecidas. A mais imediata foi a rápida expansão do empenhamento soviético em Angola. Embora a ajuda económica tenha sido modesta quando comparada com a assistência ocidental, o apoio militar soviético foi crucial para a sobrevivência do regime.[744] Apesar de o MPLA ter saído vitorioso em 1976, a UNITA continuou a sua atividade insurgente, usando a Namíbia como plataforma de lançamento. Em 1983, Pretória lançou uma invasão militar maciça no Sudoeste de Angola. Não sabemos se o MPLA teria conseguido manter-se no poder sem o apoio das tropas cubanas e a entrada de armamento soviético. De 1976 a 1988, a União Soviética enviou para Angola armas no valor de 3,4 mil milhões de rublos para abastecer as tropas locais e cubanas.[745] A dada altura, os soviéticos também mantiveram uma grande missão militar em Angola, com cerca de 1000 conselheiros soviéticos a treinar as forças militares angolanas, as FAPLA.[746]

Embora a Guerra Fria estivesse a terminar no final da década de 1980, foi sem dúvida a mudança no equilíbrio de poder após o sucesso da defesa cubana em Cuito Cuanavale, em 1987, que levou Pretória a concordar com as conversações de paz.[747] Em dezembro de 1988, Cuba, Angola e a África do Sul assinaram os Acordos de Nova Iorque, que previam a independência da Namíbia e a retirada gradual das tropas cubanas de Angola. Portanto, o envolvimento soviético-cubano em Angola deu forma, no essencial, ao desfecho da Guerra Fria na África Austral.

Embora os “êxitos” em Angola e noutros locais do Terceiro Mundo tenham sido impulsionados por fatores regionais e locais, muitos quadros soviéticos interpretaram-nos como sinais da fraqueza estrutural dos Estados Unidos. De acordo com uma frase muitas vezes citada de Karen Brutents, o diretor-adjunto do Departamento Internacional, parecia que o mundo “estava a virar na nossa direção”.[748] Os novos avanços no Terceiro Mundo contribuíram para o clima de júbilo e confiança no XXV Congresso do Partido Comunista da União Soviética, realizado em fevereiro-março de 1976. Um otimismo crescente em relação às perspetivas do socialismo no Terceiro Mundo contribuiu, sem dúvida, para o intervencionismo soviético na década de 1970.[749] Em setembro de 1977, os soviéticos apoiaram o regime revolucionário marxista da Etiópia, ajudando-o a lutar contra uma ofensiva somali durante a Guerra de Ogaden. Em dezembro de 1979, o politburo autorizou o envio de tropas soviéticas para o Afeganistão para instalar um governo amigo de Moscovo. Essas intervenções pretendiam ser medidas temporárias, mas Moscovo foi inevitavelmente arrastado para lutas de poder local com resultados imprevisíveis. Na maioria dos casos, seguiu-se uma escalada de compromissos.

Este livro mostrou que as origens das intervenções soviéticas estavam profundamente enraizadas na década de 1960. Um dos resultados foi a ascensão de uma elite burocrática e militar soviética interessada nos assuntos africanos. Essas mudanças foram um resultado direto da expansão da burocracia da política externa soviética levada a cabo por Nikita Khrushchev. O principal objetivo da sua política no Terceiro Mundo passava por revitalizar o socialismo soviético, baseado numa noção idealizada dos “princípios leninistas” que incluía um compromisso com o internacionalismo socialista. A expansão do Departamento Internacional do CC do PCUS e a criação do Instituto de Estudos Africanos e do Comité Soviético de Solidariedade, entre outras entidades, levaram ao surgimento de uma nova categoria de mezhdunarodniki cuja função era expandir o envolvimento da União Soviética na África, na Ásia e na América Latina.

As pessoas que viriam a “gerir” as relações soviéticas com África formavam um grupo heterogéneo. Havia homens como Ponomarev, Ulianovskii e Potekhin, que ainda guardavam memórias do Comintern e dos debates em torno da libertação africana. No entanto, a maioria eram homens de uma geração mais jovem, cujas experiências formativas foram moldadas pela Segunda Guerra Mundial e pelo otimismo dos anos do pós-guerra. Inicialmente, essa geração mais jovem também acreditava que o socialismo traria prosperidade aos países em desenvolvimento. Muitos deles tornar-se-iam apoiantes devotados das lutas anticoloniais no decurso da década de 1960, ao estabelecerem relações pessoais com os revolucionários africanos. Uma vez que o continente africano nunca esteve entre as prioridades da liderança soviética, estes homens acabaram por influenciar as tomadas de decisão no topo. Um deles – um dos principais protagonistas nesta história – era Petr Evsiukov, que passou a ter um papel fundamental enquanto elemento de ligação, mas também como alguém capaz de influenciar os fluxos de informação e, em última análise, a tomada de decisões ao mais alto nível. Homens como Evsiukov continuariam a assegurar o compromisso soviético com África no desempenho de vários papéis.

Outra consequência da década de 1960 foi a militarização do envolvimento soviético no continente africano. Em meados da década, tornou-se claro que as iniciativas de desenvolvimento de inspiração soviética não conduziam a um rápido crescimento económico. A assistência económica soviética revelou-se dispendiosa e, muitas vezes, foi uma fonte de conflito em vez de fonte de cooperação com os parceiros africanos. Ao mesmo tempo, uma série de golpes militares em meados da década de 1960 evidenciou o poder duradouro dos militares na África pós-colonial. Assim, os soviéticos chegaram à conclusão que treinar exércitos e fornecer-lhes armas seria, provavelmente, uma maneira mais eficaz de ganhar influência e aliados entre esses grupos poderosos. Para além disso, os militares acreditavam que soldados e oficiais treinados na URSS tornar-se-iam amigos da União Soviética. Ao conquistarem novos amigos e aliados em África, na Ásia e na América Latina, os militares soviéticos esperavam conseguir ter acesso a instalações portuárias e aeródromos, aumentando assim o seu raio de ação.

Este livro também destacou o papel fundamental do GRU no fornecimento de informações sobre os desenvolvimentos internos, na coordenação da distribuição de armas e no aconselhamento aos movimentos anticoloniais. Embora seja necessária mais pesquisa sobre o papel dos militares soviéticos em geral e de indivíduos específicos, sabemos que o chefe do GRU, Petr Ivashutin, estava claramente interessado no Terceiro Mundo por razões estratégicas relacionadas com a Guerra Fria. O colapso do império português em África abriu novas oportunidades no campo da inteligência militar e do reconhecimento nos oceanos Atlântico e Índico. De acordo com ficheiros da CIA, o GRU manteve postos de inteligência de sinais em Angola e Moçambique após a independência. Os militares também tinham acesso a aeródromos e instalações portuárias.[750]

Contudo, havia outros aspetos a ter em conta. Por exemplo, o Terceiro Mundo serviu como “campo de treino” para milhares de conselheiros militares do Bloco de Leste que normalmente eram pagos em moeda estrangeira por valores significativamente superiores ao salário médio na União Soviética.[751] Este sistema de benefícios não significa que os militares estivessem unicamente motivados pelos ganhos materiais. À semelhança dos quadros burocráticos, muitos deles sentiam afinidade com os revolucionários africanos e eram motivados pelo seu “dever internacionalista”.

No entanto, no início da década de 1980, um sector significativo da elite soviética começou a criticar as perspetivas de transformação revolucionária no Terceiro Mundo. As críticas vinham do Departamento Internacional e do KGB, que se queixavam de corrupção, de má gestão económica e do jogo duplo com o Ocidente. Havia também preocupações crescentes com os custos económicos e humanos das intervenções soviéticas, especialmente no Afeganistão. Para Vadim Kirpichenko, um oficial do KGB que passara muitos anos a gerir atividades dos serviços secretos no Terceiro Mundo, a experiência da intervenção soviética no Afeganistão convenceu-o de que os problemas locais não podiam ser resolvidos através de intervenções estrangeiras.[752]

O Ministro dos Negócios Estrangeiros também se tornou cada vez mais vocal, defendendo que as intervenções no Terceiro Mundo tinham prejudicado as relações com o Ocidente. Segundo Anatolii Adamishin, vice-ministro dos Negócios Estrangeiros entre 1986 e 1990, o declínio económico soviético na década de 1980 fez-nos “parar e pensar” de forma a “determinar quais são, fundamentalmente, os interesses nacionais – levar os ideais do socialismo ao mundo ou melhorar a economia do nosso próprio país e o bem-estar do povo”.[753] Estas críticas começaram a mudar as decisões no topo, incluindo a política em relação a África. Quando Mikhail Gorbachev chegou ao poder, em 1985, havia poucos indícios relativos a uma grande mudança política. Na verdade, Gorbachev reafirmou os compromissos soviéticos em relação aos aliados do Terceiro Mundo. Em 1986, o chefe do Departamento Internacional foi substituído por Anatolii Dobrynin, o embaixador soviético nos Estados Unidos. Andrei Urnov, que tinha trabalhado na secção para a África do Departamento Internacional, tornou-se vice de Dobrynin, substituindo Rostislav Ulianovskii. Embora estas mudanças fossem importantes, para Urnov indicavam um fortalecimento do Departamento Internacional, que deveria tornar-se um novo “centro de coordenação” da política soviética. No entanto, dois anos depois, Dobrynin e cerca de 100 “velhos” quadros do PCUS foram substituídos por pessoas que partilhavam o “novo pensamento” de Gorbachev. Urnov achava que essas mudanças tinham acontecido porque Dobrynin tinha entrado em conflito com o ministro dos Negócios Estrangeiros, Eduard Shevardnadze, por este não ter aceitado a primazia do Departamento Internacional.[754]

De facto, as mudanças no topo da hierarquia refletiam geralmente as reformas mais amplas de Gorbachev. Em junho de 1988, a XIX Conferência do PCUS pôs fim ao monopólio do poder do Partido Comunista na URSS, abrindo a política soviética ao escrutínio público. À medida que os números da dívida do Terceiro Mundo foram sendo conhecidos, aumentou a pressão para reduzir os compromissos com o exterior. Em 1990, a nova assembleia nacional independente, o Soviete Supremo, impôs cortes nos gastos com a assistência ao Terceiro Mundo.[755]

No entanto, nem todos os mezhdunarodniki aplaudiram as mudanças na política soviética em relação ao Terceiro Mundo. Muitos daqueles que estavam envolvidos na política para a África ficaram perturbados com os compromissos entre a nova liderança, os Estados Unidos e Pretória, muitas vezes à custa dos seus aliados tradicionais, como a SWAPO e o ANC. Uma das causas para o descontentamento dizia respeito à transição para a independência na Namíbia sob o Grupo de Assistência das Nações Unidas para o Período de Transição (UNTAG) e ao papel deste, que deveria ser de supervisão da transição após a assinatura do Acordo de Paz de Nova Iorque, em 1988. No ano seguinte, os Estados Unidos propuseram que a ONU reduzisse o contingente militar da UNTAG, alegadamente para reduzir custos. Na qualidade de chefe-adjunto do Departamento Internacional, Andrei Urnov esteve envolvido nas negociações, mas ficou preocupado quando Shevardnadze concordou com a redução “nas costas da SWAPO”. Segundo Urnov, tal compromisso conduziu a uma tragédia em abril de 1989, quando as forças sul-africanas começaram a atacar guerrilheiros da SWAPO que tinham atravessado a fronteira para a Namíbia na expetativa de um cessar-fogo.[756]

Outra discordância prendia-se com a forma como Gorbachev e Shevardnadze lidavam com as relações com o ANC. Em 1989, o governo da África do Sul tinha iniciado conversações com o ANC, mas Gorbachev e Shevardnadze procuraram formas de estabelecer um relacionamento direto com Pretória. Um dos críticos mais acérrimos dessa abordagem foi Vasilii Solodovnikov, que tinha sido diretor do Instituto de Estudos Africanos antes de servir como embaixador na Zâmbia, entre 1976 e 1981. Numa série de memorandos dirigidos a Shevardnadze em 1989 e 1990, Solodovnikov preveniu a liderança soviética sobre o desenvolvimento de relações com o regime sul-africano “à custa do ANC”. Após um encontro com Nelson Mandela pouco tempo depois de este ter sido libertado da prisão, em 1991, Solodovnikov recomendou que a União Soviética continuasse a apoiar o ANC, pois este estava destinado a desempenhar um papel de liderança na África do Sul pós-apartheid. Quando se tornou evidente que Gorbachev não se encontraria com Mandela em Moscovo, Solodovnikov defendeu vigorosamente na imprensa os compromissos soviéticos para com o ANC.[757]

Essas críticas foram motivadas pela perceção de que a liderança soviética estava a “trair velhos amigos” em prol de uma aproximação aos Estados Unidos “a qualquer custo”. Nas suas memórias, Evsiukov enfatizou a forma como os cubanos haviam feito sacrifícios consideráveis em África e criticou os reformistas russos por “traírem as ideias do internacionalismo”.[758] Embora Evsiukov não tenha explicado exatamente o que queria dizer, o mais provável é que se estivesse a referir à redução da assistência a Cuba durante a governação de Gorbachev.

Até à dissolução da União Soviética, o debate sobre a política soviética em África foi intenso, sobretudo nos círculos académicos e na imprensa. Uma reunião realizada pelo Comité Soviético de Solidariedade, em junho de 1991, para discutir o seu futuro, refletiu divisões acentuadas entre os que defendiam um envolvimento sustentado em África, numa base económica e política, e os que apelavam à “desideologização” da política soviética. Sem surpresa, Solodovnikov estava entre aqueles que insistiam que a política de Gorbachev em África era contrária ao “interesse nacional”. Por detrás da sua avaliação estava uma compreensão fundamentalmente marxista do mundo: “A nossa política externa está enraizada numa visão errada das tendências mundiais e dos objetivos dos países ocidentais, especialmente dos EUA, na cena mundial. Tomamos frequentemente as proclamações táticas dos líderes ocidentais como questões de princípio estratégico. Subestimamos a agressividade do imperialismo, a sua busca de domínio mundial e o enriquecimento à custa da exploração de outros povos, a sua inaceitabilidade face à escolha socialista feita pelo nosso povo.”[759]

Homens como Solodovnikov, Evsiukov, e Urnov criticaram a abordagem de Gorbachev por várias razões, mas, no fundo, a sua crítica era de carácter moral. Era errado abandonar os “velhos amigos” para melhorar as relações com os Estados Unidos a todo o custo. Ao refletir sobre o apoio soviético aos movimentos de libertação em 2015, Solodovnikov afirmou que a política soviética era motivada por considerações históricas e morais alinhadas com uma ideologia comunista. “Era o nosso dever sagrado”, argumentou Solodovnikov.[760] Os críticos de Gorbachev também apelaram à noção de “interesse nacional”. Para eles, o afastamento de África significava a perda de capital político arduamente conquistado, assim como de potenciais lucros, que poderiam tornar-se uma fonte de rendimento para a economia soviética em envelhecimento. Urnov defendeu que a ideologia se conjugava com a geopolítica, uma vez que a União Soviética, como grande potência, estava interessada em expandir “a nossa esfera de influência”.[761]

Em última instância, o que unia os que criticavam o afastamento de África era um entendimento fundamental da URSS enquanto potência global e de África como uma área importante para ganhos económicos e políticos. Também partilhavam uma visão particular do mundo, uma ideologia baseada numa leitura marxista da história. O súbito colapso da União Soviética tornou estas divergências obsoletas. No entanto, o debate sobre o papel da Rússia no mundo em geral e, mais especificamente, em África, nunca foi resolvido. Sob o comando do presidente Vladimir Putin, a Rússia tem tentado “regressar a África”, utilizando muitas vezes a cooperação militar e de segurança como base para a construção de novas parcerias. Embora as motivações por detrás do envolvimento da Rússia sejam hoje muito diferentes, não podem ser compreendidas sem uma análise do passado.

733 Kulikov para CC do PCUS, 18 de julho de 1973, RGANI, f. 5, op. 66, d. 1190, 133.

734 Não temos os valores completos. O PAIGC recebeu $35 000 em 1962, $50 000 em 1963, $70 000 em 1965 e 1966 e $100 000 em 1970. Os valores para datas posteriores não estão disponíveis. Ver RGANI, f. 89, d. 5, d. 6, d. 8, d. 9, d. 12.

735 Semenov (embaixador, Guiné-Bissau) para MNE, registo de conversa com Vasco Cabral a 11 de setembro de 1976, AVPRF, f. 661, op. 13, p. 3, d. 2, 143.

736 De acordo com as estimativas soviéticas, em 1979 a União Soviética tinha fornecido 57,3 milhões de dólares em assistência externa à Guiné-Bissau, dos quais 35,3 milhões foram fornecidos a título gratuito. Os valores excluem a assistência militar. I. Aliabiev e S. Skripnichenko, Rossiiskii Gosudarsvennyi Arkhiv Ekonomiki (Arquivo Estatal Russo para a Economia, doravante RGAE), f. 363, op. 9, d., d., e. 363, op. 9, d. 2834, 32-33.

737 De acordo com as estimativas soviéticas, em 1977, Portugal era responsável por 60% de todas as exportações da Guiné-Bissau e 40% de todas as suas importações. Ver T. Britaev, RGAE, f.365, op. 9, d. 2608, 58.

738 Brooke, “Soviet Is Losing Rights to Fish on West Africa”.

739 Evsiukov, “Iz vospominanii”, 231.

740 Banks, “Socialist Internationalism”, 58. Gostaria de agradecer a Elizabeth Banks por me ter chamado a atenção para estes números.

741 Entrevista com Alves Gomes.

742 De acordo com as estimativas da CIA, a União Soviética e a Europa de Leste forneceram 122 milhões de dólares em assistência económica, enquanto os países membros da OCDE deram 1102 milhões de dólares (mais de 1,1 mil milhões de dólares) a Moçambique entre 1975 e 1982. Ver “Comparison of Western Economic and Military Aid with Soviet Economic and Military Aid”, 15 de junho de 1983, doc. CIA-RDP85B00652R000100060046-9, Registos da CIA/FOIA.

743 Jacinto Veloso defende que os soviéticos se aliaram à África do Sul para eliminar Samora Machel devido à sua “orientação pró-ocidental”. Shubin negou firmemente o envolvimento soviético, referindo a mudança de liderança em Moscovo como prova de que não havia razão para Moscovo planear o assassínio de Machel. Ver Veloso, Memórias em voo rasante; Shubin, Hot “Cold War”, 145-47.

744 De acordo com as estimativas da CIA, a União Soviética e a Europa de Leste forneceram 52 milhões de dólares em assistência económica, enquanto os países da OCDE deram 413 milhões de dólares a Angola entre 1975 e 1982. Ver memorando “Comparison of Western Economic and Military Aid”, 15 de junho de 1983, Registos Gerais da CIA/FOIA.

745 “Sobre a questão da indemnização soviética pelas armas cubanas que podem permanecer em Angola”, 31 de janeiro de 1989, RGANI, f. 89, op 7, d. 7.

746 Gleijeses, Visions of Freedom, 71.

747 Sobre a importância de Cuito Cuanavale, ver Saunders, “Ending of the Cold War”; Onslow e Bright, “Battle of Cuito Cuanavale”; Gleijeses, Visions of Freedom, 393-421.

748 Citado em Westad, “Moscow and the Angolan Crisis”, 21.

749 Para mais detalhes, ver Westad, Global Cold War, 241-49; Leonov, Likholetie, 137.

750 Ver o documento de investigação da CIA “Soviet Arms: Third World Attraction and Soviet Benefits”, 1 de fevereiro de 1985, doc. CIA-RDP86T00586R000100110004-4, General CIA Records/FOIA.

751 Adamishin, White Sun of Angola, 95; entrevista com Urnov.

752 Kirpichenko, Razvedka: Litsa i lichnosti, capítulo “Pravda ob Afganistane [A verdade sobre o Afeganistão]”.

753 Adamishin, White Sun of Angola, 92; Filatova e Apollon Davidson, Hidden Thread, 369-99.

754 Urnov, Vneshnaia politika SSSR, 656–58; entrevista com Urnov.

755 Para uma visão geral, ver Westad, Global Cold War, 364-96.

756 Urnov, Vneshnaia politika SSSR, 626-27.

757 Solodovnikov, SSSR i Iuzhnaia Afrika, 100.

758 Evsiukov, “Natsional’no-osvoboditel’naia bor’ba”, 152.

759 Sovremennyi etap razvitiia, 22.

760 Entrevista com Solodovnikov.

761 Entrevista com Urnov.

BIBLIOGRAFIA

Arquivos

Bulgária

Tsentralen D’rzhaven Arkhiv (TsDa) [Arquivo Central do Estado, Sófia]

Chéquia

Archiv Ministerstva Zahraničních Věci (AMZV) [Arquivo do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Praga]

Archiv Bezpečnostních Složek (ABS) [Arquivo dos Serviços de Segurança]

Národní Archiv (NA) [Arquivo Nacional]

Alemanha

Bundesarchiv – Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR (BA-SAPMO) [Arquivo Federal – Fundação Arquivos dos Partidos e Organizações de Massas da RDA]

Politisches Archiv des Auswärtigen Amt–Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der Deutschen Demokratischen Republik, (PAAA-MfAA) [Arquivo Político do Ministério das Relações Exteriores]

Polónia

Archiwum Akt Nowych (AAN) [Arquivo Central de Registos Modernos]

Archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych (AMSZ) [Arquivo do Ministério das Relações Exteriores]

Rússia

Arkhiv Vneshnei Politiki Rossiiskoi Federatsii (AVPRF) [Arquivo de Política Externa da Federação Russa]

Gosudarstvennyi Arkhiv Rossiiskoi Federatsii (GARF) [Arquivo Estatal da Federação Russa]

Rossiiskii Gosudarsvennyi Arkhiv Noveishei Istorii (RGANI) [Arquivo Estatal Russo de História Contemporânea, Moscovo]

Rossiiskii Gosudarsvennyi Arkhiv Sotsialno-Politicheskoi Istorii (RGASPI) [Arquivo Estatal Russo de História Sociopolítica, Moscovo]

Rossiiskii Gosudarsvennyi Arkhiv Ekonomiki (RGAE) [Arquivo Estatal Russo de Economia, Moscovo]

Rossiiskii Gosudarsvennyi Arkhiv Literatury i Iskusstva (RGALI) [Arquivo Estatal Russo de Arte e Literatura, Moscovo]

Reino Unido

Arquivos Nacionais, Kew, Londres

Entrevistas de história oral conduzidas pela autora

Cabo Verde

Araújo, Amélia e Teresa, 12 de janeiro, 2017, Praia

Boal, Maria da Luz “Lilica”, 10 de janeiro, 2017, Praia

Carvalho, Júlio de, 13 de fevereiro, 2018, Sal

Leite, António, 13 de janeiro, 2017, Mindelo

Luz, Silvino da, 14 de janeiro, 2017, Mindelo

Pires, Olívio, 13 de janeiro, 2017, Mindelo

Pires, Pedro, 11 de janeiro, 2017, Praia

Reis, Carlos, 10 de janeiro, 2017, Praia

Silva, João Pereira, 6 de janeiro, 2017, Praia

Silva, Osvaldo Lopes da, 9 de janeiro, 2017, Praia

Tavares, Álvaro Dantas, 19 de fevereiro, 2017, Praia

Guiné-Bissau (todas as entrevistas foram realizadas em Bissau)

Badganny, Afonso Manga, 24 de março, 2019

Bangura, Dauda, 30 de março, 2019

Biague, Jorge, 25 de março, 2019

Camará, Mamadu, 20 de março, 2019

Cassama, Alanso, 31 de março, 2019

Cassama, Fode, 22 de março, 2019

Correia, Carlos, 1 de abril, 2019

Dabo, Emfamara, 2 de abril, 2019

Darame, Lassana, 21 de março, 2019

Django, Serifo, 3 de abril, 2019

Djassi, Ladja, 1 de abril, 2019

Gomes, Carlos, 3 e 19 de março, 2019

Gomes, Mário, 23 de março, 2019

Mane, Arafan, 1 de abril, 2019

Matta, Brandão Bull da, 25 de março, 2019

Na Nhakpba, Sae Breia, 22 de março, 2019

N’Bana, Omba, 21 de março, 2019

Pereira, Francisca, 3 de abril, 2019

Reis, Quentino Napoleon dos, 19 de março, 2019

Santos, Manuel dos, 18 de março, 2019

Sisse, Lamine, 2 de abril, 2019

Soares, Anna Maria, 23 de março, 2019

Moçambique

Gomes, António Alves, agosto, 2020, via Skype

Kido, Mateus Óscar, 19 de setembro, 2015, Maputo

Lopes, José Mota, 21 de setembro, 2015, Maputo

Santos, Marcelino dos, 14 de setembro, 2015

Vieira, Sérgio, 19 de setembro, 2015, Maputo

Rússia e Europa Ocidental

Draisma, Jan e Frouke, 2 de março, 2017, Amesterdão, Países Baixos

Dzasokhov, Aleksander, 24 de março, 2015, Moscovo, Rússia

Graf, Herbert, 2015, Berlim, Alemanha

Holness, Marga, 12 de fevereiro, 2016, Londres, Reino Unido

Minter, William, 15 de outubro, 2015, via Skype

Schleicher, Hans-Georg e Ilona, 9 de dezembro, 2015, Berlim, Alemanha

Shubin, Vladimir, 8 de abril, 2015, Moscovo, Rússia

Solodovnikov, 26 de março, 2015, Moscovo, Rússia

Urnov, Andrei, 14 de abril, 2015, Moscovo, Rússia

Jornais

The Guardian

The New York Times

Pravda

Time

Documentos em linha

Adamshin, Anatoly. “The White Sun of Angola”. Tradução de Gary Goldberg e Sue Onslow. Cold War International History Project report. https://www.wilsoncenter.org/publication/the-white-sun-angola.

Andrade, Mário Pinto de. “Appel aux écrivains du monde”, 1958, Fundação Mário Soares/Arquivo Mário Pinto de Andrade. http://hdl.handle.net/11002/fms_dc_83413.

——— . “L’esprit de Tachkent”. Voies Nouvelles, n.º 8 (abril 1959), Fundação Mário Soares/Arquivo Mário Pinto de Andrade. http://hdl.handle.net/11002/fms_dc_83415.

Brooke, James. “Soviet Is Losing Rights to Fish off West Africa”, The New York Times, 13 de janeiro de 1988. https://www.nytimes.com/1988/01/13/world/soviet-is-losing-rights-to-fish-off-west-africa.html.

Cabral, Amílcar. “The Weapon of Theory”. Discurso proferido na Tricontinental – I Conferência dos Povos da Ásia, África e América Latina, Havana, janeiro de 1966. Marxists Internet Archive. https://www.marxists.org/subject/africa/cabral/1966/weapon-theory.htm.

Central Foreign Policy Files, 1973–1979, National Archives and Records Administration, Access to Archival Databases (NARA-ADD). https://aad.archives.gov/aad/.

CIA Records, Freedom of Information Act Electronic Reading Room (FOIA). https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp85b00652r000100060045.

Dazyshen, Vladimir. “Potekhin-Osnovatel Sovetskoi Afrikanistiki [Potekhin – O fundador dos Estudos Africanos soviéticos]. Novaia Universitetskaia Zhisn, 26, n.º 38 (2008): 4. https://gazeta.sfu-kras.ru/node/1242.

“Doklad Prezidiuma TsK KPSS na Oktyabrskom Plenume TsK KPSS” [Relatório do Presidium do CC do PCUS]. Istochnik: Vestnik Arkhiva Prezidenta Rossiiskoi Federatsii, n.º 2 (1998): 102-25. http://on-island.net/History/1964.htm.

Foreign Relations of the United States, 1961–1963. Vol. V: Soviet Union. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v05.

Foreign Relations of the United States, 1964–1968. Vol. XII: Western Europe. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v12.

Foreign Relations of the United States, 1961–1963. Vol. XXI: Africa. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v21.

Foreign Relations of the United States, 1964–1968. Vol. XXIII: Congo, 1960–1968. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v23/comp1.

Foreign Relations of the United States, 1969–1976. Vol. XXVIII: Southern Africa. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v28.

Fundação Mário Soares/Arquivo Amílcar Cabral (FMS/AC). http://casacomum.org/cc/arquivos?set=e_2617.

Fundação Mário Soares/Arquivo Mário Pinto de Andrade (FMS/AMPA). http://casacomum.org/cc/arquivos?set=e_3944.

Fundação Mário Soares/Documentos Viriato da Cruz/Monique Chajmowiez (FMS/DVCMC). http://casacomum.org/cc/arquivos?set=e_9012.

Ilinskii, Igor. “Filipp Bobkov: SSSR pogubili trotzkisty Khrushchev i Gorbachev” [Filipp Bobkov: Os trotskistas Khrushchev e Gorbachev mataram a URSS]. Znanie. Ponimanie. Umenie, n.º 2 (2007): 6-20. http://www.zpu-journal.ru/zpu/2007_2/cold_war/2.pdf.

Iurii Gorbunov, “Partizany dlia Afriki [Partisans pela África]”. Voennoe obozrenie, 16 de dezembro de 2013. https://topwar.ru/37347-krym-i-afrika-165-y-uchebnyy-centr-podgotovki-partizan-chast-3.html.

Marques, Irene. “Postcolonial African Consciousness and the Poetry of Agostinho Neto”. Comparative Literature and Culture 5, n.º 4 (2003). https://doi.org/10.7771/1481-4374.1199.

Marx, Karl, e Frederick Engels. Manifesto of the Communist Party. In Karl Marx and Frederick Engels: Selected Works, vol. 1. Moscovo: Progress Publishers 1969. Marxists Internet Archive. https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Manifesto.pdf.

Papers of John F. Kennedy. Presidential Papers. President’s Office Files, John F. Kennedy’s Presidential Library and Museum Online. https://www.jfklibrary.org/asset-viewer/archives/JFKPOF/062/JFKPOF-062-015.

“Record of Proceedings between the Soviet KGB and the Interior Ministry of the Czechoslovak Socialist Republic on the Expansion of Intelligence Cooperation”, junho de 1961, History and Public Policy Program Digital Archive, Archiv Bezpečnostních Složek. https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113217.

Rocha, Edmundo. “Conflitos de personalidade entre Viriato da Cruz e Agostinho Neto”. Agora, 23 de setembro de 1999. FMS/DVCMC. http://casacomum.org/cc/visualizador?pasta=10461.006.014.

“Shkola Terroristov S Marksistskim Uklonom” [Escola de Terroristas com Orientação Marxista]. Segodnya, 22 de abril de 2005. https://www.segodnya.ua/oldarchive/c2256713004f33f5c2256fea00516140.html.

Tolts, Vladimir. “Pamiati Vadima Zagladina” [Em memória de Vadim Zagladin]. Radio Svoboda, 28 de novembro de 2006. https://www.svoboda.org/a/316631.html.

Tokarev, Andrei. “Komandirovka v Angolu” [Uma viagem de trabalho a Angola]. Union of Angolan Veterans website. http://www.veteranangola.ru/main/vospominaniya/tokarev.

Vasilkov, Ia., e M. Sorokina, Liudi i sudby: Bibliograficheskii slovar vostokovedov-zhertv politicheskogo terrora v sovetskii period [Homens e destino: um dicionário bibliográfico das vítimas asiáticas do terror político durante o período soviético]. São Petersburgo: Peterburgskoe Vostokovedenie, 2003. http://memory.pvost.org/pages/ulianovskij.html.

Zubarev, Dmitrii. “Kursanty dlya bor’by za sotsializm vo vsem mire” [Cadetes para a luta socialista]. Indeks 19 (2003). http://index.org.ru/journal/19/zubar19.html.

Memórias e documentos reunidos

Békés, Csaba, Malcolm Byrne, e M. János Rainer, eds. The 1956 Hungarian Revolution: A History in Documents. Budapeste: Central European University Press, 2002.

Brutents, Karen. Tridtsat let na Staroi Ploshchadi [Trinta anos na Staraia Ploshchad]. Moscovo: Mezhdunarodnye otnosheniia, 1998.

Cabral, Amilcar. Unity and Struggle: Speeches and Writings of Amilcar Cabral. Tradução de Michael Wolfers. Nova Iorque, NI: Monthly Review Press, 1979.

Cherniaev, Anatolii. Sovmestnyi iskhod: Dnevnik dvukh epoch, 1972–1991 [O desfecho conjunto: um diário de duas épocas]. Moscovo: ROSSPEN, 2008.

Danilov, Pavel. “Trevozhnye mesiatsy v Konakri” [Meses de ansiedade em Conacri]. Em Vasilev, Afrika v Vospominaniiakh, 70-85.

Davidson, Apollon, Sergei Mazov, e Georgii Tsypkin, eds. SSSR i Afrika, 1918–1960: Dokumentirovannaia istoriia vzaimotnoshenii [USSR e África, 1918–1960: uma história documental]. Moscovo: IVIRAN, 2002.

Devlin, Larry. Chief of Station, Congo: A Memoir of 1960–67. Nova Iorque, NI: Public Affairs, 2007.

Dobrynin, Anatoly. In Confidence: Moscow’s Ambassador to America’s Six Cold War Presidents (1962–1986). Nova Iorque, NI: Times Books, 1995.

Dzasokhov, A. S. Chelovek i politika [Pessoa e política]. Moscovo: Rossiiskaia gazeta, 2009.

Evsiukov, Petr. “Iz vospominanii o rabote v Mozambike” [Das reminiscências do trabalho em Moçambique]. Em Vasilev, Afrika v Vospominaniiakh, 223-44.

——— . “Natsionalno-osvoboditelnaia borba v Gvinee-Bissau i ee lider Amilkar Kabral” [A luta de libertação nacional na Guiné-Bissau e o seu líder, Amílcar Cabral]. Em Vasilev, Afrika v vospominaniiakh, 139-53.

Golden, Lily. My Long Journey Home. Chicago, IL: Third World Chicago Press, 2002.

Karpov, Vladimir, ed. Vneshniaia razvedka [Inteligência externa]. Moscovo: XXI Vek-Soglasie, 2000.

Kiryakova, Tatyana, ed. The KGB and the Bulgarian State Security Service – Connections and Dependences. Sófia: COMDOS, 2009.

Kornienko, Georgii M. Kholodnaia voina: Svidetelstvo ee uchastnika [A Guerra Fria: o testemunho de um participante]. Moscovo: Olma-Press, 2001.

Laban, Michel. Angola: Encontro com escritores. Vol. 1. Porto: Fundação Eng. António de Almeida, 1991.

——— . Mário Pinto de Andrade: Uma entrevista dada a Michel Laban. Tradução de Sócrates Daskalos. Lisboa: Edições João Sá da Costa, 1997.

Lara, Lúcio, ed. Um amplo movimento: Itinerário do MPLA através de documentos e anotações. 3 vols. Luanda: Lúcio e Ruth Lara, 1997-2008.

Lee, Christopher J., ed. Making a World after Empire: The Bandung Moment and Its Political Afterlives. Athens, OH: Ohio University Press, 2010.

Leonov, Nikolai. Likholetie: Sekretnye missii [Tempos turbulentos: Missões secretas]. Moscovo: Mezhdunarodnye otnosheniia, 1995.

Lopes, José Vicente. Aristides Pereira: Minha vida, nossa história. Lisboa: Spleen, 2012.

——— . Onésimo Silveira, Uma vida, um mar de histórias. Lisboa: Spleen, 2016.

Mateus, Dalila Cabrita. Memórias do colonialismo e da guerra. Porto: Edições ASA, 2012. Kindle.

Mirskii, Georgii. “Na znamenatelnom rubezhe” [Um marco significativo]. Vostok, n.º 6 (1996): 128-40.

Musatov, Leonid. “Afrikanskie marshruty” [Rotas africanas]. Em Vasilev, Afrika v vospominaniiakh, 116-23.

Nazhestkin, Oleg. “Gody kongolezskogo krizisa, 1960–1963: Zapiski razvedchika” [Os anos da crise congolesa, 1960-1963: Notas de um oficial dos serviços de informação]. Novaia i Noveishaia Istoriia, n.º 6 (2003): 154-64.

——— . “Superderzhavy i sobytiia v Angole, 1960–1970-e gody” [As superpotências e acontecimentos em Angola, anos 1960-1970]. Novaia i noveishaia istoriia, n.º 4 (2005): 30-50.

——— . “V ognennom koltse blokady” [No anel de fogo do bloqueio]. Em Karpov, Vneshnaia razvedka, 234-56.

Putilin, Boris. “My obespechivali MPLA oruzhiem” [Apoiamos o MPLA com armas]. Em Shubin e Tokarev, Vospominaniia neposredstvennykh uchastnikov, 16-30.

Santos, Daniel dos. Amílcar Cabral: Um outro olhar. Lisboa: Chiado Editora, 2014.

Santos, Marcelino dos. Pesnia istinnoi liubvi [Canto do amor natural]. Tradução de Lidiia Nekrasova. Moscovo: Biblioteka Ogonek, 1959.

Shubin, Gennadii, ed. Ustnaia istoriia zabytykh voin: Vospominaniia veteranov voiny v Angole [A história oral de guerras esquecidas: Memórias dos veteranos da guerra angolana]. Moscovo: Memories, 2007.

Shubin, Gennadii, e Andrei Tokarev, eds. Vospominaniia neposredstvennykh uchastnikov i ochevidtsev grazhdanskoi voiny v Angole: Ustnaia istoriia zabytykh voin [Memórias de participantes diretos e testemunhas oculares da guerra civil em Angola: a história oral de guerras esquecidas]. Moscovo: Memories, 2009.

Solodovnikov, Vasilii. SSSR i Iuzhnaia Afrika, 1987–1991: “Ia vystupal protiv politiki Gorbacheva-Shevardnadze v Iuzhnoi Afrike” [URSS e África do Sul, 1987–1991: “Levantei-me contra a política de Gorbachev e Shevardnadze na África do Sul”]. Moscovo: Institut Afriki RAN, 2002.

——— . Tvorcheskii put v afrikanistiku i diplomatiiu [A minha carreira enquanto africanista e diplomata]. Moscovo: Institut Afriki RAN, 2000.

Sovremennyi etap razvitiia stran Azii i Afriki i Dvizhenie solidarnosti: Materialy diskussii [A etapa moderna de desenvolvimento dos países da Ásia e da África e o Movimento de Solidariedade: Atas da discussão]. Moscovo: Nauka, 1991.

Spitskii, Ivan. “Obrazovanie afrikanskikh otdelov v MID i moi opyt raboty v Narodnoi Respublike Kongo v 1964–1969” [A formação das secções africanas do Ministério dos Negócios Estrangeiros e as minhas experiências de trabalho na República Popular do Congo, 1964-1969]. Em Vasilev, Afrika v Vospominaniiakh, 13-47.

Stockwell, John. In Search of Enemies: A CIA Story. Nova Iorque, NI: Norton and Company, 1978.

Urnov, Andrei. “Sovetskii Soiuz i borba protiv kolonializma i rasizma na iuge Afriki [A União Soviética e a luta contra o colonialismo e o racismo na África Austral]. Afrika i Aziia Segodnia, n.º 3 (2009): 55-61.

——— . Vneshniaia politika SSSR v gody “kholodnoi voiny” i “novogo myshleniia” [A política externa soviética durante a “guerra fria” e o “novo pensamento”]. Moscovo: RFK-Imidzh Lab, 2014.

U.S. Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. Hearings before the Subcommittee on African Affairs on U.S. Involvement in Civil War in Angola. 94th Cong., 2nd sess. 1976. Washington, DC: Government Printing Office, 1976.

Veloso, Jacinto. Memórias em voo rasante. Lisboa: Papa-Letras, 2007.

Vieira, Sérgio. Participei, por isso testemunho. Maputo: Ndjira, 2011.

Literatura secundária

Adi, Hakim. Pan-Africanism and Communism: The Communist International, Africa and the Diaspora, 1919–1939. Trenton, NJ: Africa World Press, 2013.

Akyeampong, Emmanuel. “African Socialism; Or, the Search for an Indigenous Model of Development”. Economic History of Developing Regions 33, n.º 1 (2018): 69-87.

Alexander, Jocelyn, e JoAnn McGregor. “African Soldiers in the USSR: Oral Histories of ZAPU Intelligence Cadres’ Soviet Training, 1964–1979”. Journal of Southern African Studies 43, n.º 1 (2017): 49-66.

Alexander, Jocelyn, JoAnn McGregor, e Miles Tendi. “The Transnational Histories of Southern African Liberation Movements: An Introduction”. Journal of Southern African Studies 43, n.º 1 (2017): 1-12.

Altorfer-Ong, Alicia N. “Old Comrades and New Brothers: A Historical Re-Examination of the Sino-Zanzibari and Sino-Tanzanian Bilateral Relationships”. Tese de doutoramento, London School of Economics, 2014.

Antunes, José Freire. Kennedy e Salazar – O leão e a raposa. Alfragide: Dom Quixote, 2013. Kindle.

——— . “Kennedy, Portugal, and the Azores Base, 1961”. Em Brinkley e Griths, John F. Kennedy and Europe, 148-68.

Araujo, Norman. “The West African Area: Cape Verde, Guinea-Bissau, Sao Tome Principe”. Em Gerard, European-Language Writing, 268-89.

Babiracki, Patryk, e Austin Jersild, eds. Socialist Internationalism in the Cold War: Exploring the Second World. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2016.

Ball, Jeremy. Angola’s Colossal Lie: Forced Labor on a Sugar Plantation, 1913–1977. Londres: Brill, 2015.

Banks, Elizabeth. “Socialist Internationalism between the Soviet Union and Mozambique, 1962–91”. Tese de doutoramento, New York University, 2019.

Barber, Drumond, e Jaime Hélder, eds. Angola: Depoimentos para a história recente. Luanda: Edição dos autores, 1999.

Bechtolsheimer, Götz. “Breakfast with Mobutu: Congo, the United States and the Cold War, 1964–1981”. Tese de doutoramento, The London School of Economics and Political Science, 2012.

Békés, Csaba. “Cold War, Detente and the Soviet Bloc: The Evolution of Intra-Bloc Foreign Policy Coordination, 1953–1975”. Em Kramer e Smetana, Imposing, Maintaining and Tearing Open the Iron Curtain, 247-78.

——— . “East Central Europe, 1953–1956”. Em Westad e Leffler, The Cambridge History of the Cold War, 334-52.

Bender, Gerald J. Angola under the Portuguese: The Myth and the Reality. Berkeley, CA: University of California Press, 1978.

Birmingham, David. Frontline Nationalism in Angola and Mozambique. Trenton, NJ: Africa World Press, 1992.

——— . A Short History of Modern Angola. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 2015.

Bjerk, Paul. “Postcolonial Realism: Tanganyika’s Foreign Policy Under Nyerere, 1960–1963”. International Journal of African Historical Studies 44, n.º 2 (2011): 215-47.

Blažek, Peter, e Pavel Žáček. “Czechoslovakia”. Em Persak e Kamiński, A Handbook of the Communist Security Apparatus, 87-161.

Borstelmann, Thomas. The Cold War and the Color Line: American Race Relations in the Global Arena. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001. Kindle.

Bowen, Merle L. The State against the Peasantry: Rural Struggles in Colonial and Postcolonial Mozambique. Charlottesville, VA: University of Virginia Press, 2000.

Branch, Daniel. “Political Traffic: Kenyan Students in Eastern and Central Europe”. Journal of Contemporary History 53, n.º 4 (2018): 811-31.

Brennan, James R. “The Secret Lives of Dennis Phombeah: Decolonization, the Cold War, and African Political Intelligence, 1953–1974”. International History Review 43, n.º 1 (2020): 153-69.

Bridgland, Fred. Jonas Savimbi: A Key to Africa. Edimburgo: Mainstream, 1986.

Brinkley, Douglas, e Richard Griths, eds. John F. Kennedy and Europe. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1999.

Brinkman, Inge. A War for People: Civilians, Mobility, and Legitimacy in South-East Angola During the MPLA’s War for Independence. Colónia: Rüdiger Köppe, 2005.

——— . “War, Witches and Traitors: Cases from the MPLA’s Eastern Front in Angola (1966–1975)”. Journal of African History 44, n.º 2 (2003): 303-25.

Burgess, G. Thomas. “Mao in Zanzibar: Nationalism, Discipline and the (De)Construction of Afro-Asian Solidarities”. Em Lee, Making a World after Empire, 196-234.

Burton, Eric. “Decolonization, the Cold War, and Africans’ Routes to Higher Education Overseas, 1957–65”. Journal of Global History 15 (2020): 169-91.

——— . “Hubs of Decolonization. African Liberation Movements and “Eastern Connections”. Em Dallywater, Saunders e Fonseca, Southern African Liberation Movements, 25-56.

Byfield, Judith A, et al., Africa and World War II. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

Byrne, Jeffrey James. Mecca of Revolution: Algeria, Decolonization, and the Third World Order. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 2016.

Cabrita, João M. Mozambique: The Tortuous Road to Democracy. Basingstoke: Palgrave, 2000.

Cahen, Michel. “Anticolonialism and Nationalism: Deconstructing Synonymy, Investigating Historical Processes; Notes on the Heterogeneity of Former African Portuguese Areas”. Em Morier-Genoud, Sure Road?, 1-28.

——— . “The Mueda Case and Maconde Political Ethnicity”. Africana Studia 2 (1999): 29-46.

Cairo, Heriberto. “‘Portugal is Not a Small Country’: Maps and Propaganda in the Salazar Regime”. Geopolitics 11, n.º 3 (2006): 367-95.

Cann, John P. Flight Plan Africa: Portuguese Airpower in Counterinsurgency, 1961–1974. Solihull: Helion, 2015.

——— . The Flechas: Insurgent Hunting in Eastern Angola, 1965–1974. Solihull: Helion, 2013.

Carreira, António. The People of the Cape Verde Islands. Londres: Hurst, 1982.

Casey, Steven, e Jonathan Wright, eds. Mental Maps in the Early Cold War Era, 1945–1968. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011.

Čavoški, Jovan. “‘Yugoslavia’s Help was Extraordinary’: Political and Material Assistance from Belgrade to the MPLA in Its Rise to Power, 1961–1975”. Journal of Cold War Studies 21, n.º 1 (2019): 125-50.

César, Filipa. “Meteorisations. Reading Amílcar Cabral’s Agronomy of Liberation”. Third Text 32, n.º 2-3 (2018): 254-72.

Chabal, Patrick. Amilcar Cabral: Revolutionary Leadership and People’s War. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Chabal, Patrick, e Toby Green, eds. Guinea-Bissau: Micro-State to “Narco-State”. Londres: Hurst, 2016.

Christie, Iain. Samora Machel: A Biography. 2.ª ed. Londres: Panaf, 1989.

Clarence-Smith, Gervase. “The Impact of the Spanish Civil War and the Second World War on Portuguese and Spanish Africa”. Journal of African History 25 (1985): 309-26.

——— . The Third Portuguese Empire, 1825–1975: A Study in Economic Imperialism. Manchester: Manchester University Press, 1985.

Clayton, Anthony. Frontiersmen: Warfare in Africa since 1950. Londres: UCL Press, 1999.

Connelly, Matthew J. A Diplomatic Revolution: Algeria’s Fight for Independence and the Origins of the Post-Cold War Era. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 2002.

Cook, Alexander, ed. Mao’s Little Red Book: A Global History. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

Cooper, Frederick. Africa since 1940: The Past of the Present. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

——— . “Conflict and Connection: Rethinking Colonial African History.” American Historical Review 99, n.º 5 (1994): 1516-45.

Corrado, Jacopo. The Creole Elite and the Rise of Angolan Protonationalism: 1870–1920. Nova Iorque, NI: Cambria Press, 2008.

Cunha, Carlos. “Nationalist or Internationalist? The Portuguese Communist Party’s Autonomy and the Communist International”. Em Rees and Thorpe, International Communism and the Communist International, 168-87.

Dallywater, Lena, Chris Saunders, e Helder Adegar Fonseca, eds. Southern African Liberation Movements and the Global Cold War ‘East’: Transnational Activism, 1960–1990. Oldenbourg: De Gruyter, 2019.

Darch, Colin. Historical Dictionary of Mozambique. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2018. Kindle.

Davidson, Apollon. “Osnovatel Instituta Afriki (I. I. Potekhin)” [O fundador do Instituto de África]. Em Davidson, Stanovlenie otechestvennoi afrikanistiki, 116-35.

——— . Pisma s Mysa Dobroi Nadezhdy [Cartas do Cabo da Boa Esperança]. Moscovo: Vysshaia shkola ekonomiki, 2017.

———, ed. Stanovlenie otechestvennoi afrikanistiki [Os anos de formação dos estudos africanos na Rússia, anos 1920-início dos anos 1960]. Moscovo: Nauka, 2003.

Davidson, Apollon, Irina Filatova, Valentin Gorodnov, e Sheridan Johns, eds., South Africa and the Communist International: Socialist Pilgrims to Bolshevik Footsoldiers, 1919–1930. Londres: Routledge, 2015.

Davidson, Basil. In the Eye of the Storm: Angola’s People. Harmondsworth: Penguin, 1975.

——— . No Fist is Big Enough to Hide the Sky: The Liberation of Guinea-Bissau and Cape Verde, 1963–74. Londres: Zed, 1981.

Derluguian, Georgi. “The Social Origins of Good and Bad Governance: Re-Interpreting the 1968 Schism in Frelimo”. Em Morier-Genoud, Sure Road?, 79-102.

Dhada, Mustafah. The Portuguese Massacre of Wiriyamu in Colonial Mozambique, 1964–2013. Nova Iorque, NI: Bloomsbury Academic, 2017.

——— . Warriors at Work: How Guinea Was Really Set Free. Niwot, CO: University Press of Colorado, 1993.

Disney, Anthony. The Portuguese Empire. Vol. 2. A History of Portugal and the Portuguese Empire: From Beginnings to 1807. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

Djagalov, Rossen. From Internationalism to Postcolonialism: Literature and Cinema between the Second and the Third Worlds. Montreal: McGill-Queen’s University, 2020.

Domingos, Nuno, Miguel Bandeira Jerónimo, e Ricardo Roque, eds. In Resistance and Colonialism: Insurgent People’s in World History. Cambridge: Palgrave Macmillan, 2019.

Duara, Prasenjit, ed. Decolonization: Perspectives from Now and Then. Nova Iorque, NI: Taylor and Francis, 2004.

Ellis, Stephen. External Mission: The ANC in Exile, 1960–1990. Londres: Hurst, 2013.

——— . “Nelson Mandela, the South African Communist Party and the Origins of Umkhonto we Sizwe”. Cold War History, 16, n.º 1 (2016): 1-18.

Eran, Oded. Mezhdunarodniki: An Assessment of Professional Expertise in the Making of Soviet Foreign Policy. Tel Aviv: Turtle Dove Press, 1979.

Eriksen, Tore Linné. Norway and National Liberation in Southern Africa. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 2000.

Filatova, Irina, e Apollon Davidson. The Hidden Read: Russia and South Africa in the Soviet Era. Joanesburgo: Jonathan Ball, 2016. Kindle.

Fonseca, Ana Mónica, e Daniel Marcos. “Cold War Constraints: France, West Germany and Portuguese Decolonization”. Portuguese Studies 29, n.º 2 (2013): 209-26.

Fonseca, Aldegar Helder. “The Military Training of Angolan Guerrillas in Socialist Countries: A Prosopographical Approach, 1961–1974”. Em Dallywater, Saunders e Fonseca, Southern African Liberation Movements, 104-28.

Friedman, Jeremy. Shadow Cold War: The Sino-Soviet Competition for the Third World. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2015.

——— . “Soviet Policy in the Developing World and the Chinese Challenge in the 1960s”. Cold War History 10, n.º 2 (2010): 247-72.

Funada-Classe, Sayaka. The Origins of War in Mozambique: A History of Unity and Division. Tradução de Masako Osada. Somerset West, África do Sul: African Minds, 2013.

Fursenko, Alexander, e Timothy Naftali. Khrushchev’s Cold War: The Inside Story of an American Adversary. Nova Iorque, NI: W. W. Norton, 2006.

Fürst, Juliane. Stalin’s Last Generation: Soviet Post-War Youth and the Emergence of Mature Socialism. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 2010.

Gaddis, John Lewis. We Now Know: Rethinking Cold War History. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 1998.

Gallagher, Tom. Portugal: A Twentieth-Century Interpretation. Manchester: Manchester University Press, 1983.

Galvão, Henrique. Santa Maria: My Crusade for Portugal. Tradução de William Longfellow. Londres: Weidenfeld and Nicolson, 1961.

Galvão, Inês, e Catarina Laranjeiro, “Gender Struggle in Guinea-Bissau: Women’s Participation On and Off the Liberation Record”. Em Domingos, Jerónimo e Roque, Resistance and Colonialism, 85-122.

Garthoff, Raymond L. Détente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Washington, DC: Brookings Institution, 1994.

Gasztold, Przemysław. “Lost Illusions: The Limits of Communist Poland’s Involvement in Cold War Africa”. Em Muehlenbeck e Telepneva, Warsaw Pact Intervention in the Third World, 197-220.

George, Edward. The Cuban Intervention in Angola, 1965–1991: From Che Guevara to Cuito Cuanavale. Cass Military Studies. Londres: Frank Cass, 2005.

Gerard, Albert S., ed. European-Language Writing in Sub-Saharan Africa. Amesterdão: John Benjamins Publishing Company, 1986.

Gerits, Frank. “When the Bull Elephants Fight’: Kwame Nkrumah, Non-Alignment, and Pan-Africanism as an Interventionist Ideology in the Global Cold War (1957–66)”. The International History Review, 37, n.º 5 (2015): 951-69.

Gleijeses, Piero. Conflicting Missions: Havana, Washington, and Africa, 1959–1976. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2002.

——— . Visions of Freedom: Havana, Washington, Pretoria, and the Struggle for Southern Africa, 1976–1991. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2013.

Gorbunov, Oleg. “Dva goda v Gvinee” [Dois anos na Guiné]. Em Vasilev, Afrika v vospominaniiakh, 45-64.

Gould-Davies, Nigel. “The Logic of Soviet Cultural Diplomacy”. Diplomatic History 27, n.º 2 (2003): 193-214.

Gruffydd Jones, Branwen. “Race, Culture and Liberation: African Anticolonial Thought and Practice in the Time of Decolonisation”. International History Review 42, n.º 6 (2020): 1238-56.

Guillory, Sean. “Culture Clash in the Socialist Paradise: Soviet Patronage and African Students’ Urbanity in the Soviet Union, 1960–1965”. Diplomatic History 38, n.º 2 (2014): 271-81.

Guimarães, Fernando Andresen. The Origins of the Angolan Civil War: Foreign Intervention and Domestic Political Conflict. Basingstoke: Palgrave, 2001.

Hall, Margaret, e Tom Young. Confronting Leviathan: Mozambique Since Independence. Athens, OH: Ohio University Press, 1997.

Hanhimäki, Jussi. The Flawed Architect: Henry Kissinger and American Foreign Policy. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 2004.

Harmer, Tanya. Allende’s Chile and the Inter-American Cold War. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2011.

Harper, Charles R., e William J. Nottingham. Escape from Portugal – The Church in Action: The Secret Flight of 60 African Students to France. St. Louis, MO: Lucas Park Books, 2015.

Harrison, Hope M. Driving the Soviets Up the Wall: Soviet-East German Relations, 1953–1961. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2003. Kindle Edition.

Haslam, Jonathan. Near and Distant Neighbours: A New History of Soviet Intelligence. Nova Iorque, NI: Farrar, Straus and Giroux, 2015.

——— . Russia’s Cold War: From the October Revolution to the Fall of the Wall. New Haven, CT: Yale University Press, 2011.

Hevi, Emmanuel John. An African Student in China. Nova Iorque, NI: Praeger, 1963.

Havik, Philip J., e Malyn Newitt, eds. Creole Societies in the Portuguese Colonial Empire. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2015.

Hessler, Julie. “Death of an African Student in Moscow: Race, Politics, and the Cold War”. Cahiers du monde russe 47, n.º 1-2 (2006): 33-63.

Heywood, Linda Marinda. Contested Power in Angola, 1840s to the Present. Rochester, NI: University of Rochester Press, 2000.

Higgs, Catherine. Chocolate Islands: Cocoa, Slavery and Colonial Africa. Athens, OH: Ohio University Press, 2013.

Iandolo, Alessandro. “Imbalance of Power: The Soviet Union and the Congo Crisis, 1960–1961”. Journal of Cold War Studies 16, n.º 2 (2014): 32-55.

——— . “The Rise and Fall of the ‘Soviet Model of Development’ in West Africa, 1957–64”. Cold War History 12, n.º 4 (2012): 683-704.

Ignatiev, Oleg. Syn Afriki: Amilkar Kabral [Filho de África: Amilcar Cabral]. Moscovo: Izdatel’stvo politicheskoi literatury, 1975.

——— . Três tiros da PIDE: Quem, porquê e como mataram Amílcar Cabral? Lisboa: Prelo, 1975.

Ilič, Melanie, Susan E. Reid, e Lynne Atwood, eds. Women in the Khrushchev Era. Nova Iorque, NI: Palgrave, 2004.

Isaacman, Allen F., e Barbara S. Isaacman. Mozambique: From Colonialism to Revolution, 1900–1982. Boulder, CO: Westview Press, 1983.

——— . Mozambique’s Samora Machel: A Life Cut Short. Athens, OH: Ohio University Press, 2020.

Israel, Paolo. “Mueda Massacre: The Musical Archive”. Journal of Southern African Studies 43, n.º 6 (2017): 1157-79.

Jackson, Steven F. “China’s Third World Foreign Policy: The Case of Angola and Mozambique, 1961–93”. China Quarterly, n.º 142 (1995): 401-22.

Jersild, Austin. “The Soviet State as Imperial Scavenger: ‘Catch Up and Surpass’ in the Transnational Socialist Bloc, 1950–1960”. American Historical Review 116, n.º 1 (2011): 109-32.

Kaňák, Petr, Jiřina Dvořákov e Zdeňka Jurová. Československá rozvědka a Pražské jaro [Os serviços secretos checoslovacos e a Primavera de Praga]. Praga: ÚSTR, 2016.

Katsakioris, Constantin. “Students from Portuguese Africa in the Soviet Union, 1960–74: Anti-colonialism, Education, and the Socialist Alliance”. Journal of Contemporary History (2020): 1-24.

——— . “L’Union Soviétique et les intellectuels africains. Internationalisme, panafricanisme et négritude pendant les années de la décolonisation, 1954–1964”. Cahiers du monde russe 47, n.º 1-2 (2006): 15-32.

——— . “Burden or Allies? Third World Students and Internationalist Duty through Soviet Eyes”. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 18, n.º 3 (2017): 539-67.

Keese, Alexander. “Managing the Prospect of Famine: Cape Verdean Officials, Subsistence Emergencies, and the Change of Elite Attitudes during Portugal’s Late Colonial Phase, 1939–1961”. Itinerario 36, n.º 1 (2012): 49-70.

——— . “The Role of Cape Verdeans in War Mobilization and War Prevention in Portugal’s African Empire, 1955–1965”. International Journal of African Historical Studies 40, n.º 3 (2007): 497-511.

Kempton, Daniel. Soviet Strategy toward Southern Africa: The National Liberation Movement Connection. Londres: Praeger, 1989.

Khrushchev, Sergei. Nikita Khrushchev: Creation of a Superpower. University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 2000.

———, ed. Memoirs of Nikita Khrushchev: Statesman, 1953–1964. Vol. 3. University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 2007.

Kirpichenko, Vadim. Razvedka: Litsa i lichnosti [Serviços secretos: Rostos e personalidades]. Moscovo: Geia, 1998. E-book edition.

Klinghoffer, Arthur Jay. The Angolan War: A Study in Soviet Policy in the Third World. Nova Iorque, NI: Routledge, 1980.

Koivunen, Pia. “Friends, ‘Potential Friends,’ and Enemies: Reimagining Soviet Relations to the First, Second, and Third Worlds at the Moscow 1957 Youth Festival”. Em Babiracki e Jersild, Socialist Internationalism in the Cold War, 219-47.

Kolpakidi, A. I., e D. P. Prokhorov. Imperiia GRU: Ocherki istorii rossiiskoi voennoi razvedki: Dos’e [O império GRU: Estudos sobre a história dos serviços secretos militares russos; Um dossier]. Moscovo: Olma-Press, 2000.

Kozlov, Nicholas N., e Eric D. Weitz. “Reflections on the Origins of the ‘Third Period’: Bukharin, the Comintern, and the Political Economy of Weimar Germany”. Journal of Contemporary History 24, n.º 3 (1989): 387-410.

Kramer, Mark, e Vit Smetana, eds. Imposing, Maintaining and Tearing Open the Iron Curtain: Th Cold War and East-Central Europe, 1945–1989. Lanham, MD: Lexington Books, 2014.

Lal, Priya. “Maoism in Tanzania: Material Connections and Shared Imaginaries”. Em Cook, Mao’s Little Red Book, 96-116.

Lazic, Milorad. “Comrades in Arms: Yugoslav Military Aid to Liberation Movements of Angola and Mozambique”. Em Dallywater, Saunders e Fonseca, Southern African Liberation Movements, 151-81.

Leffler, Melvyn P. For the Soul of Mankind: The United States, the Soviet Union, and the Cold War. Nova Iorque, NI: Hill and Wang, 2007.

Legum, Colin. After Angola: The War over Southern Africa. Nova Iorque, NI: Africana Publishing, 1976.

Legvold, Robert. Soviet Policy in West Africa. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.

Liu, Philip Hsiaopong. “Petty Annoyances? Revisiting John Emmanuel Hevi’s An African Student in China after 50 Years”. China: An International Journal 11, n.º 1 (2013): 131-45.

Lopes, Carlos, ed. Africa’s Contemporary Challenges: The Legacy of Amilcar Cabral. Londres: Routledge, 2013.

Lopes, Rui. West Germany and the Portuguese Dictatorship, 1968–1974: Between Cold War and Colonialism. Londres: Palgrave Macmillan, 2014.

Lovell, Julia. Maoism: A Global History. Londres: Vintage, 2019. Kindle Edition.

Löwy, Michael. “Marxists and the National Question”. New Left Review, 1, n.º 96 (1976): 81-100.

Lüthi, Lorenz M. Cold Wars: Asia, the Middle East, Europe. Nova Iorque, NI: Cambridge

University Press, 2020.

Macamo, Elísio. “Violence and Political Culture in Mozambique”. Social Dynamics 42, n.º 1 (2016): 85-105.

Macmillan, Hugh, Stephen Ellis, Arianna Lissoni, e Mariya Kurbak. “Debating the ANC’s External Links During the Struggle against Apartheid”. Africa 85, n.º 1 (2015): 154-62.

Macmillan, Hugh. The Lusaka Years: The ANC in Exile in Zambia 1963–1994. Joanesburgo: Jacana Media (Pty), 2013.

MacQueen, Norrie. The Decolonization of Portuguese Africa: Metropolitan Revolution and the Dissolution of Empire. Londres: Longman, 1997.

——— . “Belated Decolonization and UN Politics against the Backdrop of the Cold War: Portugal, Britain, and Guinea-Bissau’s Proclamation of Independence, 1973–1974”. Journal of Cold War Studies, n.º 8 (2006): 29-56.

Manela, Erez. The Wilsonian Moment: Self-Determination and the International Origins of Anticolonial Nationalism. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 2007.

Manji, Firoze, e Bill Fletcher Jr., eds. Claim No Easy Victories: The Legacy of Amilcar Cabral. Lexington, KY: Daraja Press, 2013.

Marcum, John A. The Angolan Revolution. Vol. 1: The Anatomy of an Explosion, 1950–1962. Cambridge, MA: MIT Press, 1969.

——— . The Angolan Revolution. Vol 2: Exile Politics and Guerrilla Warfare, 1962–1976. Cambridge, MA: MIT Press, 1978.

——— . Conceiving Mozambique. Edmund Terry Burke III e Michael Clough, eds. Cham: Palgrave Macmillan/Springer, 2018.

Marinho, António Luís. Operação Mar Verde: Um documento para a história. Lisboa Temas e Debates, 2006.

Marino, Alexander Joseph. “America’s War in Angola, 1961–1976”. Tese de doutoramento, University of Arkansas, 2015.

Mata, Inocência. “Under the Sign of a Projective Nostalgia: Agostinho Neto and Angolan Postcolonial Poetry”. Lusophone African and Afro-Brazilian Literatures 38, n.º 1 (2007): 54-67.

Mateus, Dalila Cabrita. A luta pela independência: A formação das elites fundadoras da Frelimo, MPLA e PAIGC. Mem Martins: Editorial Inquérito, 1999.

Mateus, Dalila Cabrita, e Álvaro Mateus. Angola 61. Guerra colonial. Causas e consequências: o 4 de Fevereiro e o 15 de Março. Lisboa: Texto, 2011.

Matos, Ferraz de. The Colours of the Empire: Racialized Representations during Portuguese Colonialism. Tradução de Mark Ayton. Nova Iorque, NI: Berghahn Books, 2012.

Matusevich, Maxim. “Probing the Limits of Internationalism: African Students Confront Soviet Ritual”. Anthropology of East Europe Review 27, n.º 2 (2009): 19-39.

——— . “An Exotic Subversive: Africa, Africans and the Soviet Everyday”. Race and Class 49, n.º 4 (2008): 57-81.

——— . “Journeys of Hope: African Diaspora and the Soviet Society”. Journal of African Diaspora, 1, n.º 1-2 (2008): 53-85.

Maxwell, Kenneth. The Making of Portuguese Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Mazov, Sergey. A Distant Front in the Cold War: The USSR in West Africa and the Congo, 1956–1964. Stanford, CA: Stanford University Press, 2010.

——— . “The USSR and the Former Italian Colonies, 1945–50”. Cold War History 3, n.º 3 (2003): 49-78.

McDermott, Kevin, e Jeremy Agnew. The Comintern: A History of International Communism from Lenin to Stalin. Basingstoke: Macmillan, 1996.

Mendy, Peter Karibe e Richard Lobban, eds. Historical Dictionary of the Republic of Guinea-Bissau. Plymouth: The Scarecrow Press, 2013.

Meneses, Ribeiro Filipe. Salazar: A Political Biography. Nova Iorque, NI: Enigma Books, 2010. Kindle.

Meneses, Ribeiro Filipe, e Robert McNamara. “The Last Throw of the Dice: Portugal, Rhodesia and South Africa, 1970–1974”. Portuguese Studies 28 (2012): 201-15.

Messiant, Christine. “Angola, les voies de l’ethnisation et de la décomposition”. Lusotopie, n.º 1 (1994): 155-210.

Miller, Jamie. An African Volk: The Apartheid Regime and Its Search for Survival. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 2016.

——— . “Yes, Minister: Reassessing South Africa’s Intervention in the Angolan Civil War, 1975–1976”. Journal of Cold War Studies 15, n.º 3 (2013): 4-33.

Millar, James R. “The Little Deal: Brezhnev’s Contribution to Acquisitive Socialism”. Slavic Review 44, n.º 4 (1985): 694-706.

Mitrokhin, Nikolai. “Elita ‘zakrytogo obshchestva’: MGIMO, Mezhdunarodnye otdely apparata TsK KPSS i prosopografiia ikh sotrudnikov” [A elite de uma “sociedade fechada”: MGIMO, a Secção Internacional do CC PCUS e uma prosopografia das suas equipas]. Ab Imperio, n.º 4 (2013): 145-86.

Mitrokhin, Vasilii, e Christopher Andrew. The Mitrokhin Archive II: The KGB in the World. Londres: Penguin, 2006.

Mlechin, Leonid. Zheleznyi Shurik [Shurik de Ferro]. Moscovo: Eksmo, 2004.

Mondlane, Eduardo. The Struggle for Mozambique. Penguin African Library. Harmondsworth: Penguin, 1969.

Moorman, Marissa J. Intonations: A Social History of Luanda, Angola, from 1945 to Recent Times. New African Histories. Athens, OH: Ohio University Press, 2008.

Morgenstierne, Christopher Munthe. Denmark and National Liberation in Southern Africa: A Flexible Response. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 2003.

Morier-Genoud, Eric, ed. Sure Road? Nationalisms in Angola, Guinea-Bissau and Mozambique. Boston, MA: Brill, 2012.

Muehlenbeck, Philip E. Betting on the Africans: John F. Kennedy’s Courting of African Nationalist Leaders. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 2012.

——— . Czechoslovakia in Africa, 1945–1968. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015.

——— . “Czechoslovak Assistance to Kenya and Uganda.” Em Muehlenbeck e Telepneva, Warsaw Pact Intervention in the Third World, 249-70.

Muehlenbeck, Philip E. e Natalia Telepneva, eds. Warsaw Pact Intervention in the Third World: Aid and Influence in the Cold War. Londres: IB Tauris, 2018.

Namikas, Lise. Battleground Africa: Cold War in the Congo, 1960–1965. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013.

Natufe, O. Igho. Soviet Policy in Africa: From Lenin to Brezhnev. Bloomington, IN: iUniverse, 2011.

Ncomo, Barnabé Lucas. Uria Simango: Um homem, uma causa. Maputo: Edições Novafrica, 2004.

Neves, João Manuel. “Frantz Fanon and the Struggle for the Independence of Angola. The Meeting in Rome in 1959”. Interventions: International Journal of Postcolonial Studies 17, n.º 3 (2015): 417-33.

Neves, José. “The Role of Portugal on the Stage of Imperialism: Communism, Nationalism and Colonialism (1930–1960)”. Nationalities Papers 37, n.º 4 (2009): 485-99.

——— . “Ideology, Science, and People in Amílcar Cabral”. História, Ciências, Saúde – Manguinhos 24, n.º 2 (2017): 333-47.

Newitt, Malyn D. A History of Mozambique. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1995.

——— . “The Portuguese African Colonies during the Second World War”. Em Byfield, Africa and World War II, 220-37.

Nguyen, Lien-Hang T. Hanoi’s War: An International History of the War for Peace in Vietnam. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2012.

Onslow, Sue, e Dimon Bright. “The Battle of Cuito Cuanavale: Media Space and the End of the Cold War in Southern Africa”. Em Radchenko e Kalinovsky, The End of the Cold War, 277-97.

Onslow, Sue, ed. Cold War in Southern Africa: White Power, Black Liberation. Nova Iorque, NI: Routledge, 2009.

Opello Jr., Walter. “Pluralism and Elite Conflict in an Independence Movement: Frelimo in the 1960s”. Journal of Southern African Studies 2, n.º 1 (1975): 66-82.

Panzer, Michael G. “The Pedagogy of Revolution: Youth, Generational Conflict, and Education in the Development of Mozambican Nationalism and the State, 1962–1970”. Journal of Southern African Studies 35, n.º 4 (2009): 803-20.

Pearce, Justin. Political Identity and Conflict in Central Angola, 1975–2002. Nova Iorque, NI: Cambridge University Press, 2015.

——— . “Simango, Gwenjere and the Politics of the Past in Mozambique”. Journal of Southern African Studies 47, n.º 3 (2021): 387-404.

Péclard, Didier. “UNITA and the Moral Economy of Exclusion in Angola, 1966–1977”. Em Morier-Genoud, Sure Road?, 149-74.

Peterson, Charles F. Dubois, Fanon, Cabral: The Margins of Elite Anti-Colonial Leadership. Lanham, MD: Lexington Books, 2007.

Persak, Krzysztof, e Łukasz Kamiński, eds. A Handbook of the Communist Security Apparatus in East Central Europe, 1944–1989. Varsóvia: Institute of National Remembrance, 2005.

Pikhoia, Rudolf Germanovich. Moskva, Kreml, vlast: Sorok let posle voiny, 1945–1985 [Moscovo: Kremlin e poder: Quarenta anos depois da guerra, 1945–1985]. Moscovo: Rus-Olimp, AST, 2007.

Pitcher, Anne. Politics in the Portuguese Empire: The State, Industry, and Cotton, 1926–1974. Nova Iorque, NI: Oxford University Press, 1993.

Prashad, Vijay. The Darker Nations: A People’s History of the Third World. Nova Iorque, NI: New Press, 2008. Kindle.

Pringle, Robert W. Historical Dictionary of Russian and Soviet Intelligence. 2.ª ed. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2015.

Rabaka, Reiland. Africana Critical Theory: Reconstructing the Black Radical Tradition from W. E. B. Du Bois and C. L. R. James to Frantz Fanon and Amilcar Cabral. Lanham, MD: Lexington Books, 2009.

——— . Concepts of Cabralism: Amilcar Cabral and Africana Critical Theory. Lanham, MD: Lexington Books, 2014.

Radchenko, Sergey, e Artemy Kalinovsky, eds. The End of the Cold War and the Third World. Londres: Routledge, 2011.

Rakove, Robert B. Kennedy, Johnson, and the Nonaligned World. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

Reis, Bruno C. “Decentering the Cold War in Southern Africa: The Portuguese Policy of Decolonization and Détente in Angola and Mozambique (1974–1984)”. Journal of Cold War Studies 21, n.º 1 (2019): 3-51.

Rees, Tim, e Andrew Thorpe, eds. International Communism and the Communist International, 1919–43. Manchester: Manchester University Press, 1998.

Reza, Alexandra. “African Anti-colonialism and the Ultramarinos of the Casa dos Estudantes do Império”. Journal of Lusophone Studies 1, n.º 1 (2006): 37-56.

Richterova, Daniela, Mikuláš Pešta, e Natalia Telepneva. “Banking on Military Assistance: Czechoslovakia’s Struggle for Influence and Profit in the Third World, 1955–1968”. International History Review 43, n.º 1 (2021): 90-108.

Richterova, Daniela, e Natalia Telepneva. “An Introduction: The Secret Struggle for the Global South – Espionage, Military Assistance and State Security in the Cold War”. International History Review 43, n.º 1 (2021): 1-11.

Roberts, Geoffrey. “A Chance for Peace? The Soviet Campaign to End the Cold War, 1953–1955”. Cold War International History Project Working Paper n.º 57, Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington, D.C., December 2008, 35-61.

Roberts, George. “The Assassination of Eduardo Mondlane: Frelimo, Tanzania, and the Politics of Exile in Dar es Salaam”. Cold War History 17, n.º 1 (2017): 1-19.

Rocha, Edmundo, Francisco Soares, e Moisés Silva Fernandes. Angola: Viriato da Cruz; O homem e o mito. Luanda: Caxinde, 2008.

Roth-Ey, Kristin. “Loose Girls” on the Loose?: Sex, Propaganda and the 1957 Youth Festival”. Em Ilič, Reid e Atwood, Women in the Khrushchev Era, 75-95.

Rodrigues, Luís Nuno. “António de Spínola and the International Context of Portuguese Decolonization”. Luso-Brazilian Review 50, n.º 2, (2013): 93-117.

Roman, Meredith. Opposing Jim Crow: African Americans and the Soviet Indictment of U.S. Racism, 1928–1937. Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 2012.

Rupprecht, Tobias. Soviet Internationalism after Stalin: Interaction and Exchange between the USSR and Latin America During the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

Sachs, Jeffrey. To Move the World: JFK’s Quest for Peace. Nova Iorque, NI: Random House, 2013. Google Play.

Santos, Marcelino [Lilinho Micaia]. Pesnia istinnoi liubvi [Canto do amor natural]. Tradução de Lidiia Nekrasova. Moscovo: Biblioteka Ogonek, 1959.

Santos, Aurora Almada. A Organização das Nações Unidas e a questão colonial portuguesa: 1960–1974. Lisboa: Instituto da Defesa Nacional, 2017.

Sapega, Ellen W. Consensus and Debate in Salazar’s Portugal: Visual and Literary Negotiations of the National Text, 1933–1948. University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 2008.

Sapire, Hilary. “Liberation Movements, Exile, and International Solidarity: An Introduction”. Journal of Southern African Studies 35, n.º 2 (2009): 271-86.

Sapire, Hilary, e Chris Saunders, eds. Southern African Liberation Struggles: New Local, Regional and Global Perspectives. Claremont, África do Sul: UCT Press, 2013.

Saucier, P. Khalil, ed. A Luta Continua: (Re)introducing Amilcar Cabral to a New Generation of Thinkers. Trenton, NJ: Africa World Press, 2016.

Saunders, Chris. “The Ending of the Cold War and Southern Africa”. Em Radchenko e Kalinovsky, The End of the Cold War, 264-77.

Schlesinger Jr., Arthur M. “Origins of the Cold War”. Foreign Affairs 46 (1967): 22-52.

Schmidt, Elizabeth. “Cold War in Guinea: The Rassemblement Démocratique Africain and the Struggle over Communism, 1950–1958”. Journal of African History 48, n.º 1 (2007): 95-121.

Schneidman, Witney W. Engaging Africa: Washington and the Fall of Portugal’s Colonial Empire. Lanham, MD: University Press of America, 2004.

Sellström, Tor. Sweden and National Liberation in Southern Africa. Vol. 1, Formation of Popular Opinion, 1950–1970. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 1999.

——— . Sweden and National Liberation in Southern Africa. Vol. 2. Solidarity and Assistance. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 2002.

———, ed. Liberation in Southern Africa: Regional and Swedish Voices; Interviews from Angola, Mozambique, Namibia, South Africa, Zimbabwe, the Frontline and Sweden. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 2002.

Shubin, Vladimir. The Hot “Cold War”: The U.S.S.R in Southern Africa. Londres: Pluto Press, 2008.

——— . “Unsung Heroes: The Soviet Military and the Liberation of Southern Africa”. Cold War History 7, n.º 2 (2007): 251-62.

Shmelkov, “Obshchestvennye sviazi s Afrikoi: Kak oni nachinalis” [O início das relações-públicas com África]”. Vasilev, Afrika v Vospominaniiakh, 22-38.

Simpson, Thula. “Nelson Mandela and the Genesis of the ANC’s Armed Struggle: Notes on Method”. Journal of African History 44, n.º 1 (2018): 133-48.

Skorov, George. “Ivan Potekhin – Man, Scientist, and Friend of Africa”. Journal of Modern African Studies 2, n.º 3 (1964): 446-47.

Slobodian, Quinn. “Bandung in Divided Germany – Managing Non-Aligned Politics in East and West, 1955–63”. The Journal of Imperial and Commonwealth History 41, n.º 4 (2013): 644-62.

Smith, Tony. “New Bottles for New Wine: A Pericentric Framework for the Study of the Cold War”. Diplomatic History 24, n.º 4 (2000): 567-91.

Soiri, Iina, e Pekka Peltola. Finland and National Liberation in Southern Africa. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 1999.

Somerville, Keith. Angola: Politics, Economics and Society. Londres: Pinter, 1986.

Sousa, Julião Soares. “Amílcar Cabral, the PAIGC and the Relations with China at the Time of the Sino-Soviet Split and of Anti-Colonialism: Discourses and Praxis”. International History Review 42, n.º 6 (2020): 1274-96.

——— . Amílcar Cabral (1924–1973): Vida e morte de um revolucionário africano. Coimbra: Edição de autor, 2016.

Spencer, Leon P. Toward an African Church in Mozambique: Kamba Simango and the Protestant Community in Manica and Sofala, 1892–1945. Mzuzu, Malawi: Mzuni Press, 2003.

Steenkamp, Willem. Borderstrike! South Africa into Angola, 1975–1980. 3.ª ed. Durban: Just Done Productions, 2006.

Stevens, Simon. “The Turn to Sabotage by The Congress Movement in South Africa”. Past and Present 245, n.º 1 (2019): 221-55.

Sun, Jodie Yuzhou. “Viriato da Cruz and His Chinese Exile: A Biographical Approach”. Journal of Southern African Studies 46, n.º 5 (2020): 845-61.

Suny, Ronald Grigor. “‘Don’t Paint Nationalism Red!’: National Revolution and Socialist Anti-Imperialism”. Em Duara, Decolonization, 176-98.

Taubman, William. Khrushchev: The Man and His Era. Nova Iorque, NI: W. W. Norton and Company, 2003.

Telepneva, Natalia. “‘Code Name SEKRETÁŘ’: Amílcar Cabral, Czechoslovakia and the Role of Human Intelligence during the Cold War”. International History Review 42, n.º 6 (2020): 1257-73.

——— . “Cold War on the Cheap: Soviet and Czechoslovak Intelligence in the Congo, 1960–1963”. Em Muehlenbeck e Telepneva, Warsaw Pact Intervention in the Third World, 125-47.

——— . “‘Letters from Angola’: Soviet Print Media and the Liberation of Angola, Mozambique, and Guinea-Bissau, 1961–1975”. Em Dallywater, Saunders e Fonseca, Southern African Liberation Movements, 129-51.

——— . “Saving Ghana’s Revolution: The Demise of Kwame Nkrumah and the Evolution of Soviet Policy in Africa, 1966–1972”. Journal of Cold War Studies 20, n.º 4 (2018): 4-25.

——— . “Mediators of Liberation: Eastern Bloc Officials, Mozambican Diplomacy and the Origins of Soviet Support for Frelimo 1958–1965”. Journal of Southern African Studies 43, n.º 1 (2017): 67-81.

Tomlinson, B. R. “What was the Third World?”. Journal of Contemporary History 38, n.º 2 (2003): 307-21.

Tornimbeni, Corrado. “Nationalism and Internationalism in the Liberation Struggle in Mozambique: Te Role of the Frelimo’s Solidarity Network in Italy”. South African Historical Journal 70, n.º 1 (2018): 194-214.

Uhl, Matthias. “Nikita Khrushchev”. Em Casey e Wright, Mental Maps in the Early Cold War Era, 281-307.

Vasilev, Aleksei, ed. Afrika v vospominaniiakh Veteranov Diplomaticheskoi Sluzhby [África nas recordações dos veteranos do Ministério dos Negócios Estrangeiros]. 5 vols. Moscovo: Institut Afriki RAN, 2000-2006.

Weigert, Stephen L. Angola: A Modern Military History, 1961–2002. Nova Iorque, NI: Palgrave Macmillan, 2011.

West, Harry G. Kupilikula: Governance and the Invisible Realm in Mozambique. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2005.

Westad, Odd Arne. The Global Cold War: Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

——— . The Cold War: A World History. Londres: Penguin UK, 2017.

——— . “The Fall of Détente and the Turning Tides of History”. Em Westad, The Fall of Détente, 4-33.

———, ed. The Fall of Détente: Soviet-American Relations during the Carter Years. Oslo: Scandinavian University Press, 1997.

Westad, Odd Arne, e Melvyn P. Leffler, eds. The Cambridge History of the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

Wheeler, Douglas L. “African Elements in Portugal’s Armies in Africa, 1961–1974”. Armed Forces and Society 2 (1976): 237.

White, Luise, e Miles Larmer. “Introduction: Mobile Soldiers and the Un-National Liberation of Southern Africa”. Journal of Southern African Studies 40, n.º 6 (2014), 1271-74.

Yordanov, Radoslav A. The Soviet Union and the Horn of Africa during the Cold War: Between Ideology and Pragmatism. Harvard Cold War Studies. Lanham, MD: Lexington Books, 2016.

Zídek, Petr e Karl Sieber. Československo a Subsaharská Afrika v Letech 1948–1989 [Checoslováquia e África Sub-Saariana, 1948–89]. Praga: Ústav Mezinárodních Vztahů, 2007.

Zubok, Vladislav M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2007.

——— . “Spy vs. Spy: The KGB vs. the CIA, 1960–1962”. Cold War International History Project Bulletin 4 (1994): 22-33.